Подскажите как поднять веб - сервер

[esomkin]

Ситуация - есть локальная сеть Windows, завязаная на хаб. Вся сеть получает доступ в Интернет через Adsl роутер (B-FOCuS Router 312+). Провойдер - Стрим. На одном из компьютеров установил Linux Fedora Core 6, пробовал соединиться с Интернет по PPPoE - не выходит(((.

Вопросы такие, буду рад любой помощи :

- возможно ли в такой сети настроить веб - сервер, насколько я знаю он должен иметь статичный IP или лучше для него использовать отдельное соединение с интернетом;

- если такая конфигурация сети проходит, то

* как настроить соединение с интернетом из Linux,

* нужно ли для этого поменять роутер, т.к. провайдер не дает доступа к его настройкам или можно сбросить на заводские настройки.

[Legalizer]

Gabriel писал(а) Sun, 28 January 2007 15:41

- возможно ли в такой сети настроить веб - сервер, насколько я знаю он должен иметь статичный IP или лучше для него использовать отдельное соединение с интернетом;

Конечно, возможно. Вот только что вы хотите от него? Чтобы снаружи он был виден? Будет, но только по тому ip, который вам сТрим на время сеанса присвоит. Стрим принудительно разрывает соединение каждые 24 часа, чтобы присвоить новый ip клиентам.

Цитата:

- если такая конфигурация сети проходит, то * как настроить соединение с интернетом из Linux,

Почитатт документацию и поискать в интернет минут 5. Я вот, например, меньше чем за вде вминуты нашел такую страничку: http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=29622&hl=ADSL+% ED%E0%F1%F2%F0%EE%E9%EA%E0

Судя по всему модем у вас сам умеет работать по протоколу PPPoE, следовательно, вам надо настроить модем нормально, а потом настроить сетевую карту в вашем компьютере.

Цитата:

* нужно ли для этого поменять роутер, т.к. провайдер не дает доступа к его настройкам или можно сбросить на заводские настройки.

Что значит "не дает"? Модем же стоит у вас! Что за ерунда?

[AccessD]

c pppoe может помочь совтина rp-pppoe

[SignFinder]

Цитата:

Ситуация - есть локальная сеть Windows, завязаная на хаб. Вся сеть получает доступ в Интернет через Adsl роутер (B-FOCuS Router 312+). Провойдер - Стрим. На одном из компьютеров установил Linux Fedora Core 6, пробовал соединиться с Интернет по PPPoE - не выходит(((.

а зачем вам делать с машины пппое? это должен делать адсл роутер и затем просто раздавать интернет по локалке.

[Legalizer]

2 AccessD

У вопрошающего железяка, которой торгует сам Стрим. Если он ее еще и купил в офисе/у дилера Стрима, то это железка ТОЧНО настроена изначально как бридж и к ней инструкция по настройке PPPoE софтверно. Просто к бабке не ходи - Стриму так проще осуществлять поддержку, к тому же не сильно продвинутый пользователь замучается при такой схеме подключать второй компьютер.

Поэтому, наверное, все-таки надо начать с настройки железа.

[Ineu]

Вспоминается ru_mac, где недавно имел холивар на предмет роутер/мост. Кстати, господа, а можно ли на стриме поднять несколько пппое от одного абонента?

[Legalizer]

Я не пробовал Надо у них спросить А лучше не спрашивать, а просто попробовать

Кстати, а чего за холивар-то? Пролистал пару страниц последних, но не увидел обещанного знатного флейма. О чем там можно спорить ?

P.S. Я конечно в курсе, что любители Мака - люди как минимум специфические. Долго смеялся над флеймами на Макцентре (в форуме) типа: - Подкажите как сделать действие А; - Вам не нужно А, вам нужно Б, потому что его умеет Макось; - Но мне все же нужно А, а не Б, про Б я и так знал, но это не обтвечает моим потребностям, вот под Linux/Вендой...; - Тогда ты урод и убей себя об стену, а Мак рулез форева Однако, чтоб из такой темы сделать что-то веселое - надо быть настоящим юмористом.

[Ineu]

White_Mouse писал(а) Sun, 28 January 2007 23:01

Я не пробовал Надо у них спросить А лучше не спрашивать, а просто попробовать

Не могу пробовать, я от Москвы строго на юг порядка тысячи километров

Цитата:

О чем там можно спорить ?

Вкратце - товарищ предлагал использовать модем исключительно в режиме роутера, мотивируя это тем, что не надо будет поднимать пппое на клиентской машине. А дальше он пытался меня убедить, что режим _включил машину и все работает безо всяких доп. подключений_ оправдывает нат и портмаппинг (как раз нужно было на клиентской машине поднять апача). Не убедил

Цитата:

P.S. Я конечно в курсе, что любители Мака - люди как минимум специфические. Долго смеялся над флеймами на Макцентре (в форуме) типа: - Подкажите как сделать действие А; - Вам не нужно А, вам нужно Б, потому что его умеет Макось; - Но мне все же нужно А, а не Б, про Б я и так знал, но это не обтвечает моим потребностям, вот под Linux/Вендой...; - Тогда ты урод и убей себя об стену, а Мак рулез форева

Читал недавно статью об автоматоре, автор в комментах довольно неохотно признавал, что в некоторых случаях, конечно, придется использовать эпплскрипт, хотя вообще это не нужно, потому что автоматор умеет все, чего вы хотите или когда-нибудь захотите. Ему же принадлежит фраза о том, что линуксоиды на самом деле не знают, чего хотят, поэтому постоянно придумывают себе какие-то бестолковые и лишние задачи

ЗЫ. А первая встреча с эпплскриптом заставила приобретенный на перле/сях опыт трещать по всем швам. Нельзя писать код на литературном языке, это отвлекает от логики.

[Legalizer]

Про маршрутизатор.

Есть такая штука как port forwarding и любая нормальная железка это умеет. А вот насчем роутера с NAT, который сам делает pppoe - это, ИМХО, однозначно хорошая идея, во всяком случае, для моих задач, потому что мой роутер:

• делает PPPoE
• делает NAT
• выступает в качестве DHCP-сервера
• выступает в качестве DNS-relay
• выступает в качетсве точки доступа по WiFi для 3 клиентских устройств.
• выступает в качестве firewall/ip-фильтра для всего этого зоопарка внутри моей домашней "сети".

Подозреваю, что в таком случае программный клиент pppoe мне вообще не уперся по понятной причине В большинстве случаев у меня домашняя машина вообще выключена, а я с ноута хожу в сеть - потому что ноут все время спит, а не выключен, т.е. его быстрее привести в рабочее состояние. MacOS, там установленная, просыпается за несколько секунд полностью

А с каких пор port forwarding не решает все необходимые задачи?

[Ineu]

То-то и оно, что для Ваших. А когда я поднимаю пппое со своей машины через мост, я получаю:

1. Белый адрес - нет необходимости в нате и портмаппинге.

2. Днс, которым в подавляющем большинстве случаев оказывается провайдерская сторона туннеля - нет необходимости в дополнительной функциональности Днс в модеме.

Если модем раздает инет нескольким машинам, то удобнее его ставить роутером, не спорю. Но! Если возможно поднятие нескольких пппое для нескольких машин, то модем проигрывает по всем показателям. А если нужен только инет, а не связь машин друг с другом, то и в дхчп отпадает надобность. Единственное, в чем его плюс - это точка доступа. Хотя опять же, неизвестно, как эта функциональность будет себя вести в режиме моста.

Цитата:

А с каких пор port forwarding не решает все необходимые задачи?

С тех самых, как за роутером начали ставить не одну машину, а две, три и более. И не дай Бог поднять на двух машинах апач на одном и том же порту

То же касается не только демонов, а таких распространенных вещей, как IRCшный DCC.

[SignFinder]

Цитата:

И не дай Бог поднять на двух машинах апач на одном и том же порту

И что? можно делать порт форвардинг с разных внешних портов на разные ломальные адреса.

[Ineu]

Dr.Spectre писал(а) Mon, 29 January 2007 08:19

Цитата: И не дай Бог поднять на двух машинах апач на одном и том же порту И что? можно делать порт форвардинг с разных внешних портов на разные ломальные адреса.

Так не в том-то беда, что внутренние серваки будут на одинаковых портах висеть, а в том, что внешним пользователям придется явно указывать порты.

[Legalizer]

ИМХО, если вам нужно поднять web-серверы для внешних пользователей, то надо это делать: 1. не с помощью домашнего Стрима; 2. В любом случае на разных реальных ip. Если же речь идет о некоей собственной внутренней приладе, например для мониторинга статуса чего-нибудь в сетке, то я бы не обломался явно указывать порты каждый раз

[Ineu]

White_Mouse писал(а) Mon, 29 January 2007 13:00

ИМХО, если вам нужно поднять web-серверы для внешних пользователей, то надо это делать: 1. не с помощью домашнего Стрима; 2. В любом случае на разных реальных ip.

Вот мы и пришли к ситуации, когда мост однозначно лучше роутера

[Legalizer]

Ну, это если как у вас - два отдельных pppoe соединения и на каждое отдается внешний ip, причем на обоих ip висят серверы. Тогда, разумеется, программно делать pppoe удобнее. А в общем случае, когда надо получить работающее подключение одного или нескольких компьютеров, причем так, чтобы не было необходимости держать один из них постоянно включенным... лучше воспользоваться имеющейся функциональностью роутера. Это проще и с точки зрения настроек.

[Ineu]

Согласен

[esomkin]

Спасибо большое за информацию.

Значит если я хочу поднять веб-сервер для внешних пользователей, то надо будет:

- купить у Стрима выделенный IP;

- настроить сетевую карту на него;

- настроить роутер в режиме "бридж";

- подключиться и поднимать apache.

Возможно ли в такой схеме (если она конечно правильная) оставить роутер в режиме роутинга?

[Ineu]

Gabriel писал(а) Wed, 31 January 2007 18:50

- купить у Стрима выделенный IP;

Не обязательно. dyndns.com позволяет работать и с временным.

Цитата:

- настроить сетевую карту на него;

Если подключение идет через pppoe, а скорее всего, так и есть, то сетевая карта в настройке не нуждается. Более того, можно даже отключить на ней TCP/IP

Цитата:

оставить роутер в режиме роутинга?

Можно. Но тогда нужно настроить портмаппинг на роутере.

[Legalizer]

Это один из вариантов.

Либо: вы приобретаете внешний ip, маршрутизатор продолжает оставаться маршрутизатором и вы в нем форвардите порт 80 на внутренную машину, на которой стоит апач. Почитайте документацию к своему оборудованию, и что-нибудь по основам (хотя бы) TCP/IP.

Я бы начал вот с этого: http://www.tldp.org/LDP/nag2/index.html

[esomkin]

Thanks

Завтра же попробую!!!)