# маршрутизация c route

**URL:** <https://linux.ru/forum/t/c-route/5199>\
**Category:** Настройка &quot;железа&quot;\
**Created:** [18.Ноябрь.2006 12:28:23 UTC](https://linux.ru/forum/t/c-route/5199 "2006-11-18T12:28:23Z")\
**Posts on this page:** 7\
**Page:** 1

<div class="post-metadata">

**Author:** ![manofmoods](https://linux.ru/forum/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/71c47a/32.png) [@manofmoods](https://linux.ru/forum/u/manofmoods)\
**Post date:** [18.Ноябрь.2006 12:28:23 UTC](https://linux.ru/forum/t/c-route/5199/1 "2006-11-18T12:28:23Z")

</div>

Здравствуйте.

Нужно соединить два хоста из разных сетей через третий.

Имеется pc1 (c двумя сетевыми карточками: eth0 192.168.7.142 и eth1 10.10.10.1), pc2 (10.10.10.2) и pc3 (192.168.7.150).

Как заставить pc2 видеть pc3 НЕ ИСПОЛЬЗУЯ iptables?

Доп. Информация: на всех машинах установлены одинаковые дистрибутивы Red Hat 7.1, фаерволл выключен, ip статические.

В интернете при описании подобных задач везде используются iptables (его использование здесь логично, но мне нужно обойтись без него), а толковых примеров с route я не нашел.

Что я делаю:

На pc1:

настраиваю сетевухи, так чтобы одна смотрела в одну сеть, вторая в другую.

По дефолту смотрит в сеть 192.168.7.0

Настройка pc2:

Route add –net 192.168.7.0 netmask 255.255.255.0 gw 10.10.10.1 dev eth0 metric 2

также указан путь до pc1

Настройка pc3:

Route add –net 10.10.10.0 netmask 255.255.255.0 gw 192.168.7.142 dev eth0 metric 2

route add 192.168.7.142 eth0

Пинг идет от:

pc1 —\> pc2, pc3;

pc2 —\> pc1 (оба интефейса пингуются)

pc3 —\> pc1 (оба интефейса пингуются);

Если на pc2 вызвать:

ip route get 192.168.7.150

аналогично с pc3

показывает точный путь от pc2 к pc3 через pc1, но пинг не проходит.

Я перепробовал множество вариантов, но положительного результата не достиг.

Что я делаю не так или где можно почитать про route (в контексте данного вопроса).

В windows в реестре есть параметр EnableRouting (или что-то похожее), как обстоят дела в Red Hat’e?

---

<div class="post-metadata">

**Author:** ![Ineu](https://linux.ru/forum/letter_avatar_proxy/v4/letter/i/45deac/32.png) [@Ineu](https://linux.ru/forum/u/Ineu)\
**Post date:** [18.Ноябрь.2006 13:30:09 UTC](https://linux.ru/forum/t/c-route/5199/2 "2006-11-18T13:30:09Z")

</div>

Про route читать не надо, он здесь ни при чем, да и вообще он устарел морально, сейчас рулит ip

**echo 1 \> /proc/sys/net/ipv4/ip\_forward**

---

<div class="post-metadata">

**Author:** ![manofmoods](https://linux.ru/forum/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/71c47a/32.png) [@manofmoods](https://linux.ru/forum/u/manofmoods)\
**Post date:** [18.Ноябрь.2006 20:13:38 UTC](https://linux.ru/forum/t/c-route/5199/3 "2006-11-18T20:13:38Z")

</div>

Спасибо за помощь, EvilShadow.

попробую в понедельник, когда будет доступ к сети.

Я понимал, что route немного примитивный инструмент, поднял gated, но он здесь не нужен, так ip статические.

---

<div class="post-metadata">

**Author:** ![Ineu](https://linux.ru/forum/letter_avatar_proxy/v4/letter/i/45deac/32.png) [@Ineu](https://linux.ru/forum/u/Ineu)\
**Post date:** [18.Ноябрь.2006 20:46:45 UTC](https://linux.ru/forum/t/c-route/5199/4 "2006-11-18T20:46:45Z")

</div>

| **manofmoods писал(а) Sat, 18 November 2006 22:13** |  
|

Я понимал, что route немного примитивный инструмент, поднял gated, но он здесь не нужен, так ip статические.

|

Да нет, route в данной задаче более чем достаточно. Я говорю о том, что ip не просто так придумали, он при некотором навыке намного быстрее и удобнее, чем route (о функциональности и речи не идет).

Сравните:

Route add –net 192.168.7.0 netmask 255.255.255.0 gw 10.10.10.1 dev eth0 metric 2

и

ip r a 192.168.7.0/24 via 10.10.10.1

---

<div class="post-metadata">

**Author:** ![SignFinder](https://linux.ru/forum/letter_avatar_proxy/v4/letter/s/bc79bd/32.png) [@SignFinder](https://linux.ru/forum/u/SignFinder)\
**Post date:** [18.Ноябрь.2006 21:03:19 UTC](https://linux.ru/forum/t/c-route/5199/5 "2006-11-18T21:03:19Z")

</div>

в данной ситуации при рпавильно настройенных сетевухах никаких дополнительных маршрутов вносить не надо. Достаточно разрешить форвард через echo 1 \> /proc/sys/net/ipv4/ip\_forward

или правильнее через /etc/sysctl.conf

ну и проследить чтобы в iptables он не был запрещен (iptables -nL)

---

<div class="post-metadata">

**Author:** ![Ineu](https://linux.ru/forum/letter_avatar_proxy/v4/letter/i/45deac/32.png) [@Ineu](https://linux.ru/forum/u/Ineu)\
**Post date:** [18.Ноябрь.2006 21:15:12 UTC](https://linux.ru/forum/t/c-route/5199/6 "2006-11-18T21:15:12Z")

</div>



---

<div class="post-metadata">

**Author:** ![manofmoods](https://linux.ru/forum/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/71c47a/32.png) [@manofmoods](https://linux.ru/forum/u/manofmoods)\
**Post date:** [20.Ноябрь.2006 17:54:17 UTC](https://linux.ru/forum/t/c-route/5199/7 "2006-11-20T17:54:17Z")

</div>

Да, все дело было в отключенном ip\_forward.

Включил - заработало.

Спасибо, EvilShadow, Dr.Spectre.
