Уних - живое существо в отличии от """дизайнеров""&

[Гость]

Уних - живое существо в отличии от "Must Due - systems"

Каждая прога, каждый скрипт, каждый бинарик, каждый текст

написан не с душою а ДУШОЮ. Если встречается трабл то не

злишься а начинаешь думать. Видимо, у меня крышняк поехал.

Но, даже, если-бы эта система была-бы не полноценной от нее нельзя было бы отказаться ибо она умнее нежели способнее.

А это главное. И люди, которые под нее работают лучше.

Народ. Подписывайтесь под активную агитацию Униха среди

масс, недавно купивших впервые железо

Димон Нетеров. Red Hat 7.3 (1.5 года начал с Mandrake 8.0)

-- "За." и агитирую везде и среди всех - главное аккуратно

и без наездов.

[Гость]

Slackware rulez

[Гость]

Мир, в котором всё решает пользователь, мир в котором компьютер твой друг, а не противник (вспомните сколько времени вы потратили на "борьбу" с упорной виндой), мир без непонятных глюков и багов, мир который ты можешь изменить так,как тебе будет нужно...

Это новый мир, так что же ты сидишь? Пора открывать новые просторы!!! Вперёд в UNIX!!!

[Гость]

Все, что вы тут понаписали - чушь, т.к. Unix - узкоспециализированная ОС, которая подходит только для серверов, а на домашней тачке лучше Windows ничего нет.

И с этим трудно поспорить...

[Гость]

А вы пробовали например Linux на домашнюю тачку поставить?

Насчёт узкой специализации, ну скажите тогда нафига нам NT2000 у нас же есть Linux и FreeBSD, ну в крайнем случае Solaris.... почему фирма которая всегда выпускала ОС для десктопов и игрушек вдруг полезла на серверный рынок?

Лично я могу использовать Linux на десктопе, ведь он там прекрасно работает.... единственно чего не хватает, так это поддержки производителей железа (ну хоть бы драйвера писали) и естественно игр (производители игр не желают переходить на платформонезависимое программирование)...

Вот такие дела...

Кстати, эти строки я пишу из Linux, а винду давно забросил, ибо требует юольше, а работает хуже...

[Гость]

У меня Mandrake Linux 8.2.

И вит что:

самый "продвинутый" рабочий стол KDE - дерьмо полное: тормозит, глючит, проги вылетают по SIGTERM... про Gnome не знаю - не смотрел.

Для того, что бы выполнить простейшую операцию, надо проделать кучу всяких уловок и ухищрений, перелопатить гору литературы, и не всегда найдешь то что надо.

а под Windows:

explorer очень быстр, не глючит.

проги работают гораздо быстрее

во так...

[Гость]

Win бывает разный и проги бываю разные...98 быстрый, но болно подучий. XP не падает (пока), но тормозит...KDE мне тоже не нравится, зато есть WindowMaker, ну и XFace наконец. Кстати работает быстрее всех Экплореров вместе взятых. Так что вопрос спорный...

[Гость]

WindowMaker и Xface работают быстро, но по функциональности они на порядок ниже виндового explorer'a

[Гость]

1) KDE под Mandrake8.2 собран криво. "Из коробки" лучше использовать Gnome (после установки нормальных русских шрифтов).

2) Mandrake 8.2 - уже довольно древний дистрибутив. Посмотри на версии пакетов и почитай линукс-новости - разница очевидно. Линукс - это быстро (возможно слишком) развивающаяся система, а не винды, где от релиза до релиза 3-4 года.

3) Какой именно функциональности Explorer'а тебе не хватает? Меня он помнится очень разочаровал (в сравнении с nc ).

P.S. Приветствую двойного тезку - по mdk8.2 и rol.

[Гость]

Если тебе не хватает функциональности - bash рулит ну MC в крайнем случае )

А насчет узкоспециализорованной ОС:

ИМХО Linux/Unix хорош в трех областях - естественно серверы, программирование и книгопечатание (WYSIWYG редакторы по сравнению с TeX игрушки ). Нужна серъезная работа с графикой - покупай Mac, поиграться хочется - сам на Win напросился ))

Лично я бы полностью перешел на Линукс, если б там был Photoshop и Internet Explorer (и не надо мне рассказывать что Mozilla рулит).

[Гость]

> Если тебе не хватает функциональности - bash рулит ну MC в

> крайнем случае )

Кого ты лечишь? Мне всего хватает.

> А насчет узкоспециализорованной ОС:

Линукс все же "узкоспециализированная". Ее специализация - выжать максимум из дешевого дерьмового писючного железа. И дать возможность использовать его для решения _любых_ задач.

> Лично я бы полностью перешел на Линукс, если б там был

> Photoshop и Internet Explorer (и не надо мне рассказывать что

> Mozilla рулит).

Почему? Рулят и mozilla и galeon. Опять таки чего не хватает?

Кстати, я не в курсах, но что там можно сделать фотошопом, чего нелбзя сделать с gimp'ом? Рядовому кнопкожателю?

P.S. А про маки серьезно можно будет говорить тогда, когда они будут стоить < 500$.

[Гость]

> Кого ты лечишь? Мне всего хватает.

Сорри, это адресовалось CyberCoder'у.

> Линукс все же "узкоспециализированная". Ее специализация -

> выжать максимум из дешевого дерьмового писючного железа. И

> дать возможность использовать его для решения _любых_ задач.

Согласен, но софта всетаки не хватает А без софта никуда.

> Почему? Рулят и mozilla и galeon. Опять таки чего не хватает?

> Кстати, я не в курсах, но что там можно сделать фотошопом,

> чего нелбзя сделать с gimp'ом? Рядовому кнопкожателю?

Mozill'у я видел в работе тока под виндой. В Mozille у меня не работали скрипты на многих сайтах, в частности на моем. Mozilla Mail меня в принципе устраивала, до тех пор пока мне не пришлось переходить на другой комп, и я так и не нашел экспорта настроек и пришедших писем. Не знаю, может я плохо искал? (просто скопировать папку с настройками не прошло).

Фотошоп многие операции выполняет быстрее, и удобнее он возможно. Ну не верю я, что толпа OpenSource-программеров сможет сделать вещь, равную или превосходящую по силе и удобству продукт, на которым небесплатно трудилась толпа эээ.. других программеров Операционную систему сделать можно, потому как она состоит из кучи мелких вещей, а такие проги как Фотошоп - практически одно целое. И скорость операций достигается за счет неоднократного вылизывания кода.

С другой стороны привык я к Фотошопу .

> P.S. А про маки серьезно можно будет говорить тогда, когда

> они будут стоить < 500$

Ну мб, не знаю.

[Гость]

> Фотошоп многие операции выполняет быстрее, и удобнее он

> возможно. Ну не верю я, что толпа OpenSource-программеров

> сможет сделать вещь, равную или превосходящую по силе и

> удобству продукт, на которым небесплатно трудилась толпа

> эээ.. других программеров Операционную систему сделать

> можно, потому как она состоит из кучи мелких вещей, а такие

> проги как Фотошоп - практически одно целое. И скорость

> операций достигается за счет неоднократного вылизывания кода.

> С другой стороны привык я к Фотошопу .

А все равно половина юзеров сидит на ворованом .

> > P.S. А про маки серьезно можно будет говорить тогда, когда

> > они будут стоить < 500$

>

> Ну мб, не знаю.

а толк с этих маков? они ведь юзаются в основном для графики да и только. (мое мнение).

[Гость]

Уж если эта толпа опенсорсников сделала Apache... который кстати используется уже на многих и многих веб серверах взамен глючного и небезопасного IIS... то по твоему они не могут уж и аналог фотошопу сделать?

Раскрою ещё один секрет

Все эти опенсорсники, они только ночью опенсорсники, а днём работают ведущими программистами в софтверных компаниях...)

Правда это не всегда так, но в основном

Кстати, ночью они работают от души и результат получается соответствующий )

[Гость]

А кто-нибудь знает о существовании нормального комилятора С++ для IA32? Вообще возможно такое в принципе?

Под нормальностью компилятора я имею в виду то же. что и г-н Страуструп - пережевать пару сотен строк из STL, отсечь лишнее и выплюнуть пару десятков инструкций процессора. Ни один известный мне компилятор не способен справиться даже с такой фигней, как inline функция (без обращения внутри к другим функциям и глобальным переменным) с const аргументом.>Уж если эта толпа опенсорсников сделала Apache... который

>кстати используется уже на многих и многих веб серверах взамен

>глючного и небезопасного IIS...

Да здравствует Apache - абсолютно лишенный глюков и на 100% безопасный web-сервер - так что ли?

Если найден баг в IIS сразу выходит патч от Microsoft. Если найдено 10 багов в Apache, конкретно когда и от кого ждать патчей, неизвестно (берем исходники и фиксим баги

>то по твоему они не могут уж и

>аналог фотошопу сделать?

нет

>Раскрою ещё один секрет

>Все эти опенсорсники, они только ночью опенсорсники, а днём

>работают ведущими программистами в софтверных компаниях...)

>Правда это не всегда так, но в основном

>Кстати, ночью они работают от души и результат получается

>соответствующий

[Гость]

Демон, может мне изменяет память, но если я не ошибаюсь , то Индеец обязан своей славой немного ИБМ, так как те первые взялись его поддерживать и ставить на свои серваки....

[Гость]

Господа Вы по полезности сравнивеаете пипетку и молоток, когда надо сделать операцию на сердце.

Эти все слова не нужный хлам.

Просто надо.... всем снести win и поставить linux.

Вот я сейчас под ХР (тухлое яйцо, брошенное из толпы линуксоидов, уже растеклось по моему лицу), но... как только я наконец-то смогу настроить rus раскладку: для OpenOffice, для Opera... я буду пользоваться ХР ТОЛЬКО из-за Flash - всё остальное время я отдам Linux.

[Гость]

Да-да я полностью согласен.

PhotoShop, Flash и... нет! какой IE?

А ну бысторо за Netscape7... или Opera6.05

(всё для Линукса)

<http://ftp.netscape.com/pub/netscape7/english/7.01/unix/linux22/sea/netscape-i686-pc-linux-gnu-sea.tar.gz>

[Гость]

согласен...

по-этому опенсорсники

и тянутся друг

к другу.

[Гость]

дальше пока не читал...

чё эксплорер не глючит? ну да, если на него только смотреть.

а вот ещё если и работать... мне бы ваш неглючный эксплорер.

вот когда настраиваешь блоки в аппаратуре и дело подходит к завершению работы и... kernel32 бла бла бла...

вот и завершил... и рабочий день коту под хвост...

и ехать домой не ближний свет.... ээээх.

[Гость]

Нет, я понимаю, что фотожоп сильно рекламируют и документируют

Поспорю, что Gimp не лучше А НА МНОГО СИЛЬНЕЕ Photoshop

Перехожу на примеры.

1. Вращение цветовой карты по заданной зоне - очень серьезное отличие от просто цветокоррекции пусть даже за счет применения масок и слоев в Photoshop.

2.Разложение RGB,HSV,SMYK карт на отдельные образцы и сливание в любых вариантах.

3.Умение работать с уровнями по яркости-контрастности в LAB-light стандарте (в фотожопе для этого надо перейти в lab-режим )

4.Пакет фильтров для цветокоррекции

(в фотошопе "image>adjustments>variations" отдыхают очень крепко)

a.Умение править цвета из тона, насыщенности, яркости в то-же

самое в ЛЮБЫХ КОМБИНАЦИЯХ, а это очень важно > в фотожопе все

это под квадратным корнем да и вообще все(просто у них стиль другой и кажется все богаче)

b.Задание зоны правки цветов как в платном colorpilot для фотожопа

5.Копирование изображения напрямую в маску. При чем не только канала как в фотошоп а именно чего угодно. И при этом не через выделение. Это очень удобно и быстро. Как в фотошопе происходят подобные манипуляции "молчу".

6.Качественное копирование карт и слоев. В фотошопе бывают смещения (сдвиги) (и это профессиональный редактор!?)

7.Чтобы понять все фичи GIMP не нужно лазить по документации

Все находится само собой если работаешь. В фотошоп более изощренный подход нужен и привел выше результат.

Вот всего этого достаточно уже например мне, чтобы изменить фотку до неузнаваемости и при этом не испортить и не повредить ее всякими виндузячими эффектами с шариками и цветочками.

Единственное отличие - это нет автоматизации, а при небольшом

труде можно изучить scrip-fu и все.

8.Вариантов "создания теней" для букв и т.д. на много больше

и можно делать более интересные вещи. Хотя для меня это уже не самое гавное.

Привел не все. Да и нигде это не рекламируют а умалчивают.

Да и кто это будет читать

Photoshop как и любая реклама - танец "мира сего"

Ни и что дальше? Какой в ж... фотошоп?

GIMP это неординарность и неподпадание под философию производителя пусть даже под хорошую - разные это вещи.

Как и Linux. Да он медленнее. Да он сложнее. Но "лучше год потренироваться ЧТОБЫ ПОТОМ ЗА МИНУТУ ГДЕ ТЕБЕ НАДО ДОЙТИ"

Спорить будут.

Спорить будут те, кто хочет пройти ШИРОКОЙ ДОРОГОЙ ПО ЭТОМУ МИРУ)))!!!!!!! без препятствию. А препятствие - "снесу и заново поставлю" их лозунг. И не спорьте с ними, UNIX-оиды.

Не метайте биссер перед свиньями. Только силу терять.

MICROSOFT умудрился из машины сделать мультимедийную шкатулку

и тем самым остановить развитие техники.

Видно только увеличение частоты процессора, памяти, дисков.

А машина стоит на уровне 386-го по архитектуре в принципе.

Ибо для фильмов, игр ну и графики отчасти нужна только производительность. СИЛА.

Windows - ось воров. Просто есть официальные воры. Кто ворует

у народа ОФИЦИАЛЬНО))) , А есть неофициальные - покупка

за 80 рублей. С первыми случай особый. Им окромя хм, "увидеть

свою любимую псину", снятую цифровиком в принципе от компа больше ничего не надо. Вторые - шаманы. Винда это шаманство.

Да, винда-рулез. Все работает и больше всего. И в некотоых, а может и во многих случаях возможностей больше. И шифрование

fs (UFS в XP) и восстановить можно, экспортируя сертификаты.

Fine Reader и переводчики, которые в баранов переводят половину слов. И интерфейс психологами продумывался (только в какую сторону) чтобы отторжения не было. Ведь как сказал БГ "Ось в мир сей принесем в каждый дом"

И к надежности они придут.

Да все есть. Но.

Чуточку меньше. Нет того чего требуют мозги у человека.

Замечу. Не у нормального человека. А просто у человека.

Винда заставляет человека не думать. Это самое опасное.

А в Linux-среде человеку интересно. Но некоторым этого не понять. Типа нет распознавания текста бл^^(. Думает про себя геймер.

Вот я например уже пол года пытаюсь приручить сканнер но не бешусь.

Да. Нет друзей. Да. Не поворотлив я. ну тугодум. Так зная это

я уже не полезу в винду. Так как закопаюсь там вообще.

Просто, есть люди, любящие себя, а есть желающие развить себя.

Все. ))))))))))))))

Целая поэма.

Но надо иногда давать встряску "организму" виндовозов хотя-бы так.

[Гость]

На самом деле что винда что линукс по своей реализации лажа.

Разница только в том, что винду не исправишь, а линукс можно (если оооочень постараться и потратить месяц на сборку и настройку).

Для пользователя линукс (большинство дистрибутивов) плох своей отстойной реализацией XWindow. Тому, кто делал XFree надо дать в лицо. Она предназначена только для терминалов. К тому же, чтобы все программы прасильно работали, нужно поставить еще кучу примочек и надстроек (кстати, с контролем установки и версиями проблемы не кислые).

Я считаю, что нужно полностью переработать концепцию десктопного XWindow. Зачем десктопному приложению обращаться к иксам через сетевые сокеты? Нужно сделать в ней поддержку всяких аппаратных ускорений, сглаживания шрифтов, нативную поддержку TrueType и пр.

А самое главное, нужно переделать линукс под юникод, чтоб небыло проблем с раскладками и локализациями.

Самая лучшая (жалко, что наполовину мёртвая) ОС - это BeOS. Всё сделано по уму, и оконный менеджер и микроядро, и API (самый лучший и понятный API (наверное потому, что объектно-ориентированный и написанный на С++)).

А программировать лучше всего на Java.

[Гость]

микроядро медленнее монолита, а что касаемо дебильности XWindow - это точно

[Гость]

Микроядро медленней монолита всего на несколько процентов, но устойчивость и удобство эксплуатации на много лучше.

[Гость]

Устойчивость и удобство эксплуатации зависит в первую очередь от грамотности разработчиков ядра, а уж во вторую - его модели.