Гость Опубликовано 24 апреля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 апреля, 2003 Вот чего я вычитал на http://www.anekdot.ru/an/an0304/x030424;10,100.html Загадка: Чем больше его улучшают, тем хуже он становится. Кто он? Ответ: Windows. :laugh: Мне очень понравилось, потому что это суровая правда жизни. Но за этот анекдот плохо там голосуют. Все пользуются похоже одним мастдаем Проголосуйте и поддержите неизвестного мне автора и Linux против Windows. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 26 апреля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2003 "Чем больше его улучшают, тем хуже он становится." к сожалению (или к счастью) это не соответствует действительности сравни к примеру Win95 и WinXP Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 5 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 мая, 2003 вообще-то по количеству ошибок в коде Linux лидирует, а Win от него отстаёт и при том значительно... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 6 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 мая, 2003 Если сравнить по скорости, то вспоминается другой анекдот. Вы видели как быстро работает Windows? (можно уточнить 2000 и XP) Я тоже не видел. Если по надежности - первая версия Windows 95 (не OSR 2) по моему опыту была единственной относительно безглючной версией Windows за всю историю Microsoft. Насчет "надежности" систем на ядре NT - синие экраны и зависания уже достали!!! Почему у меня Linux стоит уже 2,5 года без переустановки и не глючит? На том же железе я видел "работу" Windows 2000. Тормоза и глюки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 7 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 мая, 2003 Не распаляйся. Пройдись по этому форуму вниз - тут это не раз обсуждалось. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 7 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 мая, 2003 это смотря как пользовать, у меня Linux слетел через 2 недели после установки, а Win2000 работает нормально уже почти 2 года и не тормозит... Linux с графической оболочкой работает медленнее, чем Win2000, это мой собственный опыт... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 7 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 мая, 2003 не надо просто кричать, что Win или Linux это круто или наооборот, и у той и у другой есть свои преимущества и недостатки, и вообще достали уже все такими высказываниями!!! надо работать в том, что удобно ТЕБЕ и не опускать за инакомыслие других, между прочим на Win форумах Линуксоидов так часто не хамят... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 7 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 мая, 2003 Мне кажется, что работа c KDE на 128 MB ОЗУ гораздо комфортнее, чем работа с таким же объемом оперативки Windows 2000. А если сравнить Windows 2000 сервер и сервер на Linux по скорости работы на таком объеме памяти и по надежности работы, то тут вообще я молчу. Один Windows 2000 сервер 256 MB ОЗУ. "Сделанные изменения вступят в силу только после перезагрузки системы" Перезагрузка 5 минут. В Linux перезагружаешь один сервис и не надо вообще перезагружать компьютер. А скорость работы Linux сервера в текстовом режиме - это вообще несравнимо с работой Windows сервера. Другая ОС "Windows 2000 сервер". Все железо абсолютно то же самое, что у Linux сервера, работающего как часы. При попытке войти в Интернет - зависание. Они поставили туда Windows 98 - все работает. Смотрю, кто-то работает в XP - тооормооозааа!!! Спрашиваю, что оперативки мало? Да нет, у нас запущен IIS и еще несколько сервисов. А машина в этот момент не подключена к сети, между прочим. Но почему apache, sendmail и т. д. не затормаживают работу Linux. Какая Windows после этого многозадачная система. Поработайте интенсивно с жестким диском и тогда вы увидите чего стОит многозадачность Windows. Почему Windows NT у меня несколько минут сегодня убивала зависший Internet Explorer, в то время как в Linux любая задача снимается мгновенно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 8 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 мая, 2003 Во первых "Сделанные изменения вступят в силу только после перезагрузки системы" это от криво написанного софта, достаточно только стартовать сервис в большинстве случаев (как в Linux только используя нормальный неглючный интерфейс). Во вторых "При попытке войти в Интернет - зависание. Они поставили туда Windows 98 - все работает. Смотрю, кто-то работает в XP - тооормооозааа!!! Спрашиваю, что оперативки мало? Да нет, у нас запущен IIS и еще несколько сервисов. А машина в этот момент не подключена к сети, между прочим." настраивать надо руками а не хрен знает чем, у нас на работе Win2000 Server 512MB - запущены терминальные службы (минимум 3 клиента подключено), поднят WEB сервер (Apache между прочим), FTP сервер и до кучи почтовик, не говоря о том что он ещё и DNS обслуживает - ничего не тормозит. "А скорость работы Linux сервера в текстовом режиме - это вообще несравнимо с работой Windows сервера." спорить не буду, но установка ПО из исходников может вызвать некоторые досадные недоразумения, а rpm не под то заточены в основном (к примеру не под 2-х процессорную машину), в Win2000 таких проблем нет, да и обновления (заплатки) ставятся намного проще (поэтому и быстрее) чем для Linux. "Почему Windows NT у меня несколько минут сегодня убивала зависший Internet Explorer, в то время как в Linux любая задача снимается мгновенно." смотря с каким Linux сравнивать NT, а что если сравнить к примеру с Caldera 2.1 (я с ней раболал) ничего хорошего в Caldera нет... "Поработайте интенсивно с жестким диском и тогда вы увидите чего стОит многозадачность Windows." если брать сервер, то на нормальном сервере должны стоять SCSI и аппаратный RAID тогда разница в скорости работы при обращении к диску отсутствует... При том использование Win9x на рабочей станции более рационально, работать проще (для пользователя) ПО понятнее разнообразнее и достать его (и установить и настроить) гораздо проще, чем Linux. Хочу ещё раз заметить, что я не умоляю возможности Linux, просто каждая система имеет право на существование, Win2000 тоже надо сначала настроить, а по удобству и простоте работы пользователя вообще можно привести в пример Macintosh... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 8 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 мая, 2003 > у нас на работе Win2000 Server 512MB - запущены терминальные > службы (минимум 3 клиента подключено), поднят WEB сервер > (Apache между прочим), FTP сервер и до кучи почтовик, не > говоря о том что он ещё и DNS обслуживает - ничего не тормозит. Почему не Linux? Лучше бы сэкономили на оперативке. Единственное преимущество Windows как сервера, это то что из него можно сделать рабочую станцию для виндовских юзеров. Но использовать сервер одновременно как рабочую станцию - это дурной тон. > но установка ПО из исходников может вызвать некоторые досадные > недоразумения, а rpm не под то заточены в основном (к примеру > не под 2-х процессорную машину), в Win2000 таких проблем нет, > да и обновления (заплатки) ставятся намного проще (поэтому и > быстрее) чем для Linux. Когда ставишь софт в Windows, он гадит в реестре. И еще dll-ки может перезаписать, причем не только в 9x, но и в NT, сам видел. Инсталляция софта в Windows, особенно неграмотным пользователем, может убить систему. И при этом в NT-системах по умолчанию софт может ставить любой юзер, а не только администратор. Лазил по инету, так и не нашел 100 % способа запретить ставить весь софт на NT-системы, добился запрета на инсталляцию большинства софта, и то с некоторым ущербом для функциональности системы. Еще бывает что NT обрубает инсталляцию софта юзером, но перед этим этот софт успевает нагадить. Я пишу про NT 4.0, потому что наши машины довольно слабы для таких тормозух, как 2000 и XP. А в Linux софт может поставить только root, и это правильно. К тому же, сколько я там ставил софта, особенно когда я начинал ее изучать, и, несмотря на все "издевательства", Linux жива и здорова и не думает глючить. > При том использование Win9x на рабочей станции более > рационально, работать проще (для пользователя) ПО понятнее > разнообразнее и достать его (и установить и настроить) гораздо > проще, чем Linux. Насчет разнообразия софта согласен. Насчет простоты далеко не всегда. Поэтому сейчас оптимальный вариант такой: сервер - Linux или другая Unix-система, или NetWare для локальной сети. Рабочая станция - мультизагрузчик Linux + Windows. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 8 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 мая, 2003 "Почему не Linux?" да потому, что пользователи как правило с виндами справиться не могут, а линух для них просто смерти подобно, они знают только те кнопки, которые им показали и всё... "Лучше бы сэкономили на оперативке." про экономию не надо... я вообще сторонник того, что для сервера нужно использовать СЕРВЕР (ну там от ХП, ИБМ или чо нить такое с мильёном процов и оперативки и скайзи и т.п.) а использовать обычный ПиСи это изврат, хотя бы надо пару процов и скайзи (конечно лучше чо нить вроде Альфа сервера, вот это зверюга), про экономию памяти так вообще она копейки стоит на это нам пока деньги выделяют (вот бы ещё и сервера сменить...) для предприятия это нет ничто... "Когда ставишь софт в Windows, он гадит в реестре." реестр заменяет конфигурационные файлы, проги там не гадят, а записывают данные о своих настройках, вообще реестр если с ним УМЕТЬ работать штука хорошая, вот только программы некорректно себя деинсталируют и реестр растёт (все претензии к разработчикам ПО), для этого (тестирование нового ПО) есть моя машина - её не жалко, кстати у меня пень3-800 192 мозгов установлен MySQL, FTP, Apache и так по мелочи + VMWare под ней линух с таким же набором, всё работает одновременно, программисты свои клиентские проги на мне испытывают и ничего не тормозит, просто надо уметь настраивать. В линухе используются конфигурационные файлы, что не совсем удобно в некоторых случаях, да ещё этим линух похож на винды 3.1, там инишки были, я это к тому, что зря на реестр гнать не надо, просто это другой подход к конфигурации рабочей среды программ... "Насчет простоты далеко не всегда." я на маке работал вот где простота! (ну если смотреть шире ПиСишки) "Поэтому сейчас оптимальный вариант такой: сервер - Linux или другая Unix-система, или NetWare для локальной сети. Рабочая станция - мультизагрузчик Linux + Windows." ну нетварь отмирает хоть и медленно, но большого будущего без глобальной переделки у неё нет (моё личное мнение, никому не хочу его навязывать), сервер - Linux смотря для чего, у виндов тех поддержка хорошая, а UNIX или там Sun больно дорого стоят, да и их представительство в России оставляет желать лучшего (бесплатная ОС на сервере - это лишний геморрой с глюками, надёжностью и защищённостью, при использовании платного софта есть к кому обратиться (специалисты очень сильно экономят время, а один сисадмин не в силах ВСЁ знать) и если кому предъявить претензии), двойная загрузка на раб.станции для рядового пользователя - лишняя трата дискового пространства по причине тупости этого самого пользователя (см. выше) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 8 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 мая, 2003 Забыл... "И при этом в NT-системах по умолчанию софт может ставить любой юзер, а не только администратор." то-то я не смог офис установить под 4NT зайдя с правами продвинутого пользователя... а просто юзером или тем более гостем ВАЩЕ ничего нельзя сделать!!! настроив политику безопасности я запретил некоторым пользователям даже запуск определённых приложений изначально предназначеных для ОБЩЕГО использования... вот... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 8 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 мая, 2003 > "Почему не Linux?" да потому, что пользователи как правило с > виндами справиться не могут, а линух для них просто смерти > подобно, они знают только те кнопки, которые им показали и > всё... Если это сервер, то при чем тут пользователи? > а использовать обычный ПиСи это изврат Linux как сервер хорошо работает на "обычном ПиСи", надежность на любой мат. плате и многозадачность с одним процессором и IDE, а вот использовать Windows как сервер, это, действительно, изврат. Я уже насмотрелся на работу Windows-серверов, впечатления самые отвратительные. > все претензии к разработчикам ПО Под Linux тоже немало кривого ПО, но систему оно не рушит, так что претензии к самомУ Микрософту. > бесплатная ОС на сервере - это лишний геморрой с глюками, > надёжностью и защищённостью, при использовании платного софта > есть к кому обратиться (специалисты очень сильно экономят > время, а один сисадмин не в силах ВСЁ знать) Какие глюки? Linux НИКОГДА не рушится самопроизвольно. Ее можно оставить на месяц и забыть, и все будет работать. А NT за это время несколько раз упадет в синий экран, если, конечно, у вас не "ну там от ХП, ИБМ или чо нить такое". Тратить немеряно денег на железо, на покупку лицензионного виндовс-сервера с технической поддержкой - это пускать их на ветер и поощрять монополии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 8 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 мая, 2003 Так большинство программ поставить нельзя, особенно если настроить систему. Но некоторые ставятся. Юзеры уже весь реестр загадили, несмотря на програмные меры и лишение права пользования на определенный срок. Я мог бы запретить скачивать exe и архивы через squid и запретить ftp через firewall, но это противоречит моим принципам. Вот вчера пришлось удалить пользователя и заново его создать, иначе были глюки жуткие. А настраивать NT - это еще тот геморрой. Все начинает писаться в "личную папку", а им подавай "Мои документы", иначе они ничего не найдут. И так далее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 8 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 мая, 2003 Опять 25))) Просто админить винду тяжело и запарно, а Linux - комфортно и удобно) И вся разница))) Возможности у них ОДИНАКОВЫЕ))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 10 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2003 Не вся разница, еще есть открытые исходники от одного и их отсутствие от другого Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 12 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 мая, 2003 и таким пользователям линух ставить???? я просто валяюся ) между прочим и папка мои доки имеется в 2000, а к чужим документам ваще нечего доступ иметь никому (ну акромя админа, то биш меня любимого)... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 12 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 мая, 2003 "Если это сервер" тогда почему линуксоиды говорят что винды ВСЕ в отстой, все на линух... это не правильно... (могу ещё раз повториться, что я не против линухов и не пропагандирую винды, просто хочу доказать, что используя грамотно ОС и ПО можно работать во всём), между прочим чем большую популярность будет завоёвывать линух, тем чаще будут появляться отрицательные отклики о нём простых пользователей. "Linux как сервер хорошо работает на "обычном ПиСи", надежность на любой мат. плате и многозадачность с одним процессором и IDE, а вот использовать Windows как сервер, это, действительно, изврат. Я уже насмотрелся на работу Windows-серверов, впечатления самые отвратительные." насчёт всего обычного - я всегда считал, что очень важно сохранить инфу, надёжность скайзи да ещё с аппаратным рэйдом гораздо выше обычного ИДЕ, сразу отпадает вопрос о том, что использовать на сервере, разве не так??? "Под Linux тоже немало кривого ПО, но систему оно не рушит, так что претензии к самомУ Микрософту." под виндами проги не рушат систему самопроизвольно, надо уметь установить и настроить. "Какие глюки? Linux НИКОГДА не рушится самопроизвольно. Ее можно оставить на месяц и забыть, и все будет работать. А NT за это время несколько раз упадет в синий экран," то-то мне сендмэйл из-за того, что в почтовой папке ОДНОГО пользователя возник сбойный блок перестал обслуживать всех остальных клиентов (сервис рухнул...), а сервак ИБМ... какие возражения??? "Тратить немеряно денег на железо, на покупку лицензионного виндовс-сервера с технической поддержкой - это пускать их на ветер" зато не надо думать когда откажет нонэйм видяга и когда сдохнет ИДЕ винч, не надо искать в форумах решение своих проблем с ОС а просто надо обратиться в суппорт... "поощрять монополии" коммерческий UNIX тоже есть и работает стабильнее линуха бесплатного, а насчёт монополий, может не будем пользоваться газом, электричеством, бензином, не будем ездить на поездах???? ведь это тоже монополии... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 13 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 мая, 2003 Ага, а если на линь втиснуть 512 МБ памяти + SCSI + RAID, то линукс просто улетит от твоей винды!!!! Вот у меня Celeron 1000Mhz + 256MB + RH7.3 + Samba + DNS + Apache + routing тянет дай боже! Вот уже 8 месяцев сервер не перегружали! А на 1.5 Ghz + 256MB + Win2000 у нас синий экран раз в два дня(1С Предприятие очень энтенсивно юзит шары - под Samba - all is OK!!!) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 13 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 мая, 2003 1) Сисадмин должен ВСЕ знать, что касается его машин. С виндой это В КОРНЕ не так - сырцов-то НЕТ! А если у тя линь заглючил - открой сырцы и посмотри, где у тя глюк. 2) Многопроцессорность сервера - дело хорошое, но и PC материнки бывают SMP, а scsi - raid бездумно тоже ставить не стоит! Ну на х** почтовому серверу SCSI, или скажешь роутеру RAID нужен? 3) Бесплатный софт лучше тем, что по нему БОЛЬШЕ СПЕЦОВ (винду не учитывать. Понятие спец в винде отсутствует). Я признаю плюс платного софта в том, что если сервак повис, то подаешь в суд и говоришь, что у тя убытков на 2 000 000 $ - 4) Гораздо приятней ПОНИМАТЬ как работает система, а не иметь черный ящик с Win2000, где х** знает что программеры мелкомягкие написали. 5) В 2000 винде меньше возможностей настройки. IP NAT там в полной мере не реализован (example). В лине вообще можно С КАКОЙ УГОДНО ТОЧНОСТЬЮ все настроить методом переписывания и перекомпиляции. 6) Ядро линя быстрее. Оттуда можно все лишнее выкинуть. 7) В винде не отключишь GUI. Прибавь сюда все недостатки закрытого софта. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 13 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 мая, 2003 Сбойный сектор - это уже сбой железа. Может ты ждешь, что Linux будет работать при сгоревшем проце? А по поводу сервиса - если у тя в синий экран система каждые два дня выпадает, то никакой сервис не поможет! А у линя есть замчательная вещь - ФОРУМЫ!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 13 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 мая, 2003 Политики - вещь хорошая, но не очень надежная. chmod 750 - удобнее и надежнее... - Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 14 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 мая, 2003 Запарился я весь ваш тред читать. 2Виндовспоклонники: у меня конект 19200 (это ещё не самое худшее). Мастдай ретрейнится как собака. Перехожу в линух, в конкуероре 4,5 кб/с (в мастдайке 1,5 кб/с от силы). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.