Защита авторских прав

xzxz · 29.Март.2007 09:56:23

Я хочу полностью отказаться от использования всех программ корпорации Мicrosoft и перейти на использование программ и операционный систем Linux.

Я изучил лицензию GNU, меня все устроило. Я понял, что могу использовать свободно любые программы без всяких лицензий как у Мicrosoft. Если я заблуждаюсь, объясните в чем.

Мне на глаза попался список защищаемых программ Linux.

компанией “Русский Щит”, т.е эти программы не для свободного распространения и производители этих програм имеют на них авторские права. Т.е за использование этих программ мне могут предъявить ущерб. Но ведь в лицензии написано, что любой патент должен быть лицензирован для бесприпятственного использования всеми желающими или нелицензирован вообще. Тогда получается они нарушают условия лицензии GNU. Или я опять же заблуждаюсь. Вот список программ:

ИДДК-Софт:

Free bsd 5.4

Linux. Free bsd 6.1

Linux. Mandriva 2007. Download Edition

Linux. OpenOffice 2.0.3 Русская версия

Linux. XP Start Edition

Linux. Mandriva 2005

OpenOffice для Linux.

Если я буду их использовать без их лицензий, то буду нарушать их «авторские права» и «Русский Щит» вправе будет привлечь меня к уголовной ответственности?

Вообщем ничего не понимаю. Если можете объясните мне.

Ineu · 29.Март.2007 10:39:06

| xzxz писал(а) Thu, 29 March 2007 12:56 |
|

Я изучил лицензию GNU, меня все устроило. Я понял, что могу использовать свободно любые программы без всяких лицензий как у Мicrosoft. Если я заблуждаюсь, объясните в чем.

|

Условия распространения каждой конкретной программы регулируются соотв. лицензий. Другое дело, что большинство ПО распространяется под свободными лицензиями - GPL или BSD. Но существуют отдельные экземпляры, пользующиеся коммерческими лицензиями, с ними нужно быть осторожнее.

| Цитата: |
|

Мне на глаза попался список защищаемых программ Linux.

компанией “Русский Щит”, т.е эти программы не для свободного распространения и производители этих програм имеют на них авторские права. Т.е за использование этих программ мне могут предъявить ущерб. Но ведь в лицензии написано, что любой патент должен быть лицензирован для бесприпятственного использования всеми желающими или нелицензирован вообще. Тогда получается они нарушают условия лицензии GNU. Или я опять же заблуждаюсь. Вот список программ:

ИДДК-Софт:

Free bsd 5.4

Linux. Free bsd 6.1

Linux. Mandriva 2007. Download Edition

Linux. OpenOffice 2.0.3 Русская версия

Linux. XP Start Edition

Linux. Mandriva 2005

OpenOffice для Linux.

|

Не знаю, что это за “Русский щит”, но судя по списку - очередной лохотрон. По пунктам:

Free bsd 5.4 - отдельная операционная система, использует лицензию BSD, тоже, кстати, свободную

Linux. Free bsd 6.1 - Еще смешнее. Линух к Фре отношения не имеет ровным счетом никакого

Linux. Mandriva 2007. Download Edition - надо спросить знатоков мандривы, но судя по “download edition”, проприетарного софта там нет

Linux. OpenOffice 2.0.3 Русская версия

OpenOffice для Linux

Довольно слабо понимаю, в чем разница, но конкретно OpenOffice явл. бесплатным и распространяется под GPL. Существует коммерческий вариант под названием StarOffice, но это отдельная история.

Linux XP - поищите по форуму, здесь об этой _чудесной_ ОС много теплых слов было сказано

Legalizer · 29.Март.2007 10:39:55

А что это за такой “Русский Щит”?

В общем случае защищать своим права может правообладатель лично, либо его представитель. “Русский Щит” в каком из этих двух качеств будет выступать?

AccessD · 29.Март.2007 12:31:55

| Цитата: |
|

А что это за такой “Русский Щит”?

|

вот что о нём слышал: они ищут в инете кряки, варез и пр., а потом это дело прикрывают. вроде они партнёры ABBYY, активатор на файнридер из-за этого нигде найти не удавалось. на форумах писали, что ссылки жили полчаса.

у меня ощущение, что это вроде контор, “выбивающих” долги. в смысле персонала

Legalizer · 29.Март.2007 16:14:08

Слать этих добрых людей на йух смело

Aceler · 29.Март.2007 17:48:06

Не могли бы вы дать ссылку? Кроме XP, никакой продукт нельзя защищать в прямом смысле этого слова. Можно защищать от нарушения GPL, но я не думаю, что РЩ этим занимается.

Ineu · 29.Март.2007 18:18:52

| Legalizer писал(а) Thu, 29 March 2007 19:14 |
|

Слать этих добрых людей на йух смело

|

+1

Ишь, развелось полицаев.

xzxz · 30.Март.2007 04:33:10

Насчет “Русского Щита”. Это совсем не лохотрон.

Это конкретная фирма, которая берет на себя защищать

авторские права у всех, кто к ним обратиться, например

компания БУКА или АКЕЛЛА и т.д. В их списках около 1000 наименований программ, за которые они могут предъявить конкретные иски. Я уже с ними связывался, они за

использование одного только Контр-Страйка предъявили

иск на 300000 рублей.

Теперь я увидел в их списке все вышеперечисленные

программы Линукса. И хочу разобраться, по какому праву они

их включили в свой список. Ведь это свободный софт.

xzxz · 30.Март.2007 04:35:40

“Русский Щит” это представитель правообладателя.

xzxz · 30.Март.2007 04:42:30

Дело в том, что у это Русского Щита нету сайта. Я имею

список в печатном издании, после того, как они меня хлопнули

с играми, мне дали на руки весь список защищаемых ими программ.

Legalizer · 30.Март.2007 07:35:13

Этим самым представителем по российским законам можно стать только при наличии документа, доверенности или подобного, которым правообладатель уполномочивает представителя совершать от его имени какие-либо действия. В этом И ТОЛЬКО В ЭТОМ случае они могут что-то кому-то предъявить, будь то исковое заявление в суд или даже обычная претензия в письменном виде. Это если речь идет о гражданско-правовой защите права автора/правообладателя.

Если речь идет о возможных уголовно-правовых последствиях нарушения авторских прав, то этим, опять же, могут заниматься только спеуиально уполномоченные государственные органы (органы в составе МВД и прокуратура, в частности).

А эти “защитники”, по-вашему, в какую категорию попадают? Еще раз повторяю, слать этих уродов вместе с их “списками”. В случае с FLOSS это 100% верное решение. В случае если у вас какие-то проблемы с ними - наймите приличного юриста, который будет защищать ваши интересы.

Aceler · 30.Март.2007 09:14:27

А вы там заметили, в списке фразу “ИДДК-Софт”? Вот с ними у них и договор. Только что они защищать собрались - непонятно.

xzxz · 30.Март.2007 09:45:20

А вы там заметили, в списке фразу “ИДДК-Софт”? Вот с ними у них и договор. Только что они защищать собрались - непонятно.

Вот и мне не понятно, как они собираются защищать свободно

распространяемые программы.

Я уже написал непосредтсвенно в компанию ИДДК, но рвядли они мне ответят на интересующие вопросы.

И в лицензии GNU GPL говорится, что любой желающий может изменять, копировать и даже продавать программу. А автор может брать деньги за физическое исполнение, т.е запись диска

Legalizer · 30.Март.2007 11:41:33

| Aceler писал(а) Fri, 30 March 2007 13:14 |
|

А вы там заметили, в списке фразу “ИДДК-Софт”?

|

Ну интересно, а это что за зверь такой? Если это издатель, то он тоже идет лесом, потому что ему никаких прав на собственно программы не принадлежит… Так что тоже ерунда

Aceler · 30.Март.2007 12:22:22

Издатель.

Legalizer · 30.Март.2007 12:55:14

И какое отношение издатель имеет к свободному софту и его авторам? Правильно! Никакого.

Я вправе скачать любой из указанных продуктов, нарезать или напечатать диск с ним и продавать. И никакой Русский Щит или, в сущности, любой другой sh@t мне не указ. Потому как, они никакого отношения к автору не имеют, следовательно не вправе каким-либо образом определять, как автор распорядится принадлежащими ему в силу создания произведения (программы) правами. Вот в чем дело.

Aceler · 30.Март.2007 12:57:06

Вопрос на засыпку: является ли MandrivaSoft S.A. автором Mandriva Linux Powerpack 2007?

Legalizer · 30.Март.2007 19:35:53

Почему же нет? Конечно является!

Разумеется, если предположить, что именно эта компания выпускает указанный дистрибутив.

Aceler · 30.Март.2007 19:51:24

А автором того ПО, которое там находится? GPL дает право распространять, но не передает авторские права. А раз так - РЩ должна заключатьдоговор непосредственно со мной, как автора части кода KDE и Xorg, а также со всеми теми, кто писал все эти программы.

Legalizer · 30.Март.2007 20:19:33

В идеале - да.

Тем не менее: http://www.garant.ru/law/10001423-002.htm

| Статья 11. Авторское право составителей сборников и других составных произведений |
|

Автору сборника и других составных произведений (составителю) принадлежит авторское право на осуществленные им подбор или расположение материалов, представляющие результат творческого труда (составительство).

Составитель пользуется авторским правом при условии соблюдения им прав авторов каждого из произведений, включенных в составное произведение.

Авторы произведений, включенных в составное произведение вправе использовать свои произведения независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено авторским договором.

Авторское право составителя не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор или расположение тех же материалов для создания своих составных произведений.

Издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежат исключительные права на использование таких изданий. Издатель вправе при любом использовании таких изданий указывать свое наименование либо требовать такого указания.

Авторы произведений, включенных в такие издания, сохраняют исключительные права на использование своих произведений независимо от издания в целом.

|

Поэтому:

Создатель дистрибутива не нарушил прав авторов;
Создатель дистрибутива при этом создал новое произведение.

Вопрос в том, что ИЗДАТЕЛЬ не создает вообще ничего нового. Поэтому слать его на йух