Гость Опубликовано 10 апреля, 2002 Жалоба Опубликовано 10 апреля, 2002 Программеры помогите плиз Надо скомпилить сишный файл так чтоб он не юзал никаких библиотек (shared library) я сейчас компилю с ключами -s -static так выходной файл получаеся у Hello World 400 килобайт ну куда это годится? В то время как freePascal(как я его не перевариваю) делает 40Kb Может кто-нибудь подскажет как правильно скомпилить что бы оно включало в исполняемый файл не всю либу а тока те функции которые юзаются Ответте пожалуйста побыстрее. Очень Нужно! Цитата
Гость Опубликовано 10 апреля, 2002 Жалоба Опубликовано 10 апреля, 2002 А он и так использует только те функции, которые юзаются. Просто a) у них есть зависимости есть еще startup код. Например, программка содержащая только вызов puts и слинкованная даже без startup кода, занимает 350K -- увы, именно столько стаффа надо чтобы puts могло работать.... Единственный выход -- писать свою _start и не пользоваться ISO C вводом/выводом Цитата
Гость Опубликовано 10 апреля, 2002 Жалоба Опубликовано 10 апреля, 2002 Так что делать ? Есть ли какой - то другой компилер по Линукс Я после всего этого gcc почти уважать перестал Ведь линукс всегда славился своей компактностью. На дискеты две можно было запихнуть И вот еще вопрос такой: Если я буду использовать shared library но на сайте выкладывать только исполняемые файлы ( типа комерческая версия ) то на сколько долго моя прога сможет находить нужные либы (ведь они тоже меняются)? Цитата
Гость Опубликовано 10 апреля, 2002 Жалоба Опубликовано 10 апреля, 2002 1) компилятор здесь совершенно ни при чем (к тому же он действительно очень хорош, так что не уважать его решительно не за что). Более того, даже линкер здесь ни при чем -- он честно выбирает только те модули, которые надо. Тяжелой является именно библиотека glibc. Но она как бы и не очень предназначается для статической линковки. Если очень надо -- можно попробовать старую Linux libc, она компактнее, но там будут разные проблемы. Кроме того, на размер Hello World ориентироваться в общем-то не надо. В общем, при статической линковке размер исполняемого файла зависит не только от объема исходника, но и от того, какими функциями из библиотеки пользоваться. Иными словами, исполняемый файл для вполне солидной программы может весить почти те же 500K что и hello-world. 2) Но сама идея использовать полную статическую линковку мне кажется несколько странной -- так даже под виндой обычно не делают. Вообще 99% программ под Linux если распространяются не в исходниках, то динамически слинкованы. Цитата
Гость Опубликовано 11 апреля, 2002 Жалоба Опубликовано 11 апреля, 2002 С первым пунктом согласен, но > 2) Но сама идея использовать полную статическую линковку мне >кажется несколько странной -- так даже под > виндой обычно не делают. Вообще 99% программ под Linux если >распространяются не в исходниках, то динамически слинкованы. Мне кажется, что она будет странной, если это фриварный софт, т.е. если программа у тебя и не запускается то качай исходники и компилируй ее сам на здаровье. А если я хочу немного заработать? То я не могу выкладывать исходники в сети! А при динамической линковке программа привязывается к конкретным библиотекам. И на каком-нибудь старом или же на очень новом Linux она может и не запуститься. А на чет Виндовз так там же почти весь старый софт поддерживается, поэтому и проблемы такой не стоит. Цитата
Гость Опубликовано 11 апреля, 2002 Жалоба Опубликовано 11 апреля, 2002 Во-первых, freeware и open source -- вещи совершенно разные. На самом деле, вполне можно продавать программы в исходниках. Во-вторых, на всех без исключения Linuxах бинарная программа работать не будет в любом случае -- хотя бы потому, что ядро ты статически не прилинкуешь В конце концов, пишешь, что прога требует, скажем, glibc 2.2 и дело с концом. Это что касается очень старых линух, а что касается новых -- то у нас в отличие от известной OC c обратной совместимостью все в порядке. Нащет же виндов я что-то не въехал, что имеется в виду -- там-то как раз проблемы с несогласованными версиями на каждом шагу.... Цитата
Гость Опубликовано 11 апреля, 2002 Жалоба Опубликовано 11 апреля, 2002 Ты хочешь сказать, что если я откомпилил прогу c glibc 2.2 а потом вышел новый glibc 3.0 то эта прога заведется? Если так, то это очень хорошо и все нападки в сторону gcc и libc снимаются. Цитата
Гость Опубликовано 11 апреля, 2002 Жалоба Опубликовано 11 апреля, 2002 Тут, видишь ли, никто тебе гарантий не даст. Все зависит от того, насколько новая версия либы отличается от старой и насколько разработчики думали об обратной совместимости. Но в принципе (особенно в отношении glibc) это более чем вероятно. Во всяком случае, я много раз обновлял разные библиотеки и в общем, перекомпиляции обычно не требуется. Цитата
Гость Опубликовано 12 апреля, 2002 Жалоба Опубликовано 12 апреля, 2002 В общем СПАСИБО что разъяснил! Цитата
Гость Опубликовано 12 апреля, 2002 Жалоба Опубликовано 12 апреля, 2002 во-первых, если Вы собираетесь статически линковать GPL либы, то свою программу тоже обязаны отдавать под GPL внимательно перечитывайте лицензии GPL и LGPL во-вторых, если Вы делаете серьезный коммерческий продукт, то боязаны осуществлять его поддержку. И выложить несколько бинарей для разных либ, или пересобрать программу, исли появятся новые версии, несовместимые со старыми, imho, не такой уж и большой труд, особенно учитывая, что за это Вы получаете деньги Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.