Elminster

М@k©иm ® писал(а) вс, 19 февраля 2006 13:15 Ещё один вопрос: У меня Athlon64, какой посоветуете дистрибутив из семейства FreeBSD? Я уже заказал FreeBSD 6 x86-64, не зря? Подайдёт ли уже заказанный дистрибутив на другие машины как на Intel допустим? Какой посоветуете дистрибутив: FreeBSD 6.0 LC edition i386 (2 DVD) FreeBSD 6.0 LC edition i386 (4 CD) FreeBSD 6.0 i386 (2 CD). FreeBSD 6.0 x86-64 (2 CD) FreeBSD PORTS 6 (3DVD) если заказать допустим http://www.osmarket.ru/freebsdFreeBSD 6.0 PRO BOX? В комплект вошёл: FreeBSD 6.0 (2 СD) скорее всего i386. Так это для меня и машины не критично будет? Как всё же лучше поступить смотря на предложенное http://www.osmarket.ru/freebsd Дистрибутив FreeBSD 6 x86-64 будет работать только на архитектуре AMD64 и на процессорах Intel с поддержкой EMT64 (не уверен) на остальных-же системах он будет бесполезен.

У всех материнок с поддержкой SATA есть возможность организации RAID 0,1. Вообще даже если на матрице диски и выставлены в зеркало, то всё равно должно быть видно пространство хотя-бы одного диска а если диск всего один, то рейд не возможен. Это проблема линукса, ядро грузящееся для установки не понимает сата контроллера. Вообще линух обычно считает сата контроллер сказей, так-же как и флэшки и DVD-RW. FreeBSD умеет работать с сата именно как с сата. Только обозначение диска будет не ad0 sd0.

Dr.Spectre писал(а) чт, 16 февраля 2006 14:01 Цитата: Хочешь удовольствия купи Майбах. я не про удовольствие а про удовлетворение от работы. Интересно а что в мире операционных систем можно считать аналогом Майбах??? Ну наверное Win 2003 Или Солярис а может и HP-UX что больше импонирует. Хотя юниксы это скорее карьерные самосвалы чем роскошные автомобили представительского класса.

Вы устанавливаете какой-то старый дистрибутив наверное. Насколько я знаю в ядрах версии 2.4.2х и выше сата уже поддерживается. А например федорино коре на ядре 2.6.10 у меня определяет сата диски как скайзи. Но лучше ставь FreeBSD 5.3 или выше у него с сата никаких проблем.

[quote title=Dr.Spectre писал(а) ср, 15 февраля 2006 15:42а когда на фре работаешь, такое впечатление, что едешь на новом первом допотопном автомобиле на паровом ходу. Вроде и все пригнано и пар из щелей не валит, а удовлетворения нет

hunk писал(а) вт, 14 февраля 2006 16:13 Да, фряха, конечно, хороша, и, вопреки общепринятому мнению, на десктопе она тоже хороша, благодаря и простым настройкам Здорово было-бы увидеть какой-нить Windows-like дистрибутив (вроде Xandros) на основе FreeBSD. Думаю пользователям винды легче было-бы переходить на *nix именно через FreeBSD. Новичку в ней легче разбираться чем в линухе. И в консольном режиме настроить проще в сравнении с линухом у которого в /etc куча разный файлов, в бзде более менее порядок.

BSDobermann писал(а) вт, 14 февраля 2006 15:37 Elminster, поподробнее пожалуйста.. Что у вас не работает? Какой у вас дистрибутив? Что-нибудь из rpm-based наверняка? P.S. вы лучше приводите аргументы, а то вас тут закидают.. Именно rpm-based. Был. Я с Линуксом завязал. Теперь только FreeBSD. Я тут не о какой-то конкретной проблеме говорю, а вообще о системе. В фряхе более удобное администрирование. В целом система работает очень стабильно и отлаженно. Гораздо меньше возникает всяких мелких глюков и недоразумений которые легко устранимы но плохо влияют на нервную систему. Так-же мне нравится отсутствие ранлевелов. Легче выполняется загрузка и выгрузка модулей ядра, в то время, как линух часто впадает в ступор (бесконечно долгая загрузка или выгрузка модуля или прцесса). Система портов тоже очень хорошая идея !!!

Помоему Linux не заслуживает уделяемого ему внимания. Когда после FreeBSD работаешь с Linux такое ощущение, что едешь на тракторе собраном в гараже из подручных материалов. Всё скрипит болтается и не работает как надо. Беспантовое администрирование !!! Система нестабильна и опасна для общества !!!