Гость Опубликовано 29 ноября, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2002 Уних - живое существо в отличии от "Must Due - systems" Каждая прога, каждый скрипт, каждый бинарик, каждый текст написан не с душою а ДУШОЮ. Если встречается трабл то не злишься а начинаешь думать. Видимо, у меня крышняк поехал. Но, даже, если-бы эта система была-бы не полноценной от нее нельзя было бы отказаться ибо она умнее нежели способнее. А это главное. И люди, которые под нее работают лучше. Народ. Подписывайтесь под активную агитацию Униха среди масс, недавно купивших впервые железо Димон Нетеров. Red Hat 7.3 (1.5 года начал с Mandrake 8.0) -- "За." и агитирую везде и среди всех - главное аккуратно и без наездов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 29 ноября, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2002 Slackware rulez Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 2 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2002 Мир, в котором всё решает пользователь, мир в котором компьютер твой друг, а не противник (вспомните сколько времени вы потратили на "борьбу" с упорной виндой), мир без непонятных глюков и багов, мир который ты можешь изменить так,как тебе будет нужно... Это новый мир, так что же ты сидишь? Пора открывать новые просторы!!! Вперёд в UNIX!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 4 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2002 Все, что вы тут понаписали - чушь, т.к. Unix - узкоспециализированная ОС, которая подходит только для серверов, а на домашней тачке лучше Windows ничего нет. И с этим трудно поспорить... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 5 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2002 А вы пробовали например Linux на домашнюю тачку поставить? Насчёт узкой специализации, ну скажите тогда нафига нам NT2000 у нас же есть Linux и FreeBSD, ну в крайнем случае Solaris.... почему фирма которая всегда выпускала ОС для десктопов и игрушек вдруг полезла на серверный рынок? Лично я могу использовать Linux на десктопе, ведь он там прекрасно работает.... единственно чего не хватает, так это поддержки производителей железа (ну хоть бы драйвера писали) и естественно игр (производители игр не желают переходить на платформонезависимое программирование)... Вот такие дела... Кстати, эти строки я пишу из Linux, а винду давно забросил, ибо требует юольше, а работает хуже... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 7 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2002 У меня Mandrake Linux 8.2. И вит что: самый "продвинутый" рабочий стол KDE - дерьмо полное: тормозит, глючит, проги вылетают по SIGTERM... про Gnome не знаю - не смотрел. Для того, что бы выполнить простейшую операцию, надо проделать кучу всяких уловок и ухищрений, перелопатить гору литературы, и не всегда найдешь то что надо. а под Windows: explorer очень быстр, не глючит. проги работают гораздо быстрее во так... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 9 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 декабря, 2002 Win бывает разный и проги бываю разные...98 быстрый, но болно подучий. XP не падает (пока), но тормозит...KDE мне тоже не нравится, зато есть WindowMaker, ну и XFace наконец. Кстати работает быстрее всех Экплореров вместе взятых. Так что вопрос спорный... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 10 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2002 WindowMaker и Xface работают быстро, но по функциональности они на порядок ниже виндового explorer'a Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 10 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2002 1) KDE под Mandrake8.2 собран криво. "Из коробки" лучше использовать Gnome (после установки нормальных русских шрифтов). 2) Mandrake 8.2 - уже довольно древний дистрибутив. Посмотри на версии пакетов и почитай линукс-новости - разница очевидно. Линукс - это быстро (возможно слишком) развивающаяся система, а не винды, где от релиза до релиза 3-4 года. 3) Какой именно функциональности Explorer'а тебе не хватает? Меня он помнится очень разочаровал (в сравнении с nc ). P.S. Приветствую двойного тезку - по mdk8.2 и rol. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 10 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2002 Если тебе не хватает функциональности - bash рулит ну MC в крайнем случае ) А насчет узкоспециализорованной ОС: ИМХО Linux/Unix хорош в трех областях - естественно серверы, программирование и книгопечатание (WYSIWYG редакторы по сравнению с TeX игрушки ). Нужна серъезная работа с графикой - покупай Mac, поиграться хочется - сам на Win напросился )) Лично я бы полностью перешел на Линукс, если б там был Photoshop и Internet Explorer (и не надо мне рассказывать что Mozilla рулит). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 10 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2002 > Если тебе не хватает функциональности - bash рулит ну MC в > крайнем случае ) Кого ты лечишь? Мне всего хватает. > А насчет узкоспециализорованной ОС: Линукс все же "узкоспециализированная". Ее специализация - выжать максимум из дешевого дерьмового писючного железа. И дать возможность использовать его для решения _любых_ задач. > Лично я бы полностью перешел на Линукс, если б там был > Photoshop и Internet Explorer (и не надо мне рассказывать что > Mozilla рулит). Почему? Рулят и mozilla и galeon. Опять таки чего не хватает? Кстати, я не в курсах, но что там можно сделать фотошопом, чего нелбзя сделать с gimp'ом? Рядовому кнопкожателю? P.S. А про маки серьезно можно будет говорить тогда, когда они будут стоить < 500$. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 10 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2002 > Кого ты лечишь? Мне всего хватает. Сорри, это адресовалось CyberCoder'у. > Линукс все же "узкоспециализированная". Ее специализация - > выжать максимум из дешевого дерьмового писючного железа. И > дать возможность использовать его для решения _любых_ задач. Согласен, но софта всетаки не хватает А без софта никуда. > Почему? Рулят и mozilla и galeon. Опять таки чего не хватает? > Кстати, я не в курсах, но что там можно сделать фотошопом, > чего нелбзя сделать с gimp'ом? Рядовому кнопкожателю? Mozill'у я видел в работе тока под виндой. В Mozille у меня не работали скрипты на многих сайтах, в частности на моем. Mozilla Mail меня в принципе устраивала, до тех пор пока мне не пришлось переходить на другой комп, и я так и не нашел экспорта настроек и пришедших писем. Не знаю, может я плохо искал? (просто скопировать папку с настройками не прошло). Фотошоп многие операции выполняет быстрее, и удобнее он возможно. Ну не верю я, что толпа OpenSource-программеров сможет сделать вещь, равную или превосходящую по силе и удобству продукт, на которым небесплатно трудилась толпа эээ.. других программеров Операционную систему сделать можно, потому как она состоит из кучи мелких вещей, а такие проги как Фотошоп - практически одно целое. И скорость операций достигается за счет неоднократного вылизывания кода. С другой стороны привык я к Фотошопу . > P.S. А про маки серьезно можно будет говорить тогда, когда > они будут стоить < 500$ Ну мб, не знаю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 10 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2002 > Фотошоп многие операции выполняет быстрее, и удобнее он > возможно. Ну не верю я, что толпа OpenSource-программеров > сможет сделать вещь, равную или превосходящую по силе и > удобству продукт, на которым небесплатно трудилась толпа > эээ.. других программеров Операционную систему сделать > можно, потому как она состоит из кучи мелких вещей, а такие > проги как Фотошоп - практически одно целое. И скорость > операций достигается за счет неоднократного вылизывания кода. > С другой стороны привык я к Фотошопу . А все равно половина юзеров сидит на ворованом . > > P.S. А про маки серьезно можно будет говорить тогда, когда > > они будут стоить < 500$ > > Ну мб, не знаю. а толк с этих маков? они ведь юзаются в основном для графики да и только. (мое мнение). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 11 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2002 Уж если эта толпа опенсорсников сделала Apache... который кстати используется уже на многих и многих веб серверах взамен глючного и небезопасного IIS... то по твоему они не могут уж и аналог фотошопу сделать? Раскрою ещё один секрет Все эти опенсорсники, они только ночью опенсорсники, а днём работают ведущими программистами в софтверных компаниях...) Правда это не всегда так, но в основном Кстати, ночью они работают от души и результат получается соответствующий ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 11 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2002 А кто-нибудь знает о существовании нормального комилятора С++ для IA32? Вообще возможно такое в принципе? Под нормальностью компилятора я имею в виду то же. что и г-н Страуструп - пережевать пару сотен строк из STL, отсечь лишнее и выплюнуть пару десятков инструкций процессора. Ни один известный мне компилятор не способен справиться даже с такой фигней, как inline функция (без обращения внутри к другим функциям и глобальным переменным) с const аргументом.>Уж если эта толпа опенсорсников сделала Apache... который >кстати используется уже на многих и многих веб серверах взамен >глючного и небезопасного IIS... Да здравствует Apache - абсолютно лишенный глюков и на 100% безопасный web-сервер - так что ли? Если найден баг в IIS сразу выходит патч от Microsoft. Если найдено 10 багов в Apache, конкретно когда и от кого ждать патчей, неизвестно (берем исходники и фиксим баги >то по твоему они не могут уж и >аналог фотошопу сделать? нет >Раскрою ещё один секрет >Все эти опенсорсники, они только ночью опенсорсники, а днём >работают ведущими программистами в софтверных компаниях...) >Правда это не всегда так, но в основном >Кстати, ночью они работают от души и результат получается >соответствующий Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 11 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2002 Демон, может мне изменяет память, но если я не ошибаюсь , то Индеец обязан своей славой немного ИБМ, так как те первые взялись его поддерживать и ставить на свои серваки.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 12 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2002 Господа Вы по полезности сравнивеаете пипетку и молоток, когда надо сделать операцию на сердце. Эти все слова не нужный хлам. Просто надо.... всем снести win и поставить linux. Вот я сейчас под ХР (тухлое яйцо, брошенное из толпы линуксоидов, уже растеклось по моему лицу), но... как только я наконец-то смогу настроить rus раскладку: для OpenOffice, для Opera... я буду пользоваться ХР ТОЛЬКО из-за Flash - всё остальное время я отдам Linux. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 12 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2002 Да-да я полностью согласен. PhotoShop, Flash и... нет! какой IE? А ну бысторо за Netscape7... или Opera6.05 (всё для Линукса) <http://ftp.netscape.com/pub/netscape7/english/7.01/unix/linux22/sea/netscape-i686-pc-linux-gnu-sea.tar.gz> Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 12 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2002 согласен... по-этому опенсорсники и тянутся друг к другу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 14 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2002 дальше пока не читал... чё эксплорер не глючит? ну да, если на него только смотреть. а вот ещё если и работать... мне бы ваш неглючный эксплорер. вот когда настраиваешь блоки в аппаратуре и дело подходит к завершению работы и... kernel32 бла бла бла... вот и завершил... и рабочий день коту под хвост... и ехать домой не ближний свет.... ээээх. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 15 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2002 Нет, я понимаю, что фотожоп сильно рекламируют и документируют Поспорю, что Gimp не лучше А НА МНОГО СИЛЬНЕЕ Photoshop Перехожу на примеры. 1. Вращение цветовой карты по заданной зоне - очень серьезное отличие от просто цветокоррекции пусть даже за счет применения масок и слоев в Photoshop. 2.Разложение RGB,HSV,SMYK карт на отдельные образцы и сливание в любых вариантах. 3.Умение работать с уровнями по яркости-контрастности в LAB-light стандарте (в фотожопе для этого надо перейти в lab-режим ) 4.Пакет фильтров для цветокоррекции (в фотошопе "image>adjustments>variations" отдыхают очень крепко) a.Умение править цвета из тона, насыщенности, яркости в то-же самое в ЛЮБЫХ КОМБИНАЦИЯХ, а это очень важно > в фотожопе все это под квадратным корнем да и вообще все(просто у них стиль другой и кажется все богаче) b.Задание зоны правки цветов как в платном colorpilot для фотожопа 5.Копирование изображения напрямую в маску. При чем не только канала как в фотошоп а именно чего угодно. И при этом не через выделение. Это очень удобно и быстро. Как в фотошопе происходят подобные манипуляции "молчу". 6.Качественное копирование карт и слоев. В фотошопе бывают смещения (сдвиги) (и это профессиональный редактор!?) 7.Чтобы понять все фичи GIMP не нужно лазить по документации Все находится само собой если работаешь. В фотошоп более изощренный подход нужен и привел выше результат. Вот всего этого достаточно уже например мне, чтобы изменить фотку до неузнаваемости и при этом не испортить и не повредить ее всякими виндузячими эффектами с шариками и цветочками. Единственное отличие - это нет автоматизации, а при небольшом труде можно изучить scrip-fu и все. 8.Вариантов "создания теней" для букв и т.д. на много больше и можно делать более интересные вещи. Хотя для меня это уже не самое гавное. Привел не все. Да и нигде это не рекламируют а умалчивают. Да и кто это будет читать Photoshop как и любая реклама - танец "мира сего" Ни и что дальше? Какой в ж... фотошоп? GIMP это неординарность и неподпадание под философию производителя пусть даже под хорошую - разные это вещи. Как и Linux. Да он медленнее. Да он сложнее. Но "лучше год потренироваться ЧТОБЫ ПОТОМ ЗА МИНУТУ ГДЕ ТЕБЕ НАДО ДОЙТИ" Спорить будут. Спорить будут те, кто хочет пройти ШИРОКОЙ ДОРОГОЙ ПО ЭТОМУ МИРУ)))!!!!!!! без препятствию. А препятствие - "снесу и заново поставлю" их лозунг. И не спорьте с ними, UNIX-оиды. Не метайте биссер перед свиньями. Только силу терять. MICROSOFT умудрился из машины сделать мультимедийную шкатулку и тем самым остановить развитие техники. Видно только увеличение частоты процессора, памяти, дисков. А машина стоит на уровне 386-го по архитектуре в принципе. Ибо для фильмов, игр ну и графики отчасти нужна только производительность. СИЛА. Windows - ось воров. Просто есть официальные воры. Кто ворует у народа ОФИЦИАЛЬНО))) , А есть неофициальные - покупка за 80 рублей. С первыми случай особый. Им окромя хм, "увидеть свою любимую псину", снятую цифровиком в принципе от компа больше ничего не надо. Вторые - шаманы. Винда это шаманство. Да, винда-рулез. Все работает и больше всего. И в некотоых, а может и во многих случаях возможностей больше. И шифрование fs (UFS в XP) и восстановить можно, экспортируя сертификаты. Fine Reader и переводчики, которые в баранов переводят половину слов. И интерфейс психологами продумывался (только в какую сторону) чтобы отторжения не было. Ведь как сказал БГ "Ось в мир сей принесем в каждый дом" И к надежности они придут. Да все есть. Но. Чуточку меньше. Нет того чего требуют мозги у человека. Замечу. Не у нормального человека. А просто у человека. Винда заставляет человека не думать. Это самое опасное. А в Linux-среде человеку интересно. Но некоторым этого не понять. Типа нет распознавания текста бл^^(. Думает про себя геймер. Вот я например уже пол года пытаюсь приручить сканнер но не бешусь. Да. Нет друзей. Да. Не поворотлив я. ну тугодум. Так зная это я уже не полезу в винду. Так как закопаюсь там вообще. Просто, есть люди, любящие себя, а есть желающие развить себя. Все. )))))))))))))) Целая поэма. Но надо иногда давать встряску "организму" виндовозов хотя-бы так. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 17 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2002 На самом деле что винда что линукс по своей реализации лажа. Разница только в том, что винду не исправишь, а линукс можно (если оооочень постараться и потратить месяц на сборку и настройку). Для пользователя линукс (большинство дистрибутивов) плох своей отстойной реализацией XWindow. Тому, кто делал XFree надо дать в лицо. Она предназначена только для терминалов. К тому же, чтобы все программы прасильно работали, нужно поставить еще кучу примочек и надстроек (кстати, с контролем установки и версиями проблемы не кислые). Я считаю, что нужно полностью переработать концепцию десктопного XWindow. Зачем десктопному приложению обращаться к иксам через сетевые сокеты? Нужно сделать в ней поддержку всяких аппаратных ускорений, сглаживания шрифтов, нативную поддержку TrueType и пр. А самое главное, нужно переделать линукс под юникод, чтоб небыло проблем с раскладками и локализациями. Самая лучшая (жалко, что наполовину мёртвая) ОС - это BeOS. Всё сделано по уму, и оконный менеджер и микроядро, и API (самый лучший и понятный API (наверное потому, что объектно-ориентированный и написанный на С++)). А программировать лучше всего на Java. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 18 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 декабря, 2002 микроядро медленнее монолита, а что касаемо дебильности XWindow - это точно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 19 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2002 Микроядро медленней монолита всего на несколько процентов, но устойчивость и удобство эксплуатации на много лучше. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 19 декабря, 2002 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2002 Устойчивость и удобство эксплуатации зависит в первую очередь от грамотности разработчиков ядра, а уж во вторую - его модели. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.