Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Эта тема недавно в debian-russian появилась, решил ее и сюда перенести. Вопрос: почему почти все юзерские приложения из современного линуха тормознутей виндовых ?

Сравните Mozzila с IE, OpenOffice с MSWord... Говорят виндовые аналоги из-под wine быстрее работают... Я уже не говорю про KDE...

Да и с памятью проблемы: у меня так и не вышло на компе с 64MB RAM запустить иксы из Knoppix с чем-то отличным от TWM...

Единственное исключение которое в голову приходит - MPlayer. Ну и плюс консольное все....

Опубликовано

На мой субъективный взгляд

- во-первых:

а)мозилла ничуть не медленнее ие (виндовозный аналог даже быстрее на П2-266 и 64МБ оказался);

б)9я слакварь с кде 3.1 ничуть не медленее хрени на одинаковом железе

в) заводил Enlightenment под 4ми иксами на ППро-200 с 64мя метрами и интегрированной видяхой с метром памяти - работал более чем примлемо на 640х480х60Гц (но это уже из-за лоховской видяхи), дистр - rh 7.2.

- во-вторых:

Используется виндовозный подход (пятипопый семичлен) на не виндовозной платформе (пять поп и семь членов)

- самое главное:

что понимается под "тормознутостью"? Условия. критерии, шкала, однозначные и легко воспроизводимые условия, инструменты и способы для проведения измерений?

Опубликовано

Ну незнаю как насчет тормознутости..а ты погаси все "серверные" процессы, те оставь действительно то , что тебе нужно....

Далее , ты с какой виндой сравниваешь ? с 98 ? Давай, в тойже КДЕ все фичи визуализации убери.... и попробуй конкуером по инету полазить.... уверяю.... скорость не ниже будет. а иксы - да иксы действительно память кушают как бегемот веники....

но уже с 96 метрами - это практически не замечаешь, да и если поколдовать с настройками кеширования и буферизации - нормально будут бегать и на 64...

А потом , на современных машинках, где далеко не 64 метра памяти и камушек не 300 келерон.... понятие тормознутость - скорее понятие кривости настройки, но к нам , надеюсь, это не относится Smile

Опубликовано

Серверные процессы остановлены (ну разве-что at и cron остался, но они врядли ресурсы жрут....). Дистрибутив - Debian Testing + KDE 3.1.1 из unstable. Винда - XP.

Комп - Duron 750MHz/384 MB RAM PC133/UDMA100.

Меряю время загрузки (объективно) + время отклика на действия мышкой (это уже субъективно). Получаю, что большынство виндового выигрывает.

Наиболее проигрывают Mozilla (сильно, и протом по обеим параметрам), и OpenOffice (немного лутше, но все равно не идеал).

Вот еще вариант тестирования (к сожалению только линуховах прог) зделанный не мной (с debian-russian):

берём стандартую mozilla из woody,

установленную стандартым образом

с помощью apt'а

$dpkg -l mozilla

ii mozilla 1.0.0-0.woody. Mozilla Web Browser - dummy package

ii mozilla-browse 1.0.0-0.woody. Mozilla Web Browser - core and browser

ii mozilla-mailne 1.0.0-0.woody. Mozilla Web Browser - mail and news support

ii mozilla-psm 1.0.0-0.woody. Mozilla Web Browser - Personal Security Mana

берём стандартный konqueror с kde.org, тоже

установленный обычным образом

$dpkg -l | grep konqueror

ii konqueror 3.1.1-0woody3 KDE's advanced File Manager, Web Browser and

ii konqueror-nspl 3.1.1-0woody3 Netscape plugin support for Konqueror

берём galeon

$dpkg -l | grep galeon

ii galeon-common 1.2.5-0.woody. Mozilla based web browser with GNOME look an

ii galeon-nautilu 1.2.5-0.woody. Mozilla based web browser with GNOME look an

засекаем время загрузки:

mozilla - 7секунд

galeon - 2 секунды

konqueror - 1.5 секунды

машина PIII 933 Mhz, 256Mb RAM

вывод - кривые руки тут не причём, а виновата во всём

именно mozilla

тоже с openoffice

$dpkg -l | grep openoffice

ii openoffice.org 1.0.1-4 high-quality office productivity suite

ii openoffice.org 1.0.1-4 openoffice.org office suite binary files

ii openoffice.org 1.0.1-4 russian language package for openoffice.org

время загрузки 7-10секунд

P.S. Пишу я все это совсем не для того, что-бы опустить линукс, или как-то обидеть линуксоидов (сам только его и юзаю). Просто интерестны причины и возможные спомобы решения.

P.P.S. Не предлагайте отклучать сервисы, перекомпиливать с оптимизацией, ... - все это я уже зделал.

Опубликовано

Топик прочитал - специально мозиллу своего грохнул и запустил. Время загрузки - 2 сек. Мозилла 1.4b. качал с mozilla.org бинарь в tar.gz.

Система - П3-866, 256 метров, CRUX 1.0, fluxbox-0.9.2, на 9ти столах накиданы аська (centericq) в терминале (aterm), музыка (xmms) и пара xterm'ов.

Опубликовано

Все то же самое, только xmms заменил на mplayer с фильмом. Время загрузки - 3 сек.

Мож зеркало все-таки не при чем?

Опубликовано

А ты сравни время первого запуска (сразу после загрузки системы) с остальными. Она просто в кеше остается.

А еще раскажи какой у тебя винт в смысле скорости. У меня винт Maxtor 40GB 5400 оборотов в минуту, UDMA100

# hdparm -tT /dev/hda

/dev/hda:

Timing buffer-cache reads: 128 MB in 1.09 seconds =117.43 MB/sec

Timing buffered disk reads: 64 MB in 2.01 seconds = 31.84 MB/sec

Мозила быстрее 7-8 секунд никак не грузится.

Опубликовано

Да, есть такой момент - примерно 7 сек. ушло. Но это однократная задержка при первом запуске - имеет ли смысл расстраиваться из-за нее? Если сравнивать с ИЕ - у него первый запуск происходит с запуском виндовоза вне зависимости от желания пользователя, который и повлиять-то на это не может. А сколько грузится виндовоз - нам всем известно. Так что такое сравнение некорректно.

Хотя в то же самом виндовозе при использовании резидентной части мозиллы он сам грузится гораздо быстрее ИЕ.

Винт - тоже махтор на 5400 на 20 гигов. 64 метра на 33.16 МБ/с, 128 - на 156.1 МБ/с.

На другой машине мозилла (версия 1.3) заводится даже при первом запуске за пару сек (субъективно почти мгновенно), но там мозгов 512 метров на 266 МГц, камень П4-1800 и винт от ИБМ на 7200 оборотов (64 метра читает на 45 МБ/с). Smile Зато запускаю из-под третьей кдешки.

Плюс еще на обеих машинах до иксов заводится по апачу и по мусклу, на второй еще и сквид.

Опубликовано

Ну на счет времени загрузки винды, то загрузка линукса+KDE с ней вполне сравнима (если не больше).

Итого получаем 7 секунд. А если случаянно ее закрыл и долго не запускал - опять ждать....

Кроме того чисту субьективно: скорость работы явно не идеальная... Страничка порядка секунды рендерится... Пока она рендерится новую вкладку открыть не удается... Да и просто всякие окошки медленно выпадают. А если еще flash к нему прикрутить, то совсем плохо (на страницах где он юзается) становится.

Для сравнения ОЧЕНЬ советую поспотреть на проэкт dillo: юзать его (к сожалению) пока невозможно (не дописан он), но просто посмотреть на скорость обязательно стоит.

Есть еще более продвинутый проэкт: links-grahpics, по скорости того же порядка.

Опубликовано

Прошу прощения, мне этот постинг напомнил одну старую старую шутку....

Если зайти в чат и сказать: О! Новая фича! Если оч быстро выкл вкл питане модема, то поскольку АТС у нас импульсная - она воспримет эти действия как набор единицы - и связь не разорвет!

После этого , как правило половина чата слетает в даун Smile

Это я к чему.... О чем спор ? Что сравниваем ? Оптимизация системы - вообще отдельная песня, видел книжку , в мягкой обложке какого то буржуя по оптимизации .nix систем, весьма грамотная , весчи даются оч грамотно и понятно, дык вот , как я понял , систему можно перенастроить конкретно под выполняемую задачу весьма и весьма плотно. Дык Винда это и есть у нас несколько оптимизированная под десктопные задачи система, но оптимизировать ея хорошо под задачи серверные - имхо трабл нереальный, тот же Линукс(раз расматриваем его) изначально в дистрибутиве заточен под серверные задачи, и его оптимизация под десктоп - отдельная песня, насколько я понимаю, у нас (рядовых пользователей Линукса) нет даже основных представлений о параметрах оптимизаций тех же иксов и приложений.

Думаю, что если взять ядро 2.2.х или поковыряться в иксах серьезно, зараенее загружать некоторые модули - то скорость запуска гуевых приложений будет еще больше чем Вы тут сумели получить.

Опубликовано

Дружище, ты меня извини - но это не браузер. CSS не понимает, разметку в таблицах и атрибуты таблиц (в частности фон) не понимает... Остальное не смотрел - это только то, что сразу бросается в глаза.

Согласен - он очень быстрый, мозилла (да и все остальные) отдыхает, но такой ценой?..

Этот браузер очень удобен для просмотра страниц, написанных в академическом стиле, но и только лишь, на большее он пока не способен. Короче, только морду ему поменяли и все. Сравнивать его с другими браузерами бессмысленно.

dillo даже смотреть не стал.

Опубликовано

Конечно его и не нужно с другими сравнивать. Я его просто как пример по скорости добавил. Просто не може потдержка CSS грузится 7 секунд...

Опубликовано

Тут проблема несколько глубже, чем ты думаешь. CSS - это не просто такая примочка к HTML. Нормальные браузеры разбирают HTML-документ в соответствии с DOM - Document Object Model и уже к объектам применяют свойства (CSS) и методы (JavaScript). В качестве объектов выступают как раз слои, HTML-формы, кадры и т.д. Links как раз DOM не понимает и не использует - это еще одна причина хорошей скорости его работы и неспособности нормально что-либо существенное отобразить. А разбор документа в такую модель и работа дальше с ней - задача нетривиальная.

Я ж говорю, он подходит только для просмотра простых академических страниц с банальным и всем остальным в таком же духе, не более того.

Опубликовано

Ну, Mozilla юзает XML SAX (а не DOM) парсер expat, хотя внутри видимо все-же переводит в DOM.

Но все это может повлиять на скорость работы, но никак ни на время загрузки.

Мои програмы с libxml использующие DOM не грузятся так долго...

Опубликовано

Smile

Почему мозилла грузится столько времени - я не знаю. Выдвигать предположения не обладая соотв. знанием можно долго. Тем не менее, на мой взгляд, проблема в целом надумана, потому как меняются модели информации и способы ее представления, хранения и обработки. Для этого нужны соответствующие инструменты - и программные, и аппаратные, а так как модели усложняются, то и все остальное тоже усложняется. Конечно, возможны вариации в плане качества написания отдельных программ, но в целом (в среднем) они друг от друга отличаются не сильно.

В общем, я не вижу смысла дальше это обсуждать потому как, на мой взгляд, проблемы просто нет.

Опубликовано

На самом деле, в линуксе всё оптимизируется и подгоняется очень хорошо. Мало того, оптимизируется еще лучше Smile)) Просто нужно иметь руки и немного терпения. Лучше всего, собрать линукс из исходников самомтоятельно (а не сравнивать дистры), при этом читая хелп по каждому пакету. Для начала, советую зайти на linuxfromscratch.org и пару тройку (лучше больше) раз собрать по инструкции (кстати говоря, инструкция оч хорошая, и валяется где-то в нете на русском). Потом можно будет самому попытаться собрать свой собственный дистр.

Вообще, если потрахаться с этим ~пол-года - год, можно будет собрать винду на линуксовом ядре Smile))

Линукс хороша для пользователя и хорошего админа, и соответственно плоха, для пользователя, который мнит себя админом.

Опубликовано

В плане графики Linux и не может работать на том же уровне что и Windows, из-за того, что весь виндовый GUI зашит в ядре, то бишь на нулевом кольце.

А в Linux мало того что не на нулевом, так еще и работает через сетевую прослойку...

От этого и все тормоза с выпаданием менюшек и перерисовкой окошек.

Нужно ли что-то менять? На мой взгляд врядли... У linux'ового подхода, есть серьезные приемущества и , к сожалению они не впользу обычного десктопа.

По поводу Mozilla...Его можно сравнивать с IE только под windows.

Кстати не знаю что я делаю не так, но у меня mozilla грузится , если даже сразу же послее ее закрытия, около 7-10 секунд.

Поэтому я выбрал Opera и вполне доволен, тем более я юзаю KDE.

Система Cel-450/192MB, Linux SuSE 8.0, KDE 3.1.0, Opera 7.11, Mozilla 1.3

Опубликовано

Ну, на счет графической подсистемы, она на скорость загрузки уж никак не влияет. Кроме того, сетевая прослойка лежит между xlib и xserver, поэтому для всех програм одинакова. Но ведт есть же быстрые программы мод linux (сам видел).

Ну а Mozilla и особенно OpenOffice - примери наиболее тормознутых программ.... И тормоза у них совсем не изза сетевой прослойки....

Ну а на счет архитектуры, здесь я полностью согласен: у линукса она точно красивее и глубже.

Опубликовано

DIz писал(а):

>

> Ну, на счет графической подсистемы, она на скорость загрузки

> уж никак не влияет. Кроме того, сетевая прослойка лежит между

> xlib и xserver, поэтому для всех програм одинакова. Но ведт

> есть же быстрые программы мод linux (сам видел).

Быстрые? Смотря что понимать под быстротой...

Найди хотя бы один проект таких масштабов, который не тормозил бы.... Мне что-то на ум не приходит ничего....

Есть конечно довольно таки "легкие" графические библиотеки... Но страдают своей малой функциональностью.

Опубликовано

DIz писал(а):

>

> Ну а Mozilla и особенно OpenOffice - примери наиболее

> тормознутых программ.... И тормоза у них совсем не изза

> сетевой прослойки....

А ты попробуй эти же продукты, но под Windows, думаю твое мнение изменится...Скажем Mozilla под виндами просто летает.

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...