Обширный вопрос про установку UNIX-системы

[AndreyMust19]

Вопрос связан не только с Linux, а вообще со всеми UNIX-системами.

Как известно, Linux'ы распространяются дистрибутивами вместе с программами. Поэтому для новичков Linux не пригоден (мое мнение) - для них все сводится к поиску нужного дистрибутива, в котором есть все программы, нужные новичку.

Я считаю, что для нормальной работы в UNIX надо самому выбирать ядро и устанавливать почти пустую систему (только sh, консольные программы и компилятор). А затем устанавливать в систему все нужные программы самому. После компиляции программы стоит создать список файлов, которые будут созданы после установки программы и скопировать бинарную сборку на резервный носитель информации. Далее надо создать установочный диск с этой системой, чтобы в случае краха переустановить систему.

С этой стороны для новичков гораздо больше подходит FreeBSD. Установочный диск (не дистрибутивный) позволяет:

1) Установить минимальную конфигурацию (весит менее 100 MB)

2) или установить побольше, но зато самому выбрать список программ, бинарные сборки которых будут установлены.

Это хорошо тем, что XWindow и все прочие графические прибамбасы приходится устанавливать и настраивать самому, так что в этом нужно разбираться.

Это все - не реклама, а небольшое вступление, чтобы ко мне не возникало дополнительных вопросов.

Так вот, собственно сами вопросы:

1) Может ли кто дать информацию (или ссылку) про создание установочных дисков системы FreeBSD (или другой UNIX-линейки) на основе уже созданной и настроенной системы (т. е. дистрибутив).

2) Есть ли Linux-система (или UNIX-система другой линейки), позволяющая как и FreeBSD устанавливать минимальную конфигурацию, а перед установкой спрашивать - какие программы устанавливать, а не устанавливать весь дистрибутив целиком? А то встреченные мной Linux'ы поступают только так - выбрали раздел и диск устанавливает все подряд, не спрашивая - нужно нам это или нет.

[vpk_vpk]

http://www.linuxfromscratch.org/

http://www.gentoo.org/

[Legalizer]

Насчет второго вопроса: Slackware, openSUSE, Fedora (могу предположить - уточните на сайте).

Такое ощущение, что вы из GNU/Linux говорите только про Ubuntu и клоны

[AndreyMust19]

Встречал немного старую Ubuntu - в ней есть "минимальная" установка. Но в этом дистрибутиве (даже не в минимальной установке) не было всех заголовочных файлов для компиляции и нужных программ.

У друга пару месяцев назад взял OpenSUSE. Пока - самый серьезный дистр из всех встреченных. В нем можно выбирать пакеты, которые хочется установить и он правильно сообщается о тех пакетах, которые требуют другие пакеты. Но даже если ничего дополнительного не устанавливать, установка получается совсем не минимальной (у меня так и не получилось запретить устанавливать какой-то большой пакет администирования - система всегда говорила что этот пакет требуется другим пакетам).

В итоге можно сказать, что есть такие Linux-дистрибутивы, в которых можно устанавливать только то, что хочется, но только их мало и ни один из них по уровню установки программ еще не дошел до уровня FreeBSD.

[AndreyMust19]

Есть у меня еще один вопрос.

В разных UNIX-системах есть разные раскладки (kbd) шрифты (fnt) и файлы перекодировки (scm). Поэтому в каждой из них можно только свою комбинацию русификации. Ведь в одних системах есть возможность русификации консоли, а в других ее нет - отсутствуют нужные файлы.

Вопрос: Устроены ли эти файлы во всех UNIX-системах одинаково или есть различия?

Если да, тогда можно будет записывать на диск все раскладки, шрифты и перекодировки, которые я найду в другой системе. После этого, используя эти файлы, в любой UNIX-системе можно будет русифицировать консоль с любой раскладкой и шрифтом по вкусу.

[Ineu]

Почитайте

http://www.pathname.com/fhs/

[BSDobermann]

FreeBSD (NetBSD, OpenBSD и DragonflyBSD) а также GNU/Linux - это не UNIX и это даже не UNIX-подобные системы, потому что термин UNIX-like (UNIX-подобная система) дебильный термин. UNIX - это прежде всего торговая марка, это спецификации, стандарты, и конкретные реализации - HP/UX от HewlettPackard, Sun Solaris (SunOS) от Sun Microsystems, AIX от IBM, Tru64 от Compaq (ныне Compaq входит в состав HP, ранее от Digital Equipment Corporation), UnixWare от SCO Group (ранее Santa Cruz Operation) и т.д. … Это сертифицированные системы, есть документы подтверждающее это. У BSD и у GNU/Linux этого нет.

Почитайте на досуге: www.unix.org/tmug2.pdf

[Ineu]

Молодец, возьмите пирожок. А по существу хоть слово?

[gogi]

Хоть вопрос поднят достаточно праздный, некокоторые мысли хочу высказать, все остальное прошу воспринимать ИМХО

1. Болльшинство дистрибутивов Linux имеют минимальную установку, где во всяком случае иксы не устанавливаются.

2. По умолчанию ставится все подряд, скорее всего, именно для новичков. Это желание разработчика дистрибутива быть похожими на привычную всем винду. (сразу все работает и не надо возиться). В какой-то степени это оправдано.

3. Тем не менее Linux (если хотите freebsd) в отличие от винды имеет прозрачную конфигурацию и даже, если установлено все подряд, систему можно сконфигурировать как угодно и у дополнительных пакетов останется единственный недостаток - место на диске, да и то ненужные пакеты можно убрать и с диска.

4. Компилсяция из исходников - это не то, что нужно новичку в первую очередь. Сначала нужно изучить логику работы самой системы. Я, например, хоть программист по роду занятий, но компилирую из исходников только ядро и немногие утилиты по необходимости, в остальном вполне довольствуюсь заранее скомпилированными пакетами.

5.Настройка консоли на разные языки в каждой ситмеме (lINUX и FREEBSD) устоена по-своему. В консоли freebsd, например, принципиально невозможно установить ставшую очень популярной utf-8. Между линухами переносить файлы настройки консоли и шрифты, обычно, можно, но лучше для настройки локали и консоли пользоваться стандартными средствами данного дистрибутива. Вообще, практически во всех дистрибутивах присутствуют почти все русские локали: utf-8, koi8-r, win-1251, cp-866. У большинства utf-8 ставится по умолчанию, и в этом тоже есть свои плюсы.

[Sleeping Daemon]

gogi писал(а) Mon, 02 February 2009 06:37

Хоть вопрос поднят достаточно праздный, некокоторые мысли хочу высказать, все остальное прошу воспринимать ИМХО 1. Болльшинство дистрибутивов Linux имеют минимальную установку, где во всяком случае иксы не устанавливаются. 2. По умолчанию ставится все подряд, скорее всего, именно для новичков. Это желание разработчика дистрибутива быть похожими на привычную всем винду. (сразу все работает и не надо возиться). В какой-то степени это оправдано. 3. Тем не менее Linux (если хотите freebsd) в отличие от винды имеет прозрачную конфигурацию и даже, если установлено все подряд, систему можно сконфигурировать как угодно и у дополнительных пакетов останется единственный недостаток - место на диске, да и то ненужные пакеты можно убрать и с диска. 4. Компилсяция из исходников - это не то, что нужно новичку в первую очередь. Сначала нужно изучить логику работы самой системы. Я, например, хоть программист по роду занятий, но компилирую из исходников только ядро и немногие утилиты по необходимости, в остальном вполне довольствуюсь заранее скомпилированными пакетами. 5.Настройка консоли на разные языки в каждой ситмеме (lINUX и FREEBSD) устоена по-своему. В консоли freebsd, например, принципиально невозможно установить ставшую очень популярной utf-8. Между линухами переносить файлы настройки консоли и шрифты, обычно, можно, но лучше для настройки локали и консоли пользоваться стандартными средствами данного дистрибутива. Вообще, практически во всех дистрибутивах присутствуют почти все русские локали: utf-8, koi8-r, win-1251, cp-866. У большинства utf-8 ставится по умолчанию, и в этом тоже есть свои плюсы.

1. Приведите примеры.

2. В дистрибутивах RH/Fedora, Mandriva, OpenSuSE/SLED/SLES есть возможность выбрать пакеты на этапе установки.

4. Откройте для себя rpm/deb

5. BSD - это не Linux

[Grass_snake]

1. RedHat 9. При установке выводится меню-запрос на устанавливаемые компоненты.

[Ineu]

Sleeping Daemon писал(а) Mon, 02 February 2009 04:06

gogi писал(а) Mon, 02 February 2009 06:37 Хоть компилирую из исходников только ядро и немногие утилиты по необходимости, в остальном вполне довольствуюсь заранее скомпилированными пакетами. 4. Откройте для себя rpm/deb

Подозреваю, что "заранее скомпилированные пакет" - это и есть рпм/деб

[AndreyMust19]

gogi+1, я с тобой абсолютно солидарен. Можно установить систему со всеми приложениями, а потом удалить почти все ненужное. Но тут есть 2 проблемы:

1) Устанавливая все, и сразу, может попросту не хватить места на диске. Проще - зачем устанавливать ЭТО, если оно мне не нужно и я его все равно удалю?

2) В системе нигде не хранится список файлов, которые создаются при установке программы. Значит, найти все файлы, которые принадлежат удаляемому приложению - занятие не из легких. Можно просто искать все каталоги с одинаковыми именами, но не факт что у одного из них имя будет другое. Можно поступить так:

- Искать все файлы, у к-х дата последней модификации очень близкая. Есть шанс, что это будут файлы одного приложения.

Итак, кто может предложить какие способы удаления нужной программы, если мы не знаем - какие файлы были созданы при установке?

[Ineu]

AndreyMust19 писал(а) Mon, 02 February 2009 11:04

2) В системе нигде не хранится список файлов, которые создаются при установке программы.

Может быть, я потерял нить разговора и Вы уже рассказываете про что-то другое, но если речь идет о существующих дистрибутивах, то:

в gentoo: qlist имя_пакета

в debian: dpkg -L имя_пакета

rpm, насколько я помню, тоже такое умеет.

[AndreyMust19]

У меня на соседнем компьютере установлен FreeBSD 5.2.1

Я туда установил XWindow. Мне удалось настроить afterstep.

Но все 3 дня настройки я обнаружил такую проблему:

Всегда после выхода из иксов, на экране появляются разные ошибки. Всегда появляется:

Fatal server Error:
Caught signal 11.  Server aborting

Если xinit был запущен от root'а, то далее на экране появятся 5 точек и управление вернется в sh.

А если xinit запускать от пользователя, и файла ~/.steprc нет, то логично открывается файл system.steprs (настройки по

умолчанию) и после выхода появляется:

waiting for X server for shut down xterm: fatal IO error 32 (Broken pipe) or KillClient on X server ":0.0"

потом предыдущее сообщение, и:

Feb  2 15:00:56  kernel: pid 1144 (XFree86), uid 0: exited on signal 6

Если же файл ~/.steprc существует (мои настройки), тогда менеджер окон сначала скидывает ласты:

waiting for X server for shut down Feb  2 15:00:55  kernel: pid 1145 (afterstep), uid 1001: exited on signal 11 (core dumped)

затем опять первое сообщение и:

Feb  2 15:00:56  kernel: pid 1144 (XFree86), uid 0: exited on signal 6

Иногда еще и XFree86 тоже сбрасывает ядро.

Этот глюк появляется только после выхода из иксов. Вы можете сказать что проблем нет и XWindow работает. Но он не должен в конце выводить сообщение об экстренном завершении работы и (тем более) сбрасывать ядро вместо с ядром afterstep.

Вопрос - как решить эту проблему, чтобы и менеджер окон и X-сервер нормально завершали работу и не сбрасывали ядра?

Поскольку XFree86 и у Linux и у FreeBSD одинаковые, я думаю, что данный вопрос на этом сайте будет уместным.

Добавлено:

Заменил мой конф-файл на файл по умолчанию - afterstep перестает падать. Значит, виноват, скорее всего, - ОН!

[Ineu]

Новые вопросы должны задаваться в новых темах.

[snegok]

топикстартеру

http://www.opennet.ru/base/sys/minibsd_faq.txt.html

[gogi]

Sleeping Daemon писал(а) Mon, 02 February 2009 05:06

gogi писал(а) Mon, 02 February 2009 06:37 Хоть вопрос поднят достаточно праздный, некокоторые мысли хочу высказать, все остальное прошу воспринимать ИМХО 1. Болльшинство дистрибутивов Linux имеют минимальную установку, где во всяком случае иксы не устанавливаются. 2. По умолчанию ставится все подряд, скорее всего, именно для новичков. Это желание разработчика дистрибутива быть похожими на привычную всем винду. (сразу все работает и не надо возиться). В какой-то степени это оправдано. 3. Тем не менее Linux (если хотите freebsd) в отличие от винды имеет прозрачную конфигурацию и даже, если установлено все подряд, систему можно сконфигурировать как угодно и у дополнительных пакетов останется единственный недостаток - место на диске, да и то ненужные пакеты можно убрать и с диска. 4. Компилсяция из исходников - это не то, что нужно новичку в первую очередь. Сначала нужно изучить логику работы самой системы. Я, например, хоть программист по роду занятий, но компилирую из исходников только ядро и немногие утилиты по необходимости, в остальном вполне довольствуюсь заранее скомпилированными пакетами. 5.Настройка консоли на разные языки в каждой ситмеме (lINUX и FREEBSD) устоена по-своему. В консоли freebsd, например, принципиально невозможно установить ставшую очень популярной utf-8. Между линухами переносить файлы настройки консоли и шрифты, обычно, можно, но лучше для настройки локали и консоли пользоваться стандартными средствами данного дистрибутива. Вообще, практически во всех дистрибутивах присутствуют почти все русские локали: utf-8, koi8-r, win-1251, cp-866. У большинства utf-8 ставится по умолчанию, и в этом тоже есть свои плюсы. 1. Приведите примеры. 2. В дистрибутивах RH/Fedora, Mandriva, OpenSuSE/SLED/SLES есть возможность выбрать пакеты на этапе установки. 4. Откройте для себя rpm/deb 5. BSD - это не Linux

1. Debian, fedora ...

2. И во всех остальных тоже, но вопрос не об этом. Посмортите в толковом словаре значение слова "по умолчанию".

4. rpm/deb - как раз и устанавливает пакеты, заранее скомпилированные создателем дистрибутива под конкретную архитектуру.

5. Бесспорно.

[Sleeping Daemon]

gogi писал(а) Mon, 02 February 2009 23:06

Sleeping Daemon писал(а) Mon, 02 February 2009 05:06 gogi писал(а) Mon, 02 February 2009 06:37 Хоть вопрос поднят достаточно праздный, некокоторые мысли хочу высказать, все остальное прошу воспринимать ИМХО 1. Болльшинство дистрибутивов Linux имеют минимальную установку, где во всяком случае иксы не устанавливаются. 2. По умолчанию ставится все подряд, скорее всего, именно для новичков. Это желание разработчика дистрибутива быть похожими на привычную всем винду. (сразу все работает и не надо возиться). В какой-то степени это оправдано. 3. Тем не менее Linux (если хотите freebsd) в отличие от винды имеет прозрачную конфигурацию и даже, если установлено все подряд, систему можно сконфигурировать как угодно и у дополнительных пакетов останется единственный недостаток - место на диске, да и то ненужные пакеты можно убрать и с диска. 4. Компилсяция из исходников - это не то, что нужно новичку в первую очередь. Сначала нужно изучить логику работы самой системы. Я, например, хоть программист по роду занятий, но компилирую из исходников только ядро и немногие утилиты по необходимости, в остальном вполне довольствуюсь заранее скомпилированными пакетами. 5.Настройка консоли на разные языки в каждой ситмеме (lINUX и FREEBSD) устоена по-своему. В консоли freebsd, например, принципиально невозможно установить ставшую очень популярной utf-8. Между линухами переносить файлы настройки консоли и шрифты, обычно, можно, но лучше для настройки локали и консоли пользоваться стандартными средствами данного дистрибутива. Вообще, практически во всех дистрибутивах присутствуют почти все русские локали: utf-8, koi8-r, win-1251, cp-866. У большинства utf-8 ставится по умолчанию, и в этом тоже есть свои плюсы. 1. Приведите примеры. 2. В дистрибутивах RH/Fedora, Mandriva, OpenSuSE/SLED/SLES есть возможность выбрать пакеты на этапе установки. 4. Откройте для себя rpm/deb 5. BSD - это не Linux 1. Debian, fedora ... 2. И во всех остальных тоже, но вопрос не об этом. Посмортите в толковом словаре значение слова "по умолчанию". 4. rpm/deb - как раз и устанавливает пакеты, заранее скомпилированные создателем дистрибутива под конкретную архитектуру. 5. Бесспорно.

2 - По умолчанию, кстати не ставится всё подряд. Во всяком случае в сусе и мандриве.

4 - Я тогда не понял, при чём здесь компиляция из исходников? Кто заставляет новичков компилировать программы, при наличии rpm-ок?

5 - Если бесспорно, тогда и нечего примешивать сюда фрю. Иначе давай те уж говорить про солярис, про hp-ux...

[gogi]

Цитата:

2 - По умолчанию, кстати не ставится всё подряд. Во всяком случае в сусе и мандриве. 4 - Я тогда не понял, при чём здесь компиляция из исходников? Кто заставляет новичков компилировать программы, при наличии rpm-ок? 5 - Если бесспорно, тогда и нечего примешивать сюда фрю. Иначе давай те уж говорить про солярис, про hp-ux...

См. старттопик. Все в тему.

[Sleeping Daemon]

gogi писал(а) Tue, 03 February 2009 07:03

Цитата: 2 - По умолчанию, кстати не ставится всё подряд. Во всяком случае в сусе и мандриве. 4 - Я тогда не понял, при чём здесь компиляция из исходников? Кто заставляет новичков компилировать программы, при наличии rpm-ок? 5 - Если бесспорно, тогда и нечего примешивать сюда фрю. Иначе давай те уж говорить про солярис, про hp-ux... См. старттопик. Все в тему.

Я в этом всём, кроме ППР не увидил ничего конструктивного.