Легальность неоплаченного SLES Enterprise и SLES MONO

[De-Bill]

Привет.

Насколько легально (с точки зрения карательных органов) неоплаченная и неактивированная SLES Enterprise

технически она работает, активация требуется только для обновления

вторая вещь, которая меня волнует - а SLES MONO - это ТРИАЛЬНАЯ вешь, которая возможно даже утратит работоспособность после срока триала (он пока не истек, не знаю что будет)

И, наконец, народ везде обсуждает, что нужна БУМАГА, подтверждающая карательным органам ЛЕГАЛЬНОСТЬ

непонятно, где и как ее получить для

1) OpenSuse

2) SLES Enterprise (неоплаченного)

2) SLES MONO - тут вообще непонятно, он как бы триальный, но если он не утратит работоспобность - будет ли он легальным

[Legalizer]

Ситуация сложная, в самом деле. Расскажу про openSUSE, поскольку "лицензии" на остальные перечисленные продукты не читал.

Если ровно в рамках закона оценивать эту ситуацию, то вам БУМАГА не нужна. Но вопрос, почему именно ответят ст. 1286 Гражданского кодекса РФ и соседние статьи.

Во-вторых, в случае "наката" со стороны правоохранителей, в любом случае действует презумпция невиновности, т.е. правоохранители должны доказать наличие состава правонарушения, а не вы должны доказывать, что вы не верблюд и пользуетесь софтом на законном основании. На практике, это выливается в самые разные вариации на тему - к примеру, машины "забирают на экспертизу", и работа встает.

Поэтому, надо рассчитывать, что правоохранители наконец разберутся в вопросе, в противном случае, законными методами решать проблемы с "накатами" на предмет лицензионной чистоты используемого софта довольно тяжело. Бумага помогает, но в случае с openSUSE, к примеру, у вас ее просто не будет, к сожалению.

[Aceler]

Из практики — Novell по первому же звонку с перечислением, какие именно продукты вы используете присылает факс, подтверждающий, что вы можете использовать эти продукты со списком продуктов.

Вполне себе бумага, которая сама по себе не нужна, но вдруг.

[Legalizer]

Aceler писал(а) Wed, 22 April 2009 09:41

Из практики — Novell по первому же звонку с перечислением, какие именно продукты вы используете присылает факс, подтверждающий, что вы можете использовать эти продукты со списком продуктов.

Очень интересная информация. А не мог бы ты уточнить, они из российского представительства присылают? И еще, а возможно ли с ними договориться и организовать документ с синей печатью и подписью?

[Aceler]

Из российского конечно. На счёт синей печати не знаю.

[De-Bill]

Мдя, непонятно.

Наверное можно рассчитывать на бумагу от Novell - когда тот же SLES оплачен

но оплачивается он для техподдержки и обновлений

мне не нужна ни техподдержка, ни обновления - я готов это выполнять собственными силами (допустим для экономии средств) -

разумная ситуация? думаю, да.

но легальность-то надо подтверждать

компьютеры ИЗЫМАЮТ - и находятся они там - пока не предоставишь стравку о ЛЕГАЛЬНОСТИ

уйти от этого - ну никак невозможно

возможно это и отклонение от красивой теоретической модели, что они должны доказывать виновность, а не мы невиновность - но это так

принес подтверждающую справку - отдали кампьютеры

и эту справку подшивают в дело и пронумеровывают следующим номером после справки об изъятии компьютеров

не будет таких справок от NOVELL (или как то иначе этот вопрос будет налажен) - все разговоры о легальности OpenSuse, SLES и так далее - могут так и отстаться разговорами

ибо с точки зрения правоохренительной системы - OpenSuse, SLES и так далее - ничем не отличается от виндузни - ибо нету справки, которую можно подшить СЛЕДУЮЩЕЙ после справки об изъятии компьютеров

[Aceler]

А вы позвоните в Novell лучше.

Local Address

8, Krivonikolsky per

Moscow, 119002, Russian Federation

Phone

+7(495) 697-1914

[Legalizer]

De-Bill писал(а) Thu, 23 April 2009 08:54

ибо нету справки, которую можно подшить СЛЕДУЮЩЕЙ после справки об изъятии компьютеров

Вам Aceler выше подсказал, что бывает такая справка в природе. Подробности о том, можно ли получить ее на бланке организации с печатью вы можете узнать по приведенному выше телефону.

И еще,

Цитата:

возможно это и отклонение от красивой теоретической модели, что они должны доказывать виновность, а не мы невиновность - но это так

Никто вам не мешает создать "прецедент" тем, что вы докажете в суде правомерность владения софтом без всяких лишних бумажек. Если вам неохота это делать, а проще решить ваш вопрос "обычным путем", то это ваш персональный выбор. То есть, если вы не хотите делать как правильно, то не делайте Выбор, собственно, за вами.

[De-Bill]

вы не поверите, но я два дня звонил в новел, там поднимает трубу секретар, обещает соединить с человеком, которые занимается лицензиями

после этого вы просто слушаете музычку, потом соединение разрывается

один раз было иначе - она взяла трубку снова и ответила - человека, который занимается лицензиями - нет на месте

вот и все

дык ведь тема-то даже не столько - получение бумажки из Новелл по ОПЛАЧЕННОМУ софту - не исключено, что это и возможно

оплачивается-то техподдержка, а если я не хочу ее оплачивать

ведь есть разница между СОБСТВЕННО легальностью софта и его технической поддержкой сроком на один год (которую наверное можно оплатить и наверное можно на нее получить справку)

>докажете в суде правомерность владения софтом без всяких лишних бумажек.

это еще более теоретическое рассуждение

вы думаете суду можно предъвить просто размахивание руками и размазывание соплей по лицу с воем про OpenSource?

суд - еще более формализованная система, чем мусора - и без бумажки о том, что OpenSuse ЛЕГАЛЬНА - даже нет смысла ходить на заседания и платить деньги адвокату

[Legalizer]

Спасибо, что разъяснили вашу позицию.

Я из написанного вами понимаю, что лицензию на SLES вы внимательно не прочитали, поскольку не имеете четкого понимания, вправе ли вы использовать систему не оплачивая поддержку.

Также понятно, что с Novell вы так и не поговорили по существу, поэтому делать какие-то выводы тоже было бы преждевременно.

Что касается доказывания этого вопроса в суде, то тут конкретной практики нет вообще по России. Именно потому, что все предпочитают рассуждать именно так как вы. И именно поэтому ситуация никуда не двигается. И это не теоретическое рассуждение, а вполне практическое. Были в суде когда-нибудь? Представляете, что это такое вообще? Предполагаю, что ответ - "нет". Так откуда же такая уверенность, что там все очень плохо? Опять же, читайте внимательно Гражданский кодекс. Я, думаю, не открою вам тайны, если расскажу, что суд при принятии решения будет руководствоваться именно этим документом. Понимаете мысль?

[BSDobermann]

Legalizer

На практике, это выливается в самые разные вариации на тему - к примеру, машины "забирают на экспертизу", и работа встает. Поэтому, надо рассчитывать, что правоохранители наконец разберутся в вопросе, в противном случае, законными методами решать проблемы с "накатами" на предмет лицензионной чистоты используемого софта довольно тяжело. Бумага помогает, но в случае с openSUSE, к примеру, у вас ее просто не будет, к сожалению.

Где это написано что полиция имеет право опечатывать и увозить серверы или рабочие станции на экспертизу? Хотят проводить экспертизу на легальность программного обеспечения - пускай проводят в вашем офисе, при вашем присутствии. Есть такая конторка, BSA (Business Software Alliance) у них есть специальные дискеты (сейчас уже наверняка USB флешки), которые проводят аудит содержимого файлов, то есть происходит поиск нелегального ПО (по названиям), наличие mp3, wmv, avi и прочих файлов - если такие файлы присутствуют, и они являются лицензионными то вы должны предоставить бумагу подтверждающую что вы купили этот mp3 трек в интернете а не скачали в торренте. Что самое интересное эти ревизоры не имеют права открывать файлы на вашем компьютере! Любые файлы, будь то программы или библиотеки/плагины.

И что такое GNU GPL, CDDL, MPL, BSD, Artistic, X11/MIT они знают не понаслышке. Если же в вашем городе не знают что такое свободное и открытое ПО - покажите им распечатку и пускай они почитают её. А компьютеры не отдавайте - ну не имеют они права конфисковывать ваше имущество, не имеют!

[BSDobermann]

De-Bill

вы думаете суду можно предъвить просто размахивание руками и размазывание соплей по лицу с воем про OpenSource? суд - еще более формализованная система, чем мусора - и без бумажки о том, что OpenSuse ЛЕГАЛЬНА - даже нет смысла ходить на заседания и платить деньги адвокату.

SLES и SLED как и OpenSuSE - распространяются по лицензии GNU GPL, если вы не заплатили за SLES, то вы не сможете загружать обновления через их фирменную систему обновлений. Но работать с этой системой и использовать её вы можете совершенно легально, на условиях GPLv2 и/или GPLv3 и других лицензий. Платить или не платить за этот дистрибутив ваше право, если вы не заплатите после испытательного срока, то вы не сможете загружать обновления и получать коммерческую тех. поддержку посредством телефона, электронной почты или другим образом. На компакт-диске поищите текстовый файл с лицензионным соглашением - оно там есть Его и распечатайте, имхо этого достаточно чтобы доказать что вы используете свободное ПО. Если у полиции будут какие-нибудь вопросы - пускай связываются с авторами этого дистрибутива и уточняют действительно ли это ПО, которое можно бесплатно загрузить на их сайте свободное?...

[Legalizer]

BSDobermann писал(а) Sat, 09 May 2009 02:05

Legalizer На практике, это выливается в самые разные вариации на тему - к примеру, машины "забирают на экспертизу", и работа встает. Поэтому, надо рассчитывать, что правоохранители наконец разберутся в вопросе, в противном случае, законными методами решать проблемы с "накатами" на предмет лицензионной чистоты используемого софта довольно тяжело. Бумага помогает, но в случае с openSUSE, к примеру, у вас ее просто не будет, к сожалению. Если же в вашем городе не знают что такое свободное и открытое ПО - покажите им распечатку и пускай они почитают её. А компьютеры не отдавайте - ну не имеют они права конфисковывать ваше имущество, не имеют!

Мы о каком конкретно городе говорим? Я лично о Москве и других городах России. А вы?

[BSDobermann]

Legalizer писал(а) Tue, 12 May 2009 15:24

Мы о каком конкретно городе говорим? Я лично о Москве и других городах России. А вы?

Покажите мне статью в УК РФ, где написано что правоохранительные органы могут конфисковывать вычислительную технику если вас подозревают в том, что вы используете нелицензионное программное обеспечение.

Я говорю о Риге, у нас нет такого беспредела по отношению к free software.

[Legalizer]

Начнем с того, что этой статье место не в Уголовном кодексе, а в совершенно других нормативно-правовых актах. В задачи УК никак не входит регламентация процедуры расследования преступлений и полномочий правоохранительных органов в этой связи.

Честно говоря, нет времени и желания копаться, чтобы найти для вас конкретные статьи, и объяснить, как именно это может произойти по логике правоохранителей, поскольку у меня и своей работы хватает, связанной с этими "копаниями". Логика порочная, это факт. Но она есть Делать так неправильно, но правоохранительные органы делают. И не на ровном месте, а прикрываясь рядом положений российских законов.

Опять же нужно помнить о том, что есть закон, а есть фактическая практика его применения. И мы, если мы не махровые идеалисты, понимаем, что это _разные_ вещи в существенном числе случаев.

Так мысль сформулирована более понятно?

[BSDobermann]

Да мысль ясна, смысл таков: вам надо вы и ищите

Мне вот интересен другой момент, как проходят проверки на лицензионность в датацентрах, которые скажем находятся в бункерах под землёй? Или скажем в банковских системах. Сомневаюсь что туда обычных полицейских пропускают, так как обычно минимум 2 вахты пройти нужно и возле дверей кто-нибудь с оружием трётся.

Сомневаюсь что можно отделаться только бумажкой, ведь нужно ещё и доказать что вы используете действительно n лицензионных копий HP-UX или SCO UnixWare. Или то, что на сервере не находятся пиратские экранки фильмов или mp3. Допустим вы не распространяете эти копии, но вы храните их и возможно просматриваете - а это тоже запрещено правообладателем.

Вопрос: кто разрешит зайти на сервер и пошуршать там в поисках нелицензионного ПО и контента?

[Legalizer]

Это опять же зависит от законодательства, действующего в месте, где все это происходит. Решение могут принять разные органы. Это может сделать (к примеру и безотносительно какого-то конкретно правопорядка) сам орган, расследующий дело о нарушении авторских прав, либо вышестоящий орган (к примеру, в России на проведение определенных следственных действий нужно разрешение прокурора соответствующего уровня), либо суд. И, опять же, проверка эта может происходить вовсе даже не в форме доступа проверяющих в место, где располагается объект проверки, а в форме экспертизы с вывозом оборудования из офиса проверяемого лица.

[Byte]

Если будет санкция соответствующих органов, то и в банке проверят соответствующие органы. Другое дело, что крупные банки стараются до этого не доводить. Лучше заключить договор с тем же майкрософтом на взаимовыгодных условиях.

[Aceler]

Проверки лицензионности ПО не проходят при наличии маски-шоу и двух десятков автоматов. Если к вам пришёл ОБЭП — значит они не за ПО пришли, а за двойной бухгалтерией или чем-нибудь не менее жареным.

Проверка происходит тихо мирно, в присутствии понятых. Приходят дяденька в погонах, предъявляет удостоверение, организует понятых, заводит протокол осмотра техники.

Спрашивают про род деятельности конторы, соответственно ищут ПО. Если вы веб-студия, ищут фотошоп, если проектное бюро — ищут автокад и так далее. Просто запускают и переписывают в протокол серийники. Затем просят на все серийники предъявить бумаги. Если проверяюбщий видит программу не из списка проверка, будь она трижды пиратской — он на неё внимания не обратит.

Увидев при загрузке заставку убунты интерес проверяющего резко гаснет и он переходит к другому компу.

В общем, никаких бумаг на убунту или SLES, даже пиратский, особенно и не нужно. Если же попросят — звоните в Novell. Более того, имея на руках протокол с серийными номерами, прверяющие могут дать время вам найти соответствующие бумаги, если вы их сразу не предоставили, поскольку если у вас их нет — то вы их и не найдёте, а если есть — то принесёте через пару дней к ним.

Это, повторюсь, относится к обычным проверкам лицензионности ПО. Если пришёл ОБЭП или если пришли забирать технику — это уже наезд и тут вам никакие бумаги не помогут, даже с голографическими наклейками.

[Legalizer]

Aceler писал(а) Wed, 20 May 2009 13:22

Увидев при загрузке заставку убунты интерес проверяющего резко

Улыбнуло

Спасибо за информацию, кстати. Очень познавательно.

[Aceler]

Наши клиенты уже две проверки пережили и ещё переживут