Ineu

Цитата: извиняюсь за некоректность, хотелось побыстрее узнать информацию. Приношу встречные извинения, что-то я тоже нынче... разбушевался

Цитата: нет чтоб дать четкий совет, лишь бы пофлеймить. 1. Я уже достаточно долго здесь нахожусь, чтоб не путать форумы, "флейм" бы я как-нить нашел, возникни такое желание. 2. Навскидку - Mandrake, ASP всяческих модификаций, подозреваю, что и прочие их родственники тоже - RH, Alt твт - имеют в составе audacity. 3. Если Вы, судя по последнему посту, все-таки умеете пользоваться Гуглем, зачем было вообще постить?

Цитата: вот-вот я тоже слышал про такой дистрибутив, да вот забыл...там помойму еще редактор audicity входит в комплект, неужели никто не помнит? Не самый удачный критерий. Audacity входит едва ли не в каждый дистриб

Ну... это смотря чего вы хотите добиться - послать сообщение на Win-машину, в Иксы или в консоль

Цитата: Цитата: Еще один камень в огород RPM-based дистров. Вы просто не умеете их готовить Это я-то не умею??? Да я, да я... да я собсно ими и пользуюсь ЗЫ: А LFS все равно лучше

Цитата: как найти фаилы(библиотечки) libglade.so.0 и libxml.so.1 Цитата: вообще это все нужно, чтобы настроить vpn для интернета под suse Еще один камень в огород RPM-based дистров.

2White_Mouse Хм... мне кажется, в вопросе подразумевалось, как определить, в каком пакете находится указанный файл. Не факт, что пакет с libglade.so.0 будет называться как-нить вроде libglade*.rpm

Есть идея! Сохраняя структуру папок, сносить все, кроме Makefile'ов :-/

Цитата: правда бывает, что их выносят в отдельные файлы Ага, бывает, причем не так уж редко Цитата: Надо будет распаковать исходники, сделать ./configure && make uninstall и будет щастье (только ./configure с тем же префиксом, что и при установке) А еще мона сделать make clean, а потом папку с исходниками и готовым Makefile'ом запаковать и отложить в сторону

Может и проще, но только в том случае, если есть флопо- и/или болванковод

Цитата: Hans R. Steiner писал(а) ср, 04 мая 2005 01:32 Цитата: -- настоятельно рекомендую создавать раздел /boot. Ну вот объясните мне недалекому, зачем на домашней машине отдельный раздел под /boot? Не знаю, для чего использует /boot Hans R. Steiner, а вообще, на случай, если с корнем неожиданно (как всегда бывает ) что-то случится, будет хотя бы возможность загрузиться, если ядро лежит в /boot. А еще, на этот же случай, можно оформить маленькую спасательную систему в виде initrd и положить туда же. Очень полезный раздел

Да... Установка из исходников - штука, конечно, очень замечательная. А вот удаление - не очень make uninstall можно делать, если у Вас есть соответсвующий Makefile, а это значит, что Вам придется хранить папку с исходниками на случай, если вдруг когда-нибудь понадобится снести установленный продукт, что само по себе не есть хорошо. К тому же не везде есть make uninstall А вот в LFS есть такая замечательная штука, как package users, которая позволяет манипулировать софтом, установленным из сырцов, с немалым удобством

Понятно. Спасибо.

Цитата: оба утверждения верны Означает ли это, что уменьшается TTL не только при прохождении очередного узла, но и с течением времени? (а значит, полагаться на пинг в деле определения длины пути не стоит )

Здравствуйте, господа! Есть у меня два вопроса касательно TTL 1. Что такое TTL? RTFM не пойдет . Дело в том, что в разной документации этот параметр характеризуется по-разному. Мне, например, доводилось читывать как то, что TTL - это лимит количества узлов, через которые может пройти пакет, так и то, что TTL - это время жизни пакетов в секундах (!). Причем все сходятся в том, что уменьшается он все-таки при прохождении очередного узла, без учета времени. Так все-таки - что же такое Time To Live? ЗЫ: Сразу сказать источники не могу, но и тот, и другой заслуживали уважения 2. Правильно ли я понимаю природу PPP - соединения? Если пакет идет от одного конца канала (?) к другому, то будет ли TTL оставаться неизменным незавсимо от количества физически проходимых узлов?

Выбор файловой системы - это дело настолько же персональное, как и выбор дистриба. Мне больше нравится reiserfs, хотя бы потому, что у половины ее авторов славянские имена . А вообще - действительно, на домашней машине вряд ли возможно подвергнуть систему таким нагрузкам, при которых бы выявились те или иные стороны конкретной ФС. Хотя журнал - это штука в любом случае полезная.

Есть у сквида опция tcp_outgoing_address, тока че-то она у меня пока не пашет А еще у него есть настройки parent proxy, возникает вопрос - можно ли требовать данные с родительского проксика в зависимости от пользователя? Например: acl XXX src 192.168.1.2 <проксик для XXX> Но это вопрос конкретный. А абстрактнее: не кинет ли кто-нить линку на возможно более полную доку по настройке Сквида (комментарии в дефолтном конфиге - не в счет )

Да нет, ответить не трудно, но когда в который раз один и тот же вопрос задают, нервишки начаинают пошаливать . Это я на форуме с декабря, потому по возможности добрый , а вот каково такие вопросы видеть дольше... тут можно и не только на Гугль послать ЗЫ: А Гугль все-таки - сила!

Посмотрите историю, сотню раз подобные вопросы задавались, и ответов на них было немало, в том числе и касательно Виндовсоподобных. А то, что Вы не подружились с АСП, вовсе не означает, "что это жуткое и неудобное г...". Не стоит так говорить о продукте, который не понравился лично Вам.

Меня и Айс устраивает. Хотя Иксы - действительно тормоза, особенно на PMMX233 и двухметровой видюхе

А я 100х40 через опцию ядра vga=0x32A

А SAK работает?

Цитата: адресом источника становится адрес сквида Да... Как-то не подумал :) Цитата: завести два сквида на разных портах и разрулить сети между ними. Наверно, так и придется делать...

Нет, через MASQUERADE. Вы имеете в виду - насильно раскидывать трафик по интерфейсам? iptables -A PREROUTING -s 192.168.1.0/24 -p tcp -m multiport --source-ports 80,8080 -j REDIRECT --to-ports 3128 iptables -A POSTROUTING -s 192.168.1.1 -j SNAT --to-source <адрес ppp0> iptables -A POSTROUTING -s 192.168.1.2 -j SNAT --to-source <адрес ppp1> Так?

Здравствуйте, товарищи! С надвигающимися вас праздничками Ситуация: сервер, три интерфейса, внутренний 192.168.1.1, два инетовских канала. Squid. В iptables прописан редирект от 192.168.1.0 с портов 80, 8080 твт на 3128. Все бы хорошо, но возникла необходимость раскидать трафик в зависимости от ИПов по разным каналам. ip rule add from 192.168.1.1 table 1 ip rule add from 192.168.1.2 table 2 ip route add default dev ppp0 table 1 ip route add default dev ppp1 table 2 Просто трафик идет через положенные default route'ы, а вот переадресованный уходит через Сквида по общесистемному дефолт роуту. В данный момент я вовсе отрубил переадресацию, но это пока, а проксик все равно нужен. Задача: Пускать http трафик через проксик, но так, чтобы он уходил согласно положенным таблицам маршрутизации, а не через main. Возможно ли решить такую проблему средствами Сквида? Если нет, то как ее все-таки можно решить?