Jump to content

скоро MS съест себя само


Recommended Posts

На всех фирмах, далеких от компов - стоят M$.

Гиганская корпорация по производству картошки ставит себе exchange, потому что продукт за 5000$ надежнее чем бесплатный sendmail. НО! M$ все поднимает и поднимает цены...

Как Вы думаете - скоро ли даже юзвери перейдут на линух, потому что не будут в состоянии платить тыщи зеленых за ОС, а пиратов всех истребит государство?

Link to post
Share on other sites

будут ли платить? Будут. За Win платить будут. Пользователи продукции MS избалованы кнопочками и в крайнем случае заплатят за лицензионный Win, чем будут разбираться с чем-то Unix-подобным. А пираты... посмотрите, что происходит в Москве, к примеру: палатки с пиратским софтом в каждом переходе метро. Да, кого-то прикрывают, но в целом пиратство процветает, и Windows XP без проблем можно преобрести за 80р. Так что (к сожалению) не скоро, если это вообще когда-нибудь произойдет.

Link to post
Share on other sites

Не съест...

Реально они держат монополию...

весь САПР выпускается для WIN...

и есть фирмы, которые совсем близко к компам, но из-за САПРа на всех машинах стоит WIN...

я в одной такой работаю...

так что он (M$), собака, живучий....

Link to post
Share on other sites

Link писал(а):

>

> На всех фирмах, далеких от компов - стоят M$.

И правильно

> Гиганская корпорация по производству картошки ставит себе

> exchange, потому что продукт за 5000$ надежнее чем бесплатный

> sendmail. НО! M$ все поднимает и поднимает цены...

Он действительно надежный и этим все сказано, а сендмаил мало того что дырявый, так еще и гемару с ним если ни разу не сталкивался, а документации нет. В отличие от всей этой бесплатной фигни у Майкрософт сервис и документация.

> Как Вы думаете - скоро ли даже юзвери перейдут на линух,

Не доведи господь

> потому что не будут в состоянии платить тыщи зеленых за ОС, а

> пиратов всех истребит государство?

Как не платили так и не будем платить, так как нечего, а поповоду истребления ну Вы загнули Smile))))

Link to post
Share on other sites

тут кто от сказал - что в unix нет кнопочек)))))

Есть NEtscape 7 под unix

он бесплатен

есть DHTML/css/JS

вот и кнопочки вам)

и не нужно M$

и все таки съест)

Link to post
Share on other sites

>Он действительно надежный и этим все сказано, а сендмаил мало

>того что дырявый, так еще и гемару с ним если ни разу не

>сталкивался, а документации нет.

Ну, в кривых руках все дырявое.... Дрова для /dev/hands переставить нужно Wink))

> В отличие от всей этой бесплатной фигни у Майкрософт сервис и

> документация.

Да, только за сервис они не только деньги берут, а еще и контроль. Юзер не имеет права знать, что делает его комп, это дело MS.

>> На всех фирмах, далеких от компов - стоят M$.

>И правильно

>> Как Вы думаете - скоро ли даже юзвери перейдут на линух,

> Не доведи господь

Может и правильно, ато этот форум бы здох от вопросом "а как устанавить прогу".

А вообще линукс юзерам действительно не надо давать. Ато тогде все форумы поздыхают, а RedHat устроит монополию еще покруче чем MS ;-((((

Link to post
Share on other sites

Ну, настроенный KDE покрасивее винды будет.... Даже Gnome и тот красивым делается... А еще FluxBox есть....

Короче опять, все вопросы к своим кривым /dev/hands

Link to post
Share on other sites

Ага если у вас тачки такие мощные что вытаскивают этих монстров, а я прежде всего ценю удобство, а уж линукс и удобство это прямо противоположные вещи.

Link to post
Share on other sites

DIz писал(а):

>

> >Он действительно надежный и этим все сказано, а сендмаил мало

> >того что дырявый, так еще и гемару с ним если ни разу не

> >сталкивался, а документации нет.

> Ну, в кривых руках все дырявое.... Дрова для /dev/hands

> переставить нужно Wink))

Нет не руки, а документацию надо давать, а то бывают случаи, что нужно сделать завтра, а сегодня уже вечер. И тогда вопрос о том что легче и быстрей настроить отпадает сам собой.

> > В отличие от всей этой бесплатной фигни у Майкрософт сервис

> и

> > документация.

> Да, только за сервис они не только деньги берут, а еще и

> контроль. Юзер не имеет права знать, что делает его комп, это

> дело MS.

Так было есть и будет, нет ничего не возможного и активацию через инет отрубят. ДА ЗДРАВСТВУЮТ НАШИ ХАКЕРЫ И КРЕКЕРЫ!!!!!!

> >> На всех фирмах, далеких от компов - стоят M$.

> >И правильно

> >> Как Вы думаете - скоро ли даже юзвери перейдут на линух,

> > Не доведи господь

> Может и правильно, ато этот форум бы здох от вопросом "а как

> устанавить прогу".

> А вообще линукс юзерам действительно не надо давать. Ато

> тогде все форумы поздыхают, а RedHat устроит монополию еще

> покруче чем MS ;-((((

На самом деле все дистрибутивы линукс еще круче микрософт. Несовместимы, отличаются в настройке, проги со старых дистров на новых не заведешь и т.д., а в виндах проще. У меня есть любимая программка работала еще под 3.1, так она и на хр работает также, и не тратишь бестолку время на борьбу с операционной системой.

Link to post
Share on other sites

Чего это не заведешь? Мож кое-чего внекомпьютерного для этого не хватает? У меня пока что все заводилось, старый софт вообще без вопросов. И фраза про несовместимость дистрибутивов - по меньшей мере бред.

Однозначно согласен с прозвучавшим выше - линуха не для домашнего юзера. Но судя по фразе - "а то бывают случаи, что нужно сделать завтра, а сегодня уже вечер. И тогда вопрос о том что легче и быстрей настроить отпадает сам собой." - ты совсем не домашний юзер. Так что не надо на зеркало... Smile

2 Ол

Заметьте, я не утверждаю, что линуха - рулез, все остальное - сакс. Просто не надо поливать грязью то, в чем не разбираешься.

Link to post
Share on other sites

Ну, это ты зря.... Копм слабый ? Ну тогда ставь FluxBox/WindowMaker/IceWM - после некоторой настройки по УДОБСТВУ с виндой не сравнить.... Да и красоту в них тоже устроить можно, конечно не так, как в KDE.

Link to post
Share on other sites

> линукс и удобство это прямо противоположные вещи

Я впервые понял, как потрясающе неудобны Word и редактор в MSVC, после того как изучил Emacs...

Link to post
Share on other sites

>Заметьте, я не утверждаю, что линуха - рулез, все остальное - >сакс. Просто не надо поливать грязью то, в чем не разбираешься.

Вот именно

А в Windows все разбираются? Кто нибудь может объяснить, что означает каждый параметр в реестре?

Link to post
Share on other sites

Каждый параметр в реестре? Ну ты загнул... Я думаю, что таких людей на Земле просто нет. В этом реестре сам черт ногу сломит потому как это образование нерукотворно.

Зато обозначить принадлежность каждого системного (не прикладного) файлика в /etc - пожалуйста. И параметры в большинстве из них - тоже. При этом я - не сильно опытный товарищ. Smile

Замечу еще, что я не гажу на виндовоз, хотя его глюки меня уже давно достали. Но, к моему сожалению, приходится толкаться с ним еще на серверах.

Link to post
Share on other sites

...для чего каждая из Виндовсов предназначена? Виндовс выполняет то, на что расчитана и не более, а, иногда, и менее.

Прмимер: винда 95 первая редакция. На работе стоит на машине уже третий месяц без переустановки, висла раза три за это время, и то из-за аппаратных проблем. Но... но ничего кроме ослика, оперы, тотал коммандера и нескольких хтмл-редакторов я на ней не запускаю. Виндовс 95 - для примитивной_офисной_работы. Не больше. Начинаешь грузить прогами, требующими больших ресурсов - и все - кранты... и так со всем семейством виндовс9х.

Линукс же изначально УНИВЕРСАЛЬНАЯ операционка.

А по поводу реестра: где в каких майкрософтовских хелпах есть ссылка на то, что нужно что-то вручную править в реестре? Или, если для настройки более-менее нормального TCP/IP стека надо изменить дюжину параметров в реестре вручную, - то это нормальных подход к "высокоинтуитивной операционке" крутых знатоков тонкостей архитектуры виндовс?

Сорри, но настройка любых параметров ОС должна быть однообразна и делаться не_через_жопу. В случае с большинством параметров в реестре они должны меняться либо через панель управления, либо вообще быть недоступны для изменения. А то и прям, с каждым новым выходом виндовс, народ играет в игру: "Найди новую недокументированную возможность в реестре виндовс"...

Link to post
Share on other sites

В /etc тоже много чего нерукотворного. Просто многие говорят, что мол Windows не поддается точной настройке. Заодите в редактор реестра и настраивайте, сколько угодно.

Link to post
Share on other sites

>Линукс же изначально УНИВЕРСАЛЬНАЯ операционка.

На чсет изначальной униыерсальности Linux можно еще поспорить.

>А по поводу реестра: где в каких майкрософтовских хелпах есть >ссылка на то, что нужно что-то вручную править в реестре?

MSDN читать не пробовал?

>Или, если для настройки более-менее нормального TCP/IP стека >надо изменить дюжину параметров в реестре вручную, - то это >нормальных подход к "высокоинтуитивной операционке" крутых >знатоков тонкостей архитектуры виндовс?

Это скорее разделение для пользователей, которые хотят настроить всё, и на пользователей, которым "лишь бы работало"

>Сорри, но настройка любых параметров ОС должна быть однообразна >и делаться не_через_жопу

А что ты имеешь в виду под словом "не_через_жопу". Скорее настраивать "через_жопу" - это редактировать текстовые файлы, а не иерархическую базу данных

>В случае с большинством параметров в реестре они должны >меняться либо через панель управления, либо вообще быть >недоступны для изменения.

Это кто сказал?

Link to post
Share on other sites

Sanek писал(а):

> На чсет изначальной униыерсальности Linux можно еще поспорить.

Готов выслушать аргументы.

> >А по поводу реестра: где в каких майкрософтовских хелпах

> есть >ссылка на то, что нужно что-то вручную править в реестре?

>

> MSDN читать не пробовал?

MSDN не есть руководство пользователя. Это не аналог man.

> >Или, если для настройки более-менее нормального TCP/IP стека

> >надо изменить дюжину параметров в реестре вручную, - то это

> >нормальных подход к "высокоинтуитивной операционке" крутых

> >знатоков тонкостей архитектуры виндовс?

>

> Это скорее разделение для пользователей, которые хотят

> настроить всё, и на пользователей, которым "лишь бы работало"

> >Сорри, но настройка любых параметров ОС должна быть

> однообразна >и делаться не_через_жопу

>

> А что ты имеешь в виду под словом "не_через_жопу". Скорее

> настраивать "через_жопу" - это редактировать текстовые файлы,

> а не иерархическую базу данных

А то, что если уж для изменения картинки на десктопе не надо вручную изменять значение Wallpaper, а можно использовать "набор кнопочек", то также должно быть и с остальными параметрами реестра. Принцип должен быть один и тот же. Неправильно решать один и тот же тип задач в одном месте разными способами.

Текстовые файлы:

1 - понятны, т.к. имеется возможность комментировать

2 - порча одного файла, как правило, не приводит к краху системы

3 - разрастание количества файлов почти не сказывается на производительности

4 - нет проблем с "очисткой реестра"

5 - на файл можно выставить права, защитив, таким образом, на уровне файловой системы. А вот что-то я не слышал про "защищенные ключи реестра".

6 - и еще что-то. что при первом рассмотрении не видно.

Есть, конечно и недостатки, но по сравнению с преимуществами...

> >В случае с большинством параметров в реестре они должны

> >меняться либо через панель управления, либо вообще быть

> >недоступны для изменения.

>

> Это кто сказал?

Это один из принципов построения программных систем, когда в одном и том же месте для решения одной и той же задачи применяется ОДИН_МЕТОД, а не туева куча. Почему-то кнопочки и менюшки во всех виндовс-приложениях однотипны, что является примером применения данного принципа.

Проблема в данном случае в том, что майкрософт просто плююет на обычного пользователя, не дав возможности ему проемлемо настроить ОС. Обычный пользователь не будет лезть в реестр. И только не надо мне говорить, что обычный пользователь вообще не хочет настраивать под себя систему больше, чем это позволяет на нынешний момент панель управления. Хочет, но не может...

Link to post
Share on other sites

>MSDN не есть руководство пользователя. Это не аналог man.

Ты спросил, в каком руководстве.

MSDN - это руководство, и притом Microsoft.

>А то, что если уж для изменения картинки на десктопе не надо >вручную изменять значение Wallpaper, а можно >использовать "набор кнопочек", то также должно быть и с >остальными параметрами реестра. Принцип должен быть один и тот >же. Неправильно решать один и тот же тип задач в одном месте >разными способами.

Кто это такое правило выдумал. Между прочим в Windows много чего можно делать разными путями, например добавлять и удалять пользователей.

>Текстовые файлы:

>1 - понятны, т.к. имеется возможность комментировать

Ну это смотря какая прога файлы потом обрабатывать будет. А если надо будет двоичные данные хранить, то новый файл надо делать. А в реестре все в одном месте.

>2 - порча одного файла, как правило, не приводит к краху системы

Удаление одного ключа в реестре - тоже.

>3 - разрастание количества файлов почти не сказывается на >производительности

Между прочим у файловой системы структура похожа на иерархическую базу, поэтому на производительности сказывается одинаково.

4 - нет проблем с "очисткой реестра"

А что ты имеешь в виду под "очисткой реестра". Если удаление ненужных ключей, то я тебе скажу: ненужные файлы тоже бы удалять желательно.

>5 - на файл можно выставить права, защитив, таким образом, на >уровне файловой системы. А вот что-то я не слышал >про "защищенные ключи реестра".

На файлы реестра тоже можно поставить определенные права. Ну если ты не слышал про "защищенные ключи реестра", то это твои проблемы. А в NT/2000 можно устанавливать на каждый ключ права. Если Regedit этого делать не умеет, это не значит, что этого не умеете делать система.

>Это один из принципов построения программных систем, когда в >одном и том же месте для решения одной и той же задачи >применяется ОДИН_МЕТОД, а не туева куча. Почему-то кнопочки и >менюшки во всех виндовс-приложениях однотипны, что является >примером применения данного принципа.

Если бы для всех параметров в реестре были бы соответсвующие "кнопочики", то обычный пользователь просто ужаснулся бы. Ему, скорее всего до лампочки "настройка более-менее нормального TCP/IP стека", ибо не знает он, что это такое.

Если настраивать можно в реестре, это не значит, что методов туева куча. Можно даже сказать их два - "кнопочки" и реестр.

>Проблема в данном случае в том, что майкрософт просто плююет на >обычного пользователя, не дав возможности ему проемлемо >настроить ОС. Обычный пользователь не будет лезть в реестр. И >только не надо мне говорить, что обычный пользователь вообще не >хочет настраивать под себя систему больше, чем это позволяет на >нынешний момент панель управления. Хочет, но не может...

Проблема в том, что Windows - это очень сложная и гибкая ОС. просто множество параметров изменять никогда не приходится. Можно сказать, что все эти кнопочки - это лишь небольшая надстройка над реестром, чтобы было удобнее. Кстати панель управления - это не единственное средство настройки, есть еще например mmc.

Link to post
Share on other sites

> Между прочим в Windows много чего можно делать разными

> путями, например добавлять и удалять пользователей.

Проблема даже не в наличии раздных способов зделать что-то одно, а в наличии одного способа зделать все.

Если в винде есть сотня способов удалить файл это не делает ее удобной в настройке....

> А если надо будет двоичные данные хранить, то новый файл надо

> делать. А в реестре все в одном месте.

А какой такой проге в конфигурации нужно двоичные файлы хранить ? Настройка она на то и настройка, чтобы ее человек менять мог...

Ну а если например картинку какую-то засейвить нужно, то здесь уж абсолютно логично новый файл для нее создать... Хотябы чтоб в раздных прогах ее не дублировать.

>>2 - порча одного файла, как правило, не приводит к краху

>> системы

>Удаление одного ключа в реестре - тоже.

В обоих случаях - смотря какого. Только файл можно заново написать, man'ы кажется по каждому есть... Да и просто скопировать его можно, а вот с реестром - не судьба.

>Если настраивать можно в реестре, это не значит, что методов >туева куча. Можно даже сказать их два - "кнопочки" и реестр.

В реестре я копался, сам лично - далеко не самое приятное занятие. Хелпа по большинству клучей просто нет, по остальным спрятан глубоко в MSDN. Не приятно, когда видишь кучу всего, но почти ничего не понимаешь....

Я уже не говорю о абсолютной неочевидности того, что винда потом с этим реестром делает: например, чтобы найти откуда запускается какая-то програма при старте системы нужно проверить с десяток совершенно раздных и не похожих мест, но даже если все проверишь, не факт что найдешь.

Еще можно о скриптах вспомнить.... В Линуксе довольно популярный способ администрирования. А в винде - опять нельзя... (конечно можно на самом деле, только это ад настоящий).

> Проблема в том, что Windows - это очень сложная и гибкая ОС.

No comments.

> просто множество параметров изменять никогда не приходится.

А их изменение чем-то помогло-бы ?

P.S. Вся дискусия на тему настройки перешла. Это только маленькая часть...

Link to post
Share on other sites

Во-первых - в /etc нет ничего нерукотворного, исключая созданное при инсталляции - все остальное делается ручками. Есть конечно приблуды для изоляции себя от этих файлов (а-ля linuxconf), но я говорю об изменениях конфигурации прикладными и не очень программами по своему усмотрению (без моей на то команды), которые даже не сообщают о том, что именно и почему они меняют. И редко когда они делают это корректно - для этого и нужна периодическая чистка реестра, совершенно бредовая и немыслимая операция по отношению к /etc. Ты можешь указать на то, что это проблема программ, а не виндовса - нет, это проблема виндовса. Потому что реестр один на весь виндовс и когда он пухнет и забивается мусором - виндовсу становится плохо. Кстати, от количества файлов в /etc производительность системы не меняется, даже если их там будут сотни. И еще проблема виндовса в том, что это средство управления им (реестр) - чрезвычайно сложно, запутанно (в нем навалом перекрестных ссылок и дублирующихся элементов) и имеет слишком много уровней иерархии. Это называется гибкостью и простотой конфигурирования?

Более того, идеология виндовса не приемлет прямого редактирования реестра пользователем или администратором. Лично мне не попадалась еще книга от M$ Press, в которой бы разжевывался реестр. Более того, в их книгах (например, предназначенных для подготовки к сдаче их экзаменов) - реестр даже не упоминается. Там говорится об mmc, о настройке оснасток в ним, об использовании различных утилит и т.д., но ни слова о редактировании реестра и решении проблем таким путем. Ты опять же можешь возразить тем, что описанных там средств достаточно для решения возникающий проблем. К моей большому сожалению - нет, не достаточно. Я скажу больше - перечисленные пути решения с использованием указанным средств выглядят примерно так: "Проблема: неполадки с ДНС. Решение: настройте ДНС правильно." (?) Я утрировал, но смысл сохранен. Даже в статьях о решении различных проблем (Knowledge Base в частности) - они миллион раз предупреждают о том, что редактирование реестра - очень опасная операция, надо на двадцать раз его сбэкапить, создать альтернативные возможности загрузки системы, еще тридцать раз подумать и только потом очень осторожно в строгом соответствии с прилагаемой инструкцией сделать что-то. То есть официально этого рычага управления нет. Он есть, но его нет.

Во-вторых - в /etc имеем пару-тройку десятков небольших (в основном < 1КБ) текстовых файлов, при помощи которых можно с системой делать практически все, что душе будет угодно. Более того, если они все потеряются (сбой ФС или чье-то злое намерение) - систему все равно можно будет загрузить, подсунув ей другой inittab. Можно ли поднять виндовз при убитом реестре, подсунув ей другой (я имею в виду не бэкапнутый свой)? Или по-быстрому накидать от руки свой - лишь бы только завелась? inittab накидать можно, а вот реестр - сомневаюсь. Больше всего мне понравился другой маразм - система стабильно падала в синий экран на начальном этапе загрузки на двухкаменной системе только от того, что я камни местами понял. (!) 8-0 И это отказоустойчивая и надежная СЕРВЕРНАЯ ОС?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...