Jump to content

скоро MS съест себя само


Recommended Posts

По поводу разных путей: да, многие действия дублируются, но это разные пути, основанные на ОДНОМ ПРИНЦИПЕ. С реестром совершенно другое.

По поводу двоичных данных см. что написали выше.

Удаление ключа в реестре - это не порча файла. В том то и дело, что когда не один файл с настройками, то вероятность краха системы намного меньше чем при одном, как в реестре.

На производительности системы количество файлов в /etc сказывается только при загрузке. А виндовс должна постоянно обращаться к большим файлам реестра, что тормозит всю систему. Даже если в системе остаются файлы настройки, которые уже не нужны, то они только занимают место - не более. Реестр от этого же страдает не только в плане разростания, а и в плане возможных сбоев из-за перекрестных сылок и т.п.

Да, "сложная и гибкая"... как раз гибкости то и не наблюдается в случае с реестром...

Link to post
Share on other sites

>И редко когда они делают это корректно - для этого и нужна

>периодическая чистка реестра, совершенно бредовая и немыслимая

>операция по отношению к /etc.

...

>Кстати, от количества файлов в /etc производительность системы

>не меняется, даже если их там будут сотни.

Вот в том и проблема, что в реестре хранится далеко не несколько сотен ключей. Например в разделе HKEY_CLASSES_ROOT\CLSID около 4000 разделов. Вот только не надо мне говорить, что этот раздел совсем не нужен и что вообще вся технология COM никому не нужна и нигде не применяется.

Хотел бы я посмотреть, как тебе было удобно работать с 4000 файлов в каталоге. А в реестре хранится ОЧЕНЬ МНОГО настроек, если бы в /etc хранилось столько файлов, то производительность также уменьшилась.

>Более того, идеология виндовса не приемлет прямого >редактирования реестра пользователем или администратором. Лично >мне не попадалась еще книга от M$ Press, в которой бы >разжевывался реестр.

MSDN Library - January 2000

Guide To Windows NT 4.0 Profiles and Policies (Part 3 of 6)

ID: Q185588

The information contained in this document represents the current view of Microsoft Corporation on the issues discussed as of the date of publication.

...

As system administrator, you may need to change a given setting to avoid unnecessary user interaction, to make modifications before setting the profile to mandatory, or to add custom registry entries. In addition, you may need to modify the Default User Profile on a computer before new users log on and use it as the template. You can open a specific user's profile or the Default User Profile and customize it manually as explained in the procedure below.

...

As discussed earlier, the NTuser.dat file contains all of the registry settings located in HKEY_CURRENT_USER. As system administrator, you can modify the data contained in the NTuser.dat portion of the profile by loading the hive into the registry.

...

Я думаю перевода не требуется

>Даже в статьях о решении различных проблем (Knowledge Base в >частности) - они миллион раз предупреждают о том, что >редактирование реестра - очень опасная операция, надо на >двадцать раз его сбэкапить, создать альтернативные

>возможности загрузки системы, еще тридцать раз подумать и

>только потом очень осторожно в строгом соответствии с >прилагаемой инструкцией сделать что-то. То есть официально

>этого рычага управления нет. Он есть, но его нет.

Как видишь, этот способ есть. А насчет предупреждений: говорится не о том, что редактирование реестра - опасная операция, а о том, что если делать там всякую фигню, то система может просто загнуться, точно также как если удалять системные файлы или файлы в /etc.

>Более того, если они все потеряются (сбой ФС или чье-то злое

>намерение) - систему все равно можно будет загрузить, подсунув >ей другой inittab. Можно ли поднять виндовз при убитом реестре, >подсунув ей другой (я имею в виду не бэкапнутый свой)?

Тут я с тобой согласен - реестр сам не накидаешь, с другим работать не будет, только бэкап. Как говорится "не судьба". Однако если все в /etc исчезнет, какой смысл делать "лишь бы завелась"? Вряд ли тебе удасться восстановить все в /etc, что сделал установщик (например RedHat). Или это отнимет много времени. Проще переустановить. Тем более, что чтобы заменить inittab, надо откуда-то загрузиться, а дистр. наверняка есть.

>Больше всего мне понравился другой маразм - система стабильно

>падала в синий экран на начальном этапе загрузки на >двухкаменной системе только от того, что я камни местами понял. >(!) 8-0 И это отказоустойчивая и надежная СЕРВЕРНАЯ ОС?

Linux тоже может ругаться, если диск переставить. И вообще: "Отказоустойчивая" означает что она вдруг не полетит ни с того ни с сего при номальной работе. Если рассматривать "отказоустойчивость" как стабильная работа, когда с системой пытаются сделать все что угодно, так здесь никакая система не отказоустойчива. Любой дурак может зайти под root'ом и убить всю систему. Хотя Windows в этом случае даже несколько лучше, она не позволяет некоторые файлы трогать или папку Windows удалять. Smile

Link to post
Share on other sites

> На производительности системы количество файлов в /etc

> сказывается только при загрузке. А виндовс должна постоянно

> обращаться к большим файлам реестра, что тормозит всю

> систему. Даже если в системе остаются файлы настройки,

> которые уже не нужны, то они только занимают место - не

> более. Реестр от этого же страдает не только в плане

> разростания, а и в плане возможных сбоев из-за перекрестных

> сылок и т.п.

Как только при загрузке? А что, проги из /etc настройки не читают? Если там много файлов, то, например, при открытии ls.conf поиск будет идти долго. А если прога использует два файла, то может быть такое, что один - в начале, а другой в конце диска. Все ОС стремятся меньше фрагментировать файлы, поэтому ключи реестра, скорее всего, будут близко на диске.

И файлы реестра Windows открывает при загрузке.

Link to post
Share on other sites

> В реестре я копался, сам лично - далеко не самое приятное

> занятие. Хелпа по большинству клучей просто нет, по остальным

> спрятан глубоко в MSDN. Не приятно, когда видишь кучу всего,

> но почти ничего не понимаешь....

Ну не знаю. Чем тебе так не нравится реестр? По-моему нормально там все редактировать. В MSDN вообще найти просто: вводи ключ в поиск - и всё.

> Я уже не говорю о абсолютной неочевидности того, что винда

> потом с этим реестром делает: например, чтобы найти откуда

> запускается какая-то програма при старте системы нужно

> проверить с десяток совершенно раздных и не похожих мест, но

> даже если все проверишь, не факт что найдешь.

> Еще можно о скриптах вспомнить.... В Линуксе довольно

> популярный способ администрирования. А в винде - опять

> нельзя... (конечно можно на самом деле, только это ад

> настоящий).

Ну про неочевидность запуска в Linux тоже можно много сказать. Вот тут уже точно хрен знает в каком скрипте что запускается. Надо все скрипты просмотреть, чтобы найти.

> А их изменение чем-то помогло-бы ?

Чему?

=========================================================

Не нравится мне блин эта тема. Скоро всё как обычно переидет: Linux vs Windows. Бред. Только что наткнулся на тему в другом форуме. Все начиналось с обсуждения Журналируемых файловых систем... Потом пошли маты Smile

Link to post
Share on other sites

> Ну не знаю. Чем тебе так не нравится реестр? По-моему

> нормально там все редактировать. В MSDN вообще найти просто:

> вводи ключ в поиск - и всё.

Ну, во первых это только для микросовтовских прог. В во вторых, что если я никогда прогу еще не видел, и хочу понять как она настраивается....

Дело в том, что там все намешанно вперемешку: то что пожно менять человеку, то что нельзя.... Причем второго много больше.... Сам говорил про двоичные данные: разве им место в настроечном файле ????

> Ну про неочевидность запуска в Linux тоже можно много сказать.

> Вот тут уже точно хрен знает в каком скрипте что запускается.

> Надо все скрипты просмотреть, чтобы найти.

Я конечно не самый шаряший линуксоид, но все скрипты и их назначение назвать смогу. И довольно часто менял их, настраивал, просто изучал...

Здесь все открыто и понятно. В любой части системы МОЖНО разобратся, и понять как она работает. На а в винде такой возможности ПРИНЦИПИАЛЬНО не может быть.... И не судьба узнать, какую недокоментированную фичу юзает чужая прога что-бы автозагрузится.....

> Не нравится мне блин эта тема. Скоро всё как обычно переидет:

> Linux vs Windows.

Просто ты очень "правильно" форум выбрал. Тебе куда-то на winall.ru ходить нужно... Там с тобой все согласятся и никто спорить не будет.

Ну а лично я и то и то пробовал, линукс понравился больше, вот я и высказываю свое мнение. Если кого обидел, сори.

Link to post
Share on other sites

Ну не нужно такого говорить, несколько раз передвинуть головку винта несравнимо быстрее, чем разрешить все зависимости в реестре... Особенно когда он не слишком чистый.... Да и поиск по файловой системе думаю побыстрее чем по реестру.

Попробуй такой эксперимент: поискать в реестре через Find и в /etc тоже самое....

Link to post
Share on other sites

>Хотел бы я посмотреть, как тебе было удобно работать с 4000 ?

>файлов в каталоге. А в реестре хранится ОЧЕНЬ МНОГО настроек,

> если бы в /etc хранилось столько файлов, то

> производительность также уменьшилась.

А почему-же тогда в /etc нет тысяч файлов а в реестре есть ?

Кажется это про что-то говорит......

Link to post
Share on other sites

MSDN - это не печатное издание от M$ Press, если уж быть точным. И там этого кстати тоже нет, поскольку эта электронная библиотека рассчитана на разработчиков (что и отражено в названии). Реестр там упоминается только изредка и только конкретные моменты, без которых никак не обойтись.

Да, согласен, в цитате говорится о том, что есть ВОЗМОЖНОСТЬ мне как сисадмину править реестр. Но это я и сам знаю, да и программы вроде regedit и regedt32 для этого существуют вроде бы. Я говорил о том, что нет всеобъемлющего описания реестра от компании-производителя и подобные действия не рассматриваются как нормальная повседневная практика. Реестр - это не такое же обыденное и ежедневное средство конфигурирования системы. Ты можешь сказать о том, что для повседневной работы есть навалом других тулзов. Совершенно верно, но почему тогда приходится лазить в реестр? Почему одни проблемы (те, которые попроще кстати) решаются тулзами, а для других приходится ковырять эту БД? А где об этом узнать - что можно/нужно настраивать тулзой, а что - ручками при помощи regedit? И почему вообще есть разделение - это на каждый день, а это - на крайний случай? Какой случай тогда крайний, каковы критерии такой оценки?

Кстати, я вот не в курсе - в Resque Mode можно ли реестр чем-нибудь править (этого я действительно не знаю)? В линухах в single-mode можно легко править любой файл в /etc (что очевидно) и не только там.

По поводу восстановления всего в /etc. Каюсь, я не очень точно выразился. Имелось в виду то, что есть возможность довольно быстро поднять саму систему и как минимум уже можно завести маршрутизацию. Так же быстро можно накидать минимальную конфигурацию брандмауэра и дальше уже более спокойно восстанавливать все остальное (из старых бэкапов или писать заново), при этом ничего переустанавливать не надо. А если это важный сервер и в системе был уникальный софт, который по каким-то причинам не переустановить (дистрибутива программы нет) или его переустановка - очень сложное занятие (заново платить производителю, звать их специалиста, брать еще одну лицензию), то это единственный путь. Движение таким путем в виндовозе - ты сам ответил выше.

Повторюсь - количество файлов в /etc на скорость работы системы не влияет (ни во время загрузки, ни во время работы). Каждое приложение работает со своим файлом, ему нет нужды просматривать ВСЕ файлы. Мне тоже фиолетово, сколько там файлов, в том же MC есть комбинация Alt+S - с ее помощью я попаду четко на тот файл, который мне нужен. Без MC есть такие команды как find, ls, grep и т.д. Пусть этих файлов там хоть 10000 будет (хотя это тоже маразм - я сомневаюсь, что даже в самой лоховской конторе со сборной солянкой на одном сервере в /etc хотя бы 200 файлов наберется). А файл реестра - ОДИН, и любой желающий с ним поработать должен открыть его. В 2000ой правда эту ситуацию несколько поправили - там теперь висит в памяти служба доступа к реестру (в основном удаленного) - regsvc.exe, но она не полностью его изолирует от приложений, зато если ее завалить - у некоторых из них возникают проблемы. Ну и размер реестра и мусор в нем опять же решают все, мусор в /etc не влияет ни на что.

Слово "отказоустойчивость" я некорректно применил, признаю.

Линуха при перестановке диска ругаются только тогда, когда эта перестановка неправильно делается. При переносе на другой раздел/винт надо не забывать /etc/fstab править и тогда все будет работать и дальше как ни в чем не бывало. Кстати, линуха можно клонировать при помощи простого копирования файлов и соотв. правки fstab. Виндуза (особенно 2000) такую операцию в большинстве случаев не переживают по-моему (успешный исход наиболее вероятен при работе только на той же самой машине при неизменных составе и конфигурации железа и структуре разделов на винте, особенно системного). А если еще при помощи какого-нибудь партишена этот системный раздел подвинуть - то это однозначно переустановка системы, а линухам - фиолетово.

Серверная система - это не просто набор процессов-серверов в памяти и удобство работы в ней администратора. Серверная система не предназначена для работы с ней человека - он там враг номер 1. Поэтому его участие должно быть минимальным и необходимость в этом участии - еще меньше. Серверная система должна (в идеале) работать в любых условиях, а не в тепличных. При этом средства управлению ею должны быть максимально просты и доступны опять же (в идеале) в любых условиях. Ты не согласен с этими критериями?

Link to post
Share on other sites

Для сведения: многие проги, тот же самый сендмайл читает свой конфигурационный файл только один раз.

А время на чтения одного файла в конце диска, а второго в начале, меньше чем время на поднятие в память всего или части реестра и поиска и расшифровки внутреннего формата базы реестра.

Link to post
Share on other sites

> А почему-же тогда в /etc нет тысяч файлов а в реестре есть ?

> Кажется это про что-то говорит......

Да говорит. Про то, что в Windows поддерживается множество технологий. В том разделе, про который я говорил, содержится информация о COM компонентах. В Linux таковых нет, поэтому информация о них не требуется.

Link to post
Share on other sites

> MSDN - это не печатное издание от M$ Press, если уж быть

> точным. И там этого кстати тоже нет, поскольку эта

> электронная библиотека рассчитана на разработчиков (что и

> отражено в названии). Реестр там упоминается только изредка и

> только конкретные моменты, без которых никак не обойтись.

Как видишь, MSDN не только для разработчиков. В той статье ни слова не было о программировании, как в прочем и во многих других.

> Да, согласен, в цитате говорится о том, что есть ВОЗМОЖНОСТЬ

> мне как сисадмину править реестр. Но это я и сам знаю, да и

> программы вроде regedit и regedt32 для этого существуют вроде

> бы.

Нет. Там говорится, не что у вас есть возможность, а что:

you may need...

Что переводится как Вам МОЖЕТ ПОТРЕБОВАТЬСЯ. То есть они допускают изменение реестра и не считают это чем-то сверхестественным.

> Я говорил о том, что нет всеобъемлющего описания реестра

> от компании-производителя и подобные действия не

> рассматриваются как нормальная повседневная практика.

На самом деле в MSDN всё есть.

> Ты можешь сказать о том, что для

> повседневной работы есть навалом других тулзов. Совершенно

> верно, но почему тогда приходится лазить в реестр? Почему

> одни проблемы (те, которые попроще кстати) решаются тулзами,

> а для других приходится ковырять эту БД? А где об этом узнать

> - что можно/нужно настраивать тулзой, а что - ручками при

> помощи regedit? И почему вообще есть разделение - это на

> каждый день, а это - на крайний случай? Какой случай тогда

> крайний, каковы критерии такой оценки?

Microsoft кстати мало что о тузлах говорит. Это всё зависит от квалификации пользователя/администратора. Крайнего случая как такового нет, как уже говорилось, правака реестра - это нормально. И ненадо говорить, что обычный пользователь, который хочет настроить систему, не полезет в реестр. Если надо будет, то полезет. Многие мои знакомые, не имея представления о программировании тем не менее могут что надо исправить в реестре.

> По поводу восстановления всего в /etc. Каюсь, я не очень

> точно выразился. Имелось в виду то, что есть возможность

> довольно быстро поднять саму систему и как минимум уже можно

> завести маршрутизацию. Так же быстро можно накидать

> минимальную конфигурацию брандмауэра и дальше уже более

> спокойно восстанавливать все остальное (из старых бэкапов или

> писать заново), при этом ничего переустанавливать не надо. А

> если это важный сервер и в системе был уникальный софт,

> который по каким-то причинам не переустановить (дистрибутива

> программы нет) или его переустановка - очень сложное занятие

> (заново платить производителю, звать их специалиста, брать

> еще одну лицензию), то это единственный путь. Движение таким

> путем в виндовозе - ты сам ответил выше.

Такие проги, которые запихивают информацию о регистрации/лицензии в реестр, уважать не стоит. Другое дело, если прога использует кикие-нибудь компоненты (COM), то она нуждается в переустановке, однако (если есть соответсвующая квалификация) компоненты эти, если сами модули есть, можно переустановить. Зависимость Linux от /etc тоже значительная. Например я был сильно удивлен, когда ls говорил, что не может открыть файл конфигурации и при этом не хотел выводить список файлов. Так что врядли можно говорить о быстром и простом восстановлении системы после удаления /etc.

> Повторюсь - количество файлов в /etc на скорость работы

> системы не влияет (ни во время загрузки, ни во время работы).

> Каждое приложение работает со своим файлом, ему нет нужды

> просматривать ВСЕ файлы. Мне тоже фиолетово, сколько там

> файлов, в том же MC есть комбинация Alt+S - с ее помощью я

> попаду четко на тот файл, который мне нужен. Без MC есть

> такие команды как find, ls, grep и т.д. Пусть этих файлов там

> хоть 10000 будет (хотя это тоже маразм - я сомневаюсь, что

> даже в самой лоховской конторе со сборной солянкой на одном

> сервере в /etc хотя бы 200 файлов наберется). А файл реестра

> - ОДИН, и любой желающий с ним поработать должен открыть его.

> В 2000ой правда эту ситуацию несколько поправили - там теперь

> висит в памяти служба доступа к реестру (в основном

> удаленного) - regsvc.exe, но она не полностью его изолирует

> от приложений, зато если ее завалить - у некоторых из них

> возникают проблемы. Ну и размер реестра и мусор в нем опять

> же решают все, мусор в /etc не влияет ни на что.

Причем здесь команды find и ls. При открытии файла (не в каком-нибудь редакторе, а просто при доступе к файлу из проги) ОС ДОЛЖНА найти физическое расположение файла на диске. Для этого она должна просмотреть список файлов в каталоге.

Специально для тебя провел небольшой тест.

ТЕСТ НЕ ПРЕТЕНДУЕТ НА ЧИЧТОТУ.

Тест проводился под Windows 2000, под Linux писать времени не было, да дело даже не в сравнении Linux и Windows, а в нужности использования реестра.

В каталоге e:\files создается 100000 файлов. В каталоге e:\file лежит один файл. Также в реестре в разделе HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Test создается 100000 ключей. Вот текст проги.

#include

#include

#include

#include

void main()

{

FILE* file;

unsigned long time,i;

char file_name[100];

HKEY hkey;

unsigned long value=100;

time=clock();

for(i=0;i<4000;i++)

{

sprintf(file_name,"e:\\files\\%lu.txt",i);

file=fopen(file_name,"r");

fclose(file);

}

printf("Time 1: %lu\n",clock()-time);

time=clock();

for(i=0;i<4000;i++)

{

sprintf(file_name,"e:\\file\\%lu.txt",45);

file=fopen(file_name,"r");

fclose(file);

}

printf("Time 2: %lu\n",clock()-time);

time=clock();

for(i=0;i<4000;i++)

{

sprintf(file_name,"Software\\Test\\%lu",i);

RegOpenKeyEx(HKEY_LOCAL_MACHINE,file_name,0,KEY_QUERY_VALUE,&hkey);

RegCloseKey(hkey);

}

printf("Time 3: %lu\n",clock()-time);

getch();

}

Для тех, кто не знает C, пояснения: прога сначала пытается по очереди открыть и закрыть 4000 файлов в каталоге e:\files. Потом тоже самое с одним файлом в каталоге e:\file. Потом открывает и закрывает 4000 ключей в реестре.

Вот резултаты:

Time 1: 570

Time 2: 271

Time 3: 170

Стоит отметить то, что при открытии одного и того же файла в каталоге e:\files результат 1 близок к результату 2. Это скорее всего связано с тем, что ОС кэширует файлы. Однако инетресен результат 3. При открытии ключа файл не открывается. Он уже открыт до этого. Так как файл один (вообще их несколько, но не 4000 же) какая то чать его может быть уже загружена в память из-за предыдущего обращения. Так же, скорее всего, тот же самый regsvc.exe в дополнение к ОС сам кэширует некоторую чать реестра. То, что файл одни, это не недостаток, а преимущество. Даже в той же MSDN написано, что при записи в реестр данные не сразу заносятся в файл, даже есть спец. функция в ОС, для тех, кому надо, чтобы данные точно записались в файл реестра.

И вот только не надо мне говорить, что в Linux файлы открываются быстрее, чем в Windows и фообще там ФС круче. ФАйлы лежали на NTFS, реестр тоже, причем на одном винте. При тестировании открытии на FAT32, даже при 60000 файлов результат был хуже в 3 раза.

Также в реестре могут хранится не только текстовые данные, но DWORD (число длиной четыре байта). При считывании из файла не надо преобразовывать. Сомневаюсь, что в текстовом файле ты будешь писать сичла в двличном виде. Представь, сколько времени уходит на преобразование из текста в число. Также сложна обработка параметров в тестовых файлов. Если текстовый файл имеет вид имя_параметра=значение, то задача еще усложняется, т. к. надо перебирать все параметры в файле и сравнивть опять же строки. В реестре также осуществляется поиск, однако там иерархическая структура. Если разбить параметры на разделы, то проще будет найти нужный. Разработчики реестра наверняка производили оптимизацию (не надо мне говорить, что там все дураки и ничего не умеют), например чтобы параметры хранились в отсортированном списке. Врядли ты бдешь располагать параметры в файле по алфавиту.

Дело не в том, что реестр Windows лучше чем /etc Linux. Вы можете сказать: в /etc никогда не будет хранится столько файлов. Согласен, что пока что нет острой необходимости изменять /etc на реестр. Когда то в Windows тоже не было реестра. Однако в Windows сейчас хранится гораздо больше параметров, поэтому и придумали реестр. Эффективность его, по крайней мере по сравнения с файлами в Windows, очевидна. Поэтому возможно в будущем что-нибудь подобное может появиться и в Linux.

> Линуха при перестановке диска ругаются только тогда, когда

> эта перестановка неправильно делается. При переносе на другой

> раздел/винт надо не забывать /etc/fstab править и тогда все

> будет работать и дальше как ни в чем не бывало. Кстати,

> линуха можно клонировать при помощи простого копирования

> файлов и соотв. правки fstab. Виндуза (особенно 2000) такую

> операцию в большинстве случаев не переживают по-моему

> (успешный исход наиболее вероятен при работе только на той же

> самой машине при неизменных составе и конфигурации железа и

> структуре разделов на винте, особенно системного). А если еще

> при помощи какого-нибудь партишена этот системный раздел

> подвинуть - то это однозначно переустановка системы, а

> линухам - фиолетово.

Windows 9x побарабану на всё, Однако о ней сейчас речь не идет. Windows NT ругается при замене проца или мат. платы. Я же не говорю, что мне это нравится, я считаю это недостатком. Переносить на другой раздел не пробовал, однако возможно она пойдет, если подправить настройки загрузчика, хотя точно утверждать не могу (не пробовал).

> Серверная система - это не просто набор процессов-серверов в

> памяти и удобство работы в ней администратора. Серверная

> система не предназначена для работы с ней человека - он там

> враг номер 1. Поэтому его участие должно быть минимальным и

> необходимость в этом участии - еще меньше. Серверная система

> должна (в идеале) работать в любых условиях, а не в

> тепличных. При этом средства управлению ею должны быть

> максимально просты и доступны опять же (в идеале) в любых

> условиях. Ты не согласен с этими критериями?

Что говорить, Linux и Windows сюда не подходят. В любых условиях никакая ОС работать не будет.

Вообще, хватит сравнивать Linux и Windows, мы говорим о реестре.

Link to post
Share on other sites

> Ну не нужно такого говорить, несколько раз передвинуть

> головку винта несравнимо быстрее, чем разрешить все

> зависимости в реестре... Особенно когда он не слишком

> чистый.... Да и поиск по файловой системе думаю побыстрее чем

> по реестру.

> Попробуй такой эксперимент: поискать в реестре через Find и в

> /etc тоже самое....

Смотри другое собщение.

Link to post
Share on other sites

> Дело в том, что там все намешанно вперемешку: то что пожно

> менять человеку, то что нельзя.... Причем второго много

> больше.... Сам говорил про двоичные данные: разве им место в

> настроечном файле ????

Менять можно всё. Главное понимать, что ты делаешь.

> Я конечно не самый шаряший линуксоид, но все скрипты и их

> назначение назвать смогу. И довольно часто менял их,

> настраивал, просто изучал...

> Здесь все открыто и понятно. В любой части системы МОЖНО

> разобратся, и понять как она работает. На а в винде такой

> возможности ПРИНЦИПИАЛЬНО не может быть.... И не судьба

> узнать, какую недокоментированную фичу юзает чужая прога

> что-бы автозагрузится.....

Я с тобой не согласен. В Windows автозапуск проги можно устроить из нескольких мест. А в Linux - где угодно. При этом надо будет просмотреть ВСЕ скрипты. И неизвестно, каких новых скриптов ещё можно понасоздавать. Тем более ы разных версиях есть разные скрипты.

> Просто ты очень "правильно" форум выбрал. Тебе куда-то на

> winall.ru ходить нужно... Там с тобой все согласятся и никто

> спорить не будет.

Причем здесь winall.ru. У меня стоит и та и другая. Просто у многих сложилось мнение, что все в Windows - плохо, а все в Linux - просто замечательно. Уверяю тебя, что далеко не так. Ладно, пора закрывать эту тему.

Link to post
Share on other sites

Только там не только в разделе про COM столько ключей, а везде.

А говорит это про то, что зделанно все через ж.....

Я уже писал раньше, не буду повторятся.

Link to post
Share on other sites

> На самом деле в MSDN всё есть.

По большынству .rc файлов я даже без док смогу понять, что они значат, и что нужно настраивать.

А что если у меня сеть заглючит и MSDN я не смогу почитать ?

> Так что врядли можно говорить о быстром и простом

> восстановлении системы после удаления /etc.

Как будто в реестре бывает что-то быстрое и простое....

> Специально для тебя провел небольшой тест.

Ты бы все-же попробовал свою прогу и под линухом потестить....

И еще, кажется ты совсем забыл, в /etc НЕ НУЖНО создавать файл ДЛЯ КАЖДОГО клуча Wink

> ФАйлы лежали на NTFS, реестр тоже, причем на одном винте.

А реестр на винте лежал или в памяти был прокеширован ?

Кстати в современных FS файли какраз и хранятся в виде базы данных, почитай напр. доки по ReaiserFS.

> Даже в той же MSDN написано, что при записи в реестр данные

> не сразу заносятся в файл

В любой книге про FS написанно, что данные при записи сразу не записываются на винт.

>, даже есть спец. функция в ОС, для

> тех, кому надо, чтобы данные точно записались в файл реестра.

Даже есть специальная функция в ОС (и даже команда, sync называется), для тех, кому надо, чтобы данные точно записались в файл.

> Эффективность его, по крайней мере по сравнения с файлами в

> Windows, очевидна.

Хочешь я тест придумаю, который покажет 100% преимущество /etc ?

>Переносить на другой раздел не пробовал, однако возможно она

> пойдет

Реальный факт: Win2000 умерла (востанивить не удалось вообще, даже не грузилась) при простом изменении размера раздела, на котором она жила.

> Что говорить, Linux и Windows сюда не подходят. В любых

> условиях никакая ОС работать не будет.

Весь вопрос в том, какая из них ближе приближается к идеалу.

> Вообще, хватит сравнивать Linux и Windows, мы говорим о

> реестре.

А помнишь, с чего весь топик начался ? Кажется там про реестр ничего нет....

Link to post
Share on other sites

> Менять можно всё. Главное понимать, что ты делаешь.

Правильно. Можно менять даже исходники прог, но они пока в /etc не заносятся....

> У меня стоит и та и другая.

И у меня Wink

> Просто у многих сложилось мнение, что все в Windows - плохо,

> а все в Linux - просто замечательно. Уверяю тебя, что далеко

> не так.

Да я так и не говорил.... В винде шрифты лутше Wink сам их оттуда для линуха вытягивал Wink. Да и вообще, для юзера у которого рядом админа нет, и которому хочется юзером навек и остатся, винда явно больше линуха подходит, с этим думаю многие согласятся.

Link to post
Share on other sites

> А что если у меня сеть заглючит и MSDN я не смогу почитать ?

Ты чё думаешь я MSDN по инету читаю.

> Ты бы все-же попробовал свою прогу и под линухом потестить....

> И еще, кажется ты совсем забыл, в /etc НЕ НУЖНО создавать

> файл ДЛЯ КАЖДОГО клуча Wink

А что несколько прог обычно в одном файле свои настройки хранят?

> А реестр на винте лежал или в памяти был прокеширован ?

Файл на винте, остальное спроси у Microsoft.

> Кстати в современных FS файли какраз и хранятся в виде базы

> данных, почитай напр. доки по ReaiserFS.

> В любой книге про FS написанно, что данные при записи сразу

> не записываются на винт.

> Даже есть специальная функция в ОС (и даже команда, sync

> называется), для тех, кому надо, чтобы данные точно

> записались в файл.

Если ты один файл откроешь, то я тебя уверяю, другой файл при этом не прокэшируется. Реестр постоянно открыт и представляет всего несколько файлов. В этом и преимущество.

>Хочешь я тест придумаю, который покажет 100% преимущество /etc ?

Преимущество по сравнению с чем?

>Реальный факт: Win2000 умерла (востанивить не удалось вообще,

>даже не грузилась) при простом изменении размера раздела, на

>котором она жила.

Да не надо уж. Несколько раз размер изменял. Даже начало раздела перемещал.

>А помнишь, с чего весь топик начался ? Кажется там про реестр

>ничего нет....

Я про реестр к слову сказал, это вы начали.

Link to post
Share on other sites

> А что несколько прог обычно в одном файле свои настройки

> хранят?

А что у тебя 4000 прог при загрузке грузится ?

> Да не надо уж. Несколько раз размер изменял. Даже начало

> раздела перемещал.

Просто расказал результат. Хотел под линукс места добавить.... Видимо тебе больше везло, или мне совсем не повезло....

> Если ты один файл откроешь, то я тебя уверяю, другой файл при

> этом не прокэшируется. Реестр постоянно открыт и представляет

> всего несколько файлов. В этом и преимущество.

Конкретной проге всего один файл и нужен, и читает она его как-правило не слишком часто....

Вообще этот спор в фигню какую-то перешел бесполездную.

Предлагаю на этом его и закончить.

Link to post
Share on other sites

Мне честно приятно, что мы общаемся с тобой в таком ключе, т.е. конструктивно и без ругани. Smile Но тем не менее ты меня не убедил. Не спорю, в этом наверное есть некоторая доля фанатизма, что ли... И чтоб осмыслить сказанное тобой мне понадобится некоторое время, но все равно - спасибо за диалог.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

уважаемый Link, а Вы знаете сколько стоит настоящий коммерческий UNIX, да и Linux коммерческий есть и RH скоро будет только коммерческим... слушаю внимательно Ваши опровержения... кстати Sun делает только коммерческие операционки, продаёт их в меньшем количестве нежели MS, но живёт же...

Link to post
Share on other sites

Дело в том, что для 99% задач, мне не нужна комерческая ОС

вывод -M$ будут ставить только ГИГАНТЫ, а простые люди - unix)

Link to post
Share on other sites

Есть РЕСУРС КИТ (он стоит отдельных денег)

Там есть ВСЕ про реестр

и про такие тонкости, как MTU и разные нас ройки TCP/IP))

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...