скоро MS съест себя само

[Гость]

На всех фирмах, далеких от компов - стоят M$.

Гиганская корпорация по производству картошки ставит себе exchange, потому что продукт за 5000$ надежнее чем бесплатный sendmail. НО! M$ все поднимает и поднимает цены...

Как Вы думаете - скоро ли даже юзвери перейдут на линух, потому что не будут в состоянии платить тыщи зеленых за ОС, а пиратов всех истребит государство?

[Гость]

.

[Гость]

Только пиратов еще не убили.....

А если их убьют, как же я смогу Maya под Linux юзать, который 7000$ стоит ;-(((((((((

[Гость]

будут ли платить? Будут. За Win платить будут. Пользователи продукции MS избалованы кнопочками и в крайнем случае заплатят за лицензионный Win, чем будут разбираться с чем-то Unix-подобным. А пираты... посмотрите, что происходит в Москве, к примеру: палатки с пиратским софтом в каждом переходе метро. Да, кого-то прикрывают, но в целом пиратство процветает, и Windows XP без проблем можно преобрести за 80р. Так что (к сожалению) не скоро, если это вообще когда-нибудь произойдет.

[Гость]

Не съест...

Реально они держат монополию...

весь САПР выпускается для WIN...

и есть фирмы, которые совсем близко к компам, но из-за САПРа на всех машинах стоит WIN...

я в одной такой работаю...

так что он (M$), собака, живучий....

[Гость]

Link писал(а):

>

> На всех фирмах, далеких от компов - стоят M$.

И правильно

> Гиганская корпорация по производству картошки ставит себе

> exchange, потому что продукт за 5000$ надежнее чем бесплатный

> sendmail. НО! M$ все поднимает и поднимает цены...

Он действительно надежный и этим все сказано, а сендмаил мало того что дырявый, так еще и гемару с ним если ни разу не сталкивался, а документации нет. В отличие от всей этой бесплатной фигни у Майкрософт сервис и документация.

> Как Вы думаете - скоро ли даже юзвери перейдут на линух,

Не доведи господь

> потому что не будут в состоянии платить тыщи зеленых за ОС, а

> пиратов всех истребит государство?

Как не платили так и не будем платить, так как нечего, а поповоду истребления ну Вы загнули ))))

[Гость]

тут кто от сказал - что в unix нет кнопочек)))))

Есть NEtscape 7 под unix

он бесплатен

есть DHTML/css/JS

вот и кнопочки вам)

и не нужно M$

и все таки съест)

[Гость]

>Он действительно надежный и этим все сказано, а сендмаил мало

>того что дырявый, так еще и гемару с ним если ни разу не

>сталкивался, а документации нет.

Ну, в кривых руках все дырявое.... Дрова для /dev/hands переставить нужно ))

> В отличие от всей этой бесплатной фигни у Майкрософт сервис и

> документация.

Да, только за сервис они не только деньги берут, а еще и контроль. Юзер не имеет права знать, что делает его комп, это дело MS.

>> На всех фирмах, далеких от компов - стоят M$.

>И правильно

>> Как Вы думаете - скоро ли даже юзвери перейдут на линух,

> Не доведи господь

Может и правильно, ато этот форум бы здох от вопросом "а как устанавить прогу".

А вообще линукс юзерам действительно не надо давать. Ато тогде все форумы поздыхают, а RedHat устроит монополию еще покруче чем MS ;-((((

[Гость]

Ну, настроенный KDE покрасивее винды будет.... Даже Gnome и тот красивым делается... А еще FluxBox есть....

Короче опять, все вопросы к своим кривым /dev/hands

[Гость]

IMHO

[Гость]

Ага если у вас тачки такие мощные что вытаскивают этих монстров, а я прежде всего ценю удобство, а уж линукс и удобство это прямо противоположные вещи.

[Гость]

DIz писал(а):

>

> >Он действительно надежный и этим все сказано, а сендмаил мало

> >того что дырявый, так еще и гемару с ним если ни разу не

> >сталкивался, а документации нет.

> Ну, в кривых руках все дырявое.... Дрова для /dev/hands

> переставить нужно ))

Нет не руки, а документацию надо давать, а то бывают случаи, что нужно сделать завтра, а сегодня уже вечер. И тогда вопрос о том что легче и быстрей настроить отпадает сам собой.

> > В отличие от всей этой бесплатной фигни у Майкрософт сервис

> и

> > документация.

> Да, только за сервис они не только деньги берут, а еще и

> контроль. Юзер не имеет права знать, что делает его комп, это

> дело MS.

Так было есть и будет, нет ничего не возможного и активацию через инет отрубят. ДА ЗДРАВСТВУЮТ НАШИ ХАКЕРЫ И КРЕКЕРЫ!!!!!!

> >> На всех фирмах, далеких от компов - стоят M$.

> >И правильно

> >> Как Вы думаете - скоро ли даже юзвери перейдут на линух,

> > Не доведи господь

> Может и правильно, ато этот форум бы здох от вопросом "а как

> устанавить прогу".

> А вообще линукс юзерам действительно не надо давать. Ато

> тогде все форумы поздыхают, а RedHat устроит монополию еще

> покруче чем MS ;-((((

На самом деле все дистрибутивы линукс еще круче микрософт. Несовместимы, отличаются в настройке, проги со старых дистров на новых не заведешь и т.д., а в виндах проще. У меня есть любимая программка работала еще под 3.1, так она и на хр работает также, и не тратишь бестолку время на борьбу с операционной системой.

[Гость]

Чего это не заведешь? Мож кое-чего внекомпьютерного для этого не хватает? У меня пока что все заводилось, старый софт вообще без вопросов. И фраза про несовместимость дистрибутивов - по меньшей мере бред.

Однозначно согласен с прозвучавшим выше - линуха не для домашнего юзера. Но судя по фразе - "а то бывают случаи, что нужно сделать завтра, а сегодня уже вечер. И тогда вопрос о том что легче и быстрей настроить отпадает сам собой." - ты совсем не домашний юзер. Так что не надо на зеркало...

2 Ол

Заметьте, я не утверждаю, что линуха - рулез, все остальное - сакс. Просто не надо поливать грязью то, в чем не разбираешься.

[Гость]

+

[Гость]

Ну, это ты зря.... Копм слабый ? Ну тогда ставь FluxBox/WindowMaker/IceWM - после некоторой настройки по УДОБСТВУ с виндой не сравнить.... Да и красоту в них тоже устроить можно, конечно не так, как в KDE.

[Гость]

> линукс и удобство это прямо противоположные вещи

Я впервые понял, как потрясающе неудобны Word и редактор в MSVC, после того как изучил Emacs...

[Гость]

>Заметьте, я не утверждаю, что линуха - рулез, все остальное - >сакс. Просто не надо поливать грязью то, в чем не разбираешься.

Вот именно

А в Windows все разбираются? Кто нибудь может объяснить, что означает каждый параметр в реестре?

[Гость]

Каждый параметр в реестре? Ну ты загнул... Я думаю, что таких людей на Земле просто нет. В этом реестре сам черт ногу сломит потому как это образование нерукотворно.

Зато обозначить принадлежность каждого системного (не прикладного) файлика в /etc - пожалуйста. И параметры в большинстве из них - тоже. При этом я - не сильно опытный товарищ.

Замечу еще, что я не гажу на виндовоз, хотя его глюки меня уже давно достали. Но, к моему сожалению, приходится толкаться с ним еще на серверах.

[Гость]

...для чего каждая из Виндовсов предназначена? Виндовс выполняет то, на что расчитана и не более, а, иногда, и менее.

Прмимер: винда 95 первая редакция. На работе стоит на машине уже третий месяц без переустановки, висла раза три за это время, и то из-за аппаратных проблем. Но... но ничего кроме ослика, оперы, тотал коммандера и нескольких хтмл-редакторов я на ней не запускаю. Виндовс 95 - для примитивной_офисной_работы. Не больше. Начинаешь грузить прогами, требующими больших ресурсов - и все - кранты... и так со всем семейством виндовс9х.

Линукс же изначально УНИВЕРСАЛЬНАЯ операционка.

А по поводу реестра: где в каких майкрософтовских хелпах есть ссылка на то, что нужно что-то вручную править в реестре? Или, если для настройки более-менее нормального TCP/IP стека надо изменить дюжину параметров в реестре вручную, - то это нормальных подход к "высокоинтуитивной операционке" крутых знатоков тонкостей архитектуры виндовс?

Сорри, но настройка любых параметров ОС должна быть однообразна и делаться не_через_жопу. В случае с большинством параметров в реестре они должны меняться либо через панель управления, либо вообще быть недоступны для изменения. А то и прям, с каждым новым выходом виндовс, народ играет в игру: "Найди новую недокументированную возможность в реестре виндовс"...

[Гость]

В /etc тоже много чего нерукотворного. Просто многие говорят, что мол Windows не поддается точной настройке. Заодите в редактор реестра и настраивайте, сколько угодно.

[Гость]

>Линукс же изначально УНИВЕРСАЛЬНАЯ операционка.

На чсет изначальной униыерсальности Linux можно еще поспорить.

>А по поводу реестра: где в каких майкрософтовских хелпах есть >ссылка на то, что нужно что-то вручную править в реестре?

MSDN читать не пробовал?

>Или, если для настройки более-менее нормального TCP/IP стека >надо изменить дюжину параметров в реестре вручную, - то это >нормальных подход к "высокоинтуитивной операционке" крутых >знатоков тонкостей архитектуры виндовс?

Это скорее разделение для пользователей, которые хотят настроить всё, и на пользователей, которым "лишь бы работало"

>Сорри, но настройка любых параметров ОС должна быть однообразна >и делаться не_через_жопу

А что ты имеешь в виду под словом "не_через_жопу". Скорее настраивать "через_жопу" - это редактировать текстовые файлы, а не иерархическую базу данных

>В случае с большинством параметров в реестре они должны >меняться либо через панель управления, либо вообще быть >недоступны для изменения.

Это кто сказал?

[Гость]

Sanek писал(а):

> На чсет изначальной униыерсальности Linux можно еще поспорить.

Готов выслушать аргументы.

> >А по поводу реестра: где в каких майкрософтовских хелпах

> есть >ссылка на то, что нужно что-то вручную править в реестре?

>

> MSDN читать не пробовал?

MSDN не есть руководство пользователя. Это не аналог man.

> >Или, если для настройки более-менее нормального TCP/IP стека

> >надо изменить дюжину параметров в реестре вручную, - то это

> >нормальных подход к "высокоинтуитивной операционке" крутых

> >знатоков тонкостей архитектуры виндовс?

>

> Это скорее разделение для пользователей, которые хотят

> настроить всё, и на пользователей, которым "лишь бы работало"

> >Сорри, но настройка любых параметров ОС должна быть

> однообразна >и делаться не_через_жопу

>

> А что ты имеешь в виду под словом "не_через_жопу". Скорее

> настраивать "через_жопу" - это редактировать текстовые файлы,

> а не иерархическую базу данных

А то, что если уж для изменения картинки на десктопе не надо вручную изменять значение Wallpaper, а можно использовать "набор кнопочек", то также должно быть и с остальными параметрами реестра. Принцип должен быть один и тот же. Неправильно решать один и тот же тип задач в одном месте разными способами.

Текстовые файлы:

1 - понятны, т.к. имеется возможность комментировать

2 - порча одного файла, как правило, не приводит к краху системы

3 - разрастание количества файлов почти не сказывается на производительности

4 - нет проблем с "очисткой реестра"

5 - на файл можно выставить права, защитив, таким образом, на уровне файловой системы. А вот что-то я не слышал про "защищенные ключи реестра".

6 - и еще что-то. что при первом рассмотрении не видно.

Есть, конечно и недостатки, но по сравнению с преимуществами...

> >В случае с большинством параметров в реестре они должны

> >меняться либо через панель управления, либо вообще быть

> >недоступны для изменения.

>

> Это кто сказал?

Это один из принципов построения программных систем, когда в одном и том же месте для решения одной и той же задачи применяется ОДИН_МЕТОД, а не туева куча. Почему-то кнопочки и менюшки во всех виндовс-приложениях однотипны, что является примером применения данного принципа.

Проблема в данном случае в том, что майкрософт просто плююет на обычного пользователя, не дав возможности ему проемлемо настроить ОС. Обычный пользователь не будет лезть в реестр. И только не надо мне говорить, что обычный пользователь вообще не хочет настраивать под себя систему больше, чем это позволяет на нынешний момент панель управления. Хочет, но не может...

[Гость]

>MSDN не есть руководство пользователя. Это не аналог man.

Ты спросил, в каком руководстве.

MSDN - это руководство, и притом Microsoft.

>А то, что если уж для изменения картинки на десктопе не надо >вручную изменять значение Wallpaper, а можно >использовать "набор кнопочек", то также должно быть и с >остальными параметрами реестра. Принцип должен быть один и тот >же. Неправильно решать один и тот же тип задач в одном месте >разными способами.

Кто это такое правило выдумал. Между прочим в Windows много чего можно делать разными путями, например добавлять и удалять пользователей.

>Текстовые файлы:

>1 - понятны, т.к. имеется возможность комментировать

Ну это смотря какая прога файлы потом обрабатывать будет. А если надо будет двоичные данные хранить, то новый файл надо делать. А в реестре все в одном месте.

>2 - порча одного файла, как правило, не приводит к краху системы

Удаление одного ключа в реестре - тоже.

>3 - разрастание количества файлов почти не сказывается на >производительности

Между прочим у файловой системы структура похожа на иерархическую базу, поэтому на производительности сказывается одинаково.

4 - нет проблем с "очисткой реестра"

А что ты имеешь в виду под "очисткой реестра". Если удаление ненужных ключей, то я тебе скажу: ненужные файлы тоже бы удалять желательно.

>5 - на файл можно выставить права, защитив, таким образом, на >уровне файловой системы. А вот что-то я не слышал >про "защищенные ключи реестра".

На файлы реестра тоже можно поставить определенные права. Ну если ты не слышал про "защищенные ключи реестра", то это твои проблемы. А в NT/2000 можно устанавливать на каждый ключ права. Если Regedit этого делать не умеет, это не значит, что этого не умеете делать система.

>Это один из принципов построения программных систем, когда в >одном и том же месте для решения одной и той же задачи >применяется ОДИН_МЕТОД, а не туева куча. Почему-то кнопочки и >менюшки во всех виндовс-приложениях однотипны, что является >примером применения данного принципа.

Если бы для всех параметров в реестре были бы соответсвующие "кнопочики", то обычный пользователь просто ужаснулся бы. Ему, скорее всего до лампочки "настройка более-менее нормального TCP/IP стека", ибо не знает он, что это такое.

Если настраивать можно в реестре, это не значит, что методов туева куча. Можно даже сказать их два - "кнопочки" и реестр.

>Проблема в данном случае в том, что майкрософт просто плююет на >обычного пользователя, не дав возможности ему проемлемо >настроить ОС. Обычный пользователь не будет лезть в реестр. И >только не надо мне говорить, что обычный пользователь вообще не >хочет настраивать под себя систему больше, чем это позволяет на >нынешний момент панель управления. Хочет, но не может...

Проблема в том, что Windows - это очень сложная и гибкая ОС. просто множество параметров изменять никогда не приходится. Можно сказать, что все эти кнопочки - это лишь небольшая надстройка над реестром, чтобы было удобнее. Кстати панель управления - это не единственное средство настройки, есть еще например mmc.

[Гость]

> Между прочим в Windows много чего можно делать разными

> путями, например добавлять и удалять пользователей.

Проблема даже не в наличии раздных способов зделать что-то одно, а в наличии одного способа зделать все.

Если в винде есть сотня способов удалить файл это не делает ее удобной в настройке....

> А если надо будет двоичные данные хранить, то новый файл надо

> делать. А в реестре все в одном месте.

А какой такой проге в конфигурации нужно двоичные файлы хранить ? Настройка она на то и настройка, чтобы ее человек менять мог...

Ну а если например картинку какую-то засейвить нужно, то здесь уж абсолютно логично новый файл для нее создать... Хотябы чтоб в раздных прогах ее не дублировать.

>>2 - порча одного файла, как правило, не приводит к краху

>> системы

>Удаление одного ключа в реестре - тоже.

В обоих случаях - смотря какого. Только файл можно заново написать, man'ы кажется по каждому есть... Да и просто скопировать его можно, а вот с реестром - не судьба.

>Если настраивать можно в реестре, это не значит, что методов >туева куча. Можно даже сказать их два - "кнопочки" и реестр.

В реестре я копался, сам лично - далеко не самое приятное занятие. Хелпа по большинству клучей просто нет, по остальным спрятан глубоко в MSDN. Не приятно, когда видишь кучу всего, но почти ничего не понимаешь....

Я уже не говорю о абсолютной неочевидности того, что винда потом с этим реестром делает: например, чтобы найти откуда запускается какая-то програма при старте системы нужно проверить с десяток совершенно раздных и не похожих мест, но даже если все проверишь, не факт что найдешь.

Еще можно о скриптах вспомнить.... В Линуксе довольно популярный способ администрирования. А в винде - опять нельзя... (конечно можно на самом деле, только это ад настоящий).

> Проблема в том, что Windows - это очень сложная и гибкая ОС.

No comments.

> просто множество параметров изменять никогда не приходится.

А их изменение чем-то помогло-бы ?

P.S. Вся дискусия на тему настройки перешла. Это только маленькая часть...

[Гость]

Во-первых - в /etc нет ничего нерукотворного, исключая созданное при инсталляции - все остальное делается ручками. Есть конечно приблуды для изоляции себя от этих файлов (а-ля linuxconf), но я говорю об изменениях конфигурации прикладными и не очень программами по своему усмотрению (без моей на то команды), которые даже не сообщают о том, что именно и почему они меняют. И редко когда они делают это корректно - для этого и нужна периодическая чистка реестра, совершенно бредовая и немыслимая операция по отношению к /etc. Ты можешь указать на то, что это проблема программ, а не виндовса - нет, это проблема виндовса. Потому что реестр один на весь виндовс и когда он пухнет и забивается мусором - виндовсу становится плохо. Кстати, от количества файлов в /etc производительность системы не меняется, даже если их там будут сотни. И еще проблема виндовса в том, что это средство управления им (реестр) - чрезвычайно сложно, запутанно (в нем навалом перекрестных ссылок и дублирующихся элементов) и имеет слишком много уровней иерархии. Это называется гибкостью и простотой конфигурирования?

Более того, идеология виндовса не приемлет прямого редактирования реестра пользователем или администратором. Лично мне не попадалась еще книга от M$ Press, в которой бы разжевывался реестр. Более того, в их книгах (например, предназначенных для подготовки к сдаче их экзаменов) - реестр даже не упоминается. Там говорится об mmc, о настройке оснасток в ним, об использовании различных утилит и т.д., но ни слова о редактировании реестра и решении проблем таким путем. Ты опять же можешь возразить тем, что описанных там средств достаточно для решения возникающий проблем. К моей большому сожалению - нет, не достаточно. Я скажу больше - перечисленные пути решения с использованием указанным средств выглядят примерно так: "Проблема: неполадки с ДНС. Решение: настройте ДНС правильно." (?) Я утрировал, но смысл сохранен. Даже в статьях о решении различных проблем (Knowledge Base в частности) - они миллион раз предупреждают о том, что редактирование реестра - очень опасная операция, надо на двадцать раз его сбэкапить, создать альтернативные возможности загрузки системы, еще тридцать раз подумать и только потом очень осторожно в строгом соответствии с прилагаемой инструкцией сделать что-то. То есть официально этого рычага управления нет. Он есть, но его нет.

Во-вторых - в /etc имеем пару-тройку десятков небольших (в основном < 1КБ) текстовых файлов, при помощи которых можно с системой делать практически все, что душе будет угодно. Более того, если они все потеряются (сбой ФС или чье-то злое намерение) - систему все равно можно будет загрузить, подсунув ей другой inittab. Можно ли поднять виндовз при убитом реестре, подсунув ей другой (я имею в виду не бэкапнутый свой)? Или по-быстрому накидать от руки свой - лишь бы только завелась? inittab накидать можно, а вот реестр - сомневаюсь. Больше всего мне понравился другой маразм - система стабильно падала в синий экран на начальном этапе загрузки на двухкаменной системе только от того, что я камни местами понял. (!) 8-0 И это отказоустойчивая и надежная СЕРВЕРНАЯ ОС?