Примонтировать раздел в /home

[Brungilda]

Есть много мелких и немного, но крупных файлов. Можно ли в /home сделать для них разные разделы? Скажем, Reiser /home/small, и XFS /home/big? Понятно, что можно сделать традиционно, но так было б удобнее. Не будет ли грабель?

[Ineu]

Brungilda писал(а) сб, 09 июля 2005 16:15

Есть много мелких и немного, но крупных файлов. Можно ли в /home сделать для них разные разделы? Скажем, Reiser /home/small, и XFS /home/big? Понятно, что можно сделать традиционно, но так было б удобнее. Не будет ли грабель?

Создать два раздела и примонтировать в разные места. А в чем проблема-то?

[Aceler]

Brungilda писал(а) сб, 09 июля 2005 17:15

... Не будет ли грабель?

Не будет.

[Андрей_Королев]

Я у себя примонтировал по правилам - в /mnt, а в /home сделал ссылки.

[Aceler]

Лис писал(а) сб, 09 июля 2005 19:15

Я у себя примонтировал по правилам - в /mnt, а в /home сделал ссылки.

А зачем? Хуже, конечно, не будет, но чем отличается директоря /mnt от /home?

[Ineu]

Лис писал(а) сб, 09 июля 2005 18:15

Я у себя примонтировал по правилам - в /mnt, а в /home сделал ссылки.

Действительно, зачем? У меня на серваке все дополнительные разделы смонтированы в каталоги в /var, а дома и вовсе домашний каталог монтируется по nfs с сервака (поэтому отпала необходимость в отдельном разделе /home, как было раньше).

[Brungilda]

Проблема во-первых в принципиальной возможности такого, во-вторых в удобстве. Сервак - это хорошо, сделать ссылку - тоже можно. Но одно дело, когда все его монтируют как хотят, другое - когда этот раздел у меня в /home/my/ со всеми вытекающими. Думаю, просто прописать его в fstab типа /home/my/xfs_files. Но будет ли этого достаточно? Как он будет монтироваться отдельно, если /home уже смонтирован?

[Ineu]

Brungilda писал(а) вс, 10 июля 2005 13:58

Но одно дело, когда все его монтируют как хотят, другое - когда этот раздел у меня в /home/my/ со всеми вытекающими.

Кстати, в FHS вообще говорится, что /mnt существует для монтирования только временных ФС (сорри за кривой перевод ), поэтому то, что все его монтируют как хотят - это в принципе нормально (до разумных пределов, конечно. В /bin, например, это будет выглядеть глупо )

Цитата:

Как он будет монтироваться отдельно, если /home уже смонтирован?

man mount, обратите внимание на опцию -F

[Brungilda]

Так вот опцию -F, получается и нельзя использовать, согласно man mount. В остальном, вроде, большого криминала не предвидиться.

[Андрей_Королев]

Цитата:

А зачем? Хуже, конечно, не будет, но чем отличается директоря /mnt от /home?

На мой взгляд, удобнеее, когда все файловые системы,(естественно, кроме корня, /home и т.д.) располагаются в одной папке, в которой кроме них ничего нет. Хотя, я своего мнения никому не навязываю.

[Legalizer]

Вот единственный смысл монтировать в /mnt и делать ссылку в $HOME:

http://www.pathname.com/fhs/

Разработчик, пишущий программу, будет рассчитывать, что все точки монтирования всех "внешних" fs находятся в /mnt.

[Ineu]

White_Mouse писал(а) вс, 10 июля 2005 22:57

Вот единственный смысл монтировать в /mnt и делать ссылку в $HOME: http://www.pathname.com/fhs/ Разработчик, пишущий программу, будет рассчитывать, что все точки монтирования всех "внешних" fs находятся в /mnt.

Если разработчик, пишущий программу, будет полагаться на /mnt вместо того, чтоб читать /proc/mounts - это плохой разработчик. ИМХО.

[Legalizer]

EvilShadow писал(а) пн, 11 июля 2005 00:09

Если разработчик, пишущий программу, будет полагаться на /mnt вместо того, чтоб читать /proc/mounts - это плохой разработчик. ИМХО.

Опять пофлеймить предлагаешь? Не надоело?

ОК, скорректирую свою мысль: "Соответствие установленным стандартам приветствуется в OpenSource." Так лучше звучит?

[Ineu]

White_Mouse писал(а) вс, 10 июля 2005 23:32

EvilShadow писал(а) пн, 11 июля 2005 00:09 Если разработчик, пишущий программу, будет полагаться на /mnt вместо того, чтоб читать /proc/mounts - это плохой разработчик. ИМХО. Опять пофлеймить предлагаешь? Не надоело? ОК, скорректирую свою мысль: "Соответствие установленным стандартам приветствуется в OpenSource." Так лучше звучит?

Да нет, знаешь, не надоело, благо, некоторые товарищи в это дело влезать любят... Это раз. Два. Это не флейм. Тот же FHS:

/mnt : Mount point for a temporarily mounted filesystem

Purpose

This directory is provided so that the system administrator may temporarily mount a filesystem as needed. The content of this directory is a local issue and should not affect the manner in which any program is run.

По-моему, тут все предельно ясно сказано и о назначении, и о разработчиках.

Что же касается традиции, то это еще как посмотреть. Много где люди вообще все монтируют в подкаталоги в /var

А создавать подкаталоги в /mnt согласно той же FHS и вовсе нельзя: Although the use of subdirectories in /mnt as a mount point has recently been common, it conflicts with a much older tradition of using /mnt directly as a temporary mount point.

[Aceler]

Brungilda писал(а) вс, 10 июля 2005 14:58

Проблема во-первых в принципиальной возможности такого, во-вторых в удобстве. Сервак - это хорошо, сделать ссылку - тоже можно. Но одно дело, когда все его монтируют как хотят, другое - когда этот раздел у меня в /home/my/ со всеми вытекающими. Думаю, просто прописать его в fstab типа /home/my/xfs_files. Но будет ли этого достаточно? Как он будет монтироваться отдельно, если /home уже смонтирован?

Желательно, конечно, чтобы /home монтировался до /home/my/xfs_files, по понятным причинам. А в остальном - граблей нет.