Нужна лицензия

[Sleeping Daemon]

Hans R. Steiner писал(а) Пнд, 01 Мая 2006 14:53

Цитата: Вы пекарь, испекли хлеб. Продали мне его как хлеб белый из муки пшеничной высшего сорта. В процессе употребления этого хлеба выяснилось, что он не из муки высего сорта и не пшеничный, а с добавками. Вы мне обязаны возместить материальный и моральный ущерб. Или хлеб соответсвует тому, под каким плакатом вы мне его продали, но при этом не выдержали технологический процесс и мои гости, которые ели этот хлеб - отравились. Опять же Вы обязанны нести за это ответсвенность. То есть Вы, как разработчик продукта "хлеб" обязаны нести ответсвенность за недоброкачачественную продукцию. Вот когда с программами будет так же - разработчик будет нести ответственность за недоброкачественные программы - то тогда можно будет говорить, с моральной точки зрения, о том, что нелегально использовать программы не есть хорошо. А то разработчики спрятались за формулой "AS IS" и всё, с них взятки гладки. А это разве не воровство? Воровство, точно такое же, как и нелегальное использование этих же самым программ. А то закон как то криво подходит к этой проблеме. Нелегально использовать программы - нарушение закона, а продавать недоброкачественные программы - законно. Пойдем по другому логическому пути вместе с пекарем. У меня есть мельница, и пекарня, и поле со злаками. А еще, у меня есть фирменные добавки, но не всякому желудку они нравются... к примеру, какой-нибудь там заварной керем. Я продаю свои изделия, к примеру, какой-нибудь торт, щедро заправленый этим кремом. Но вот незадача, приходит человек и говорит, верни мне деньги за торт или дай мне еще тортов бесплатно так, как у меня аллергия на твой крем. Но при этом, перед продажей изделия, было (к примеру на этикетке или на ценнике) опубликовано, что торт содержит такие-то ингредиенты и может не понравиться определенным группам лиц... По моему, это уже не воровство будет, а вымогательство... Лицензия и минимальные требования к программному продукту - это такая же этикетка/ценник. Там Вам говорят все, что Вам надо знать.

Ага, и на булке с кремом у Вас будет написано - мы не несём ответсвенности в случае вашего отравления нашим кремом.

Минимальные требования - не иметь врачебных притивопоказаний для употребления нашего крема.

При этом Вы инградиенты и технологию приготовления не указываете...

И разница между "не понравилось" и "отравился".

Так же и программные продукты.

Разница между "не понравилось" и "снесло пол-системы".

Есть и другое сравнение: Вы объявили один состав выших булочек с кремом, а там совсем другое. Крем сливочный, а он на маргарине, хотя должен быть на сливочном масле.

Функции в программе заявлены, а они не работают, или криво работают. Извените, я за свои деньги хочу все работающие заявленные фичи.

Взять крысу(The_bat), у них даже релизы с глюками. И на кой лях мне покупать программу с глюками? Что бы они за мои деньги отлаживали свою программу?

Я считаю, что справедливо будет так:

Пользователи должны платить за коммерческую программу - разработчики коммерчиских программ должны отвечать(материально) за глюки.

[Guard]

Спор был бы исчерпан если бы государство гарантировало своим гражданам уверенность в завтрашнем дне и обеспечивало нормальные условия труда. В условиях взаимного неуважения всегда остануться крайние...

P/S/

Если идти по вашему логическому пути, то точнее было бы сказать - этот пекарь отправляет обоз с булками в деревню, но по пути стайка голодных детей выклянчила у охраны пару кусочков.

[Hans R. Steiner]

Цитата:

Ага, и на булке с кремом у Вас будет написано - мы не несём ответсвенности в случае вашего отравления нашим кремом. Минимальные требования - не иметь врачебных притивопоказаний для употребления нашего крема. При этом Вы инградиенты и технологию приготовления не указываете... И разница между "не понравилось" и "отравился". Так же и программные продукты. Разница между "не понравилось" и "снесло пол-системы".

А если и состав указан и никто противопоказаний у

среднестатистического человека нет (среднестатистический селовек,

как у нас повелось, определяется гостом, а программный продукт,

в соответствующем сертификационном органе, проходит сертификацию)

то, кто виноват? Пекарь все по правилам и по закону? с какой

стати? Продукт сертифицирован, все по правилам и по нормам,

пекарь затратил время, силы и ресурсы, которые должны быть

оплачены...

Цитата:

Спор был бы исчерпан если бы государство гарантировало своим гражданам уверенность в завтрашнем дне и обеспечивало нормальные условия труда. В условиях взаимного неуважения всегда остануться крайние... P/S/ Если идти по вашему логическому пути, то точнее было бы сказать - этот пекарь отправляет обоз с булками в деревню, но по пути стайка голодных детей выклянчила у охраны пару кусочков.

Уверенность в завтрашнем дне, должно не государство давать

гражданам, а граждане государству так, как государство - это

и есть эти граждане, для блага и процветания которых и придуманы

нормы, правила и законы этого государства... и если граждане не

уважают эти правила и законы, если они не уважают других таких же

граждан, которые делают что-то, что другие потребляют, если они

считают нормой воровство у своих сограждан то, это не граждане

этого государства, а люди, живущие рядом с его гражданами, по

своим, совершенно иним законам и моральным устоям и не просто

не делающие ничего для государства в котором живут, но и

припятствующие его развитию и процветанию, ворующие у тех, кто

является гражданами этого государства и вставляющие им палки в

колеса...

А касательно обоза то, правельнее будет сказать, что не пара

голодных детей выклянчила у охраны пару кусочков, а стадо пиратов

разграбили обоз, а до деревни дошло только то, что смогли унести

ссобой пара выжевших охранников.

[Sleeping Daemon]

Hans R. Steiner писал(а) Пнд, 01 Мая 2006 17:29

Цитата: Ага, и на булке с кремом у Вас будет написано - мы не несём ответсвенности в случае вашего отравления нашим кремом. Минимальные требования - не иметь врачебных притивопоказаний для употребления нашего крема. При этом Вы инградиенты и технологию приготовления не указываете... И разница между "не понравилось" и "отравился". Так же и программные продукты. Разница между "не понравилось" и "снесло пол-системы". А если и состав указан и никто противопоказаний у среднестатистического человека нет (среднестатистический селовек, как у нас повелось, определяется гостом, а программный продукт, в соответствующем сертификационном органе, проходит сертификацию) то, кто виноват? Пекарь все по правилам и по закону? с какой стати? Продукт сертифицирован, все по правилам и по нормам, пекарь затратил время, силы и ресурсы, которые должны быть оплачены...

О, ключевые слова "по ГОСТу" и "сертифицирован".

Да, сейчас программы по ГОСТу и сертифицированны?

Потом, часто разработчики(СНГешные во всяком случае, да и буржуи то же этим грешат)хотят, что бы за из программы им платили, а сами нелицензионными средствами разработками пользуются. И считают это в порядке вещей.

[Guard]

Это называется делить шкуру неубитого медведя. Не факт, что программа достойна оплаты и разойдется на рынке. Потом если рынок корпоративный - то там все более менее понятно. Любят люди тех. поддержку. Если дело касается обычного пользователя - то тут разговор идет о ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ доходах. Ведь изначалльно Вы разрабатываете программу для определенного класса пользователя, но всегда найдутся любопытные, которые и использовать не использовать на полную катушку(с теми возможностями, которыми ваша программа отличается от конкурентов). А те для кого Вы ее пишете - ее как правило и покупают - остальное но проценто.)))

Если же разговор идет о мелких утилитах, написанных талантливыми мелкими коллективами - то их основной доход - пожертвования на развития от преданных пользователей и надежда на покупку какой - либо корпорацией.

Вопрос - что из этого Вас не устраивает?

[Пингвинчик]

"...я украду, обману, убью, но никогда больше не буду голодать!"

(С)Скарлет О'Хара

Так что россияне, уважаемый Беломыш, в общем-то не при чем...

[Hans R. Steiner]

Цитата:

О, ключевые слова "по ГОСТу" и "сертифицирован". Да, сейчас программы по ГОСТу и сертифицированны?

Чтобы программный продукт мог легально и официально распространяться на территории РФ, он должен пройти сертификацию.

Разве это новость?

Цитата:

Потом, часто разработчики(СНГешные во всяком случае, да и буржуи то же этим грешат)хотят, что бы за из программы им платили, а сами нелицензионными средствами разработками пользуются. И считают это в порядке вещей.

И к чему это? Вы можете предъявить конкретные обвинения

конкретным компаниям или лицам? им и предъявляйте... при чем тут

ВСЕ?

[Hans R. Steiner]

Цитата:

Это называется делить шкуру неубитого медведя. Не факт, что программа достойна оплаты и разойдется на рынке. Потом если рынок корпоративный - то там все более менее понятно. Любят люди тех. поддержку. Если дело касается обычного пользователя - то тут разговор идет о ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ доходах. Ведь изначалльно Вы разрабатываете программу для определенного класса пользователя, но всегда найдутся любопытные, которые и использовать не использовать на полную катушку(с теми возможностями, которыми ваша программа отличается от конкурентов). А те для кого Вы ее пишете - ее как правило и покупают - остальное но проценто.))) Если же разговор идет о мелких утилитах, написанных талантливыми мелкими коллективами - то их основной доход - пожертвования на развития от преданных пользователей и надежда на покупку какой - либо корпорацией. Вопрос - что из этого Вас не устраивает?

Не совсем понимаю, при чем тут шкура медведя?

Мы говорим о законных правах производителя. Почему-то, чуть что

не так, о правах потребителя, все вспоминают, а производителя

кто защищать будет? от воров и пиратов?

Изначально, программы разрабатывается не для класса

пользователей, а для решения каких-либо задачь и если она

является востребованой на рынке, она может быть выставлена на

продажу.

Касательно развития тех или иных групп/организаций, у каждой,

свой путь развития и далеко не все хотят быть поглащенными

промашленными гигантами. Кто-то желает просто занять свою не

большую нишу на рынке и спокойно жить.

... а воровство, так и остается воровством!

[Sleeping Daemon]

Hans R. Steiner писал(а) Втр, 02 Мая 2006 12:05

Цитата: О, ключевые слова "по ГОСТу" и "сертифицирован". Да, сейчас программы по ГОСТу и сертифицированны? Чтобы программный продукт мог легально и официально распространяться на территории РФ, он должен пройти сертификацию. Разве это новость?

Да, и у официально распростроняемой The_Bat есть сертифткат?

Покажите мне сертификаты программ - которые появляются на варезных сайтах. Прошу заметить, сертификат РФ.

[Hans R. Steiner]

Цитата:

Да, и у официально распростроняемой The_Bat есть сертифткат? Покажите мне сертификаты программ - которые появляются на варезных сайтах. Прошу заметить, сертификат РФ.

Да что Вы к TheBat прицепились? У Вас MS Windows лицензионный?

MS Windows, к статит, сертифицирован... а касательно TheBat,

ну позвоните производителю и спростите. В крайнем случае,

сделайте официальный запрос с уведомлением, на который они

обязаны ответить в течении четырех дрей (или семи... точно не

помню), если они конечно зарегистрированы на территории РФ, как

юридическое лицо.

... а если Вы покупаете товар где-то за бугром, то обращайтесь

уже тамошнему законодательству (ЗЫ: русский язык на сайте и

"dot ru" - это еще не определение принадлежности компании к тому

или иному государству)

[Legalizer]

Подмена понятий все-таки произошла на уровне поста Sleeping Daemon:

Цитата:

Вы пекарь, испекли хлеб. Продали мне его как хлеб белый из муки пшеничной высшего сорта. В процессе употребления этого хлеба выяснилось, что он не из муки высего сорта и не пшеничный, а с добавками. Вы мне обязаны возместить материальный и моральный ущерб.

Ни разу я вам ничего не буду обязан, если напишу, что в нем добавки. НИЧЕГО я вам не буду должен. Вот так.

Именно поэтому автор софта и пишет "As is". Раз уж на то пошло, то и OpenSource софт тоже раздается "as is", как ни странно.

Поймите наконец, что автор вправе распорядиться своим произведением как ему угодно, и никто кроме него не вправе решать, что делать с результатом своего интеллектуального труда. Вы с этим не согласны?

Цитата:

А то закон как то криво подходит к этой проблеме. Нелегально использовать программы - нарушение закона, а продавать недоброкачественные программы - законно.

Можно узнать, что за закон вы имеете в виду?

Цитата:

Взять крысу(The_bat), у них даже релизы с глюками. И на кой лях мне покупать программу с глюками? Что бы они за мои деньги отлаживали свою программу?

Ваш выбор - НЕ ПЛАТИТЬ за эту программу и НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЕЙ, если вам не нравятся ее глюки. Если вы ей пользуетесь, то ЧЕСТНО было бы уплатить автору цену, которую он просит.

2 Guard

Цитата:

Если идти по вашему логическому пути, то точнее было бы сказать - этот пекарь отправляет обоз с булками в деревню, но по пути стайка голодных детей выклянчила у охраны пару кусочков.

кончайте уже прибедняться. Если есть голова на плечах и желание работать и улучшать свое благосостояние, то все получится. Надо просто прикладывать усилия к этому, а не ныть и выставлять себя стайкой голодных детей.

[Sleeping Daemon]

Моя точка зрения такова:

Потребитель должен платить за товар, а производитель должен отвечать за качество призводимого товара.

AS IS - это отмазка от ответсвенности за глючную программу.

Данная дискуссия уже перешла в плоскость безполезного спора.

[Legalizer]

Предельно ясно.

Ну и я поделюсь своей точкой зрения тогда, хотя в общем желания продолжать "спор" не имею (опять спор о понятиях, поскольку)

Потребитель имеет возможность выбрать. Между платными и бесплатными программами, хорошими и плохими программами, "глючными" и "безглючными" (такие бывают?) программами. Он может и вовсе не пользоваться никакими программами. В этом его свобода выбора. Пользователь по собственной воле выбирает то, что ему нужно.

Автор программы вправе передать права на свою программу в любом объеме и установить по собственному разумению любые условия ее использования, в том числе автор может требовать или не требовать деньги за использование программы, разрешать или не разрешать ее копирование и т.п. В этом свобода выбора автора. Он, опять же по собственной воле, выбирает то, что ему необходимо. В том числе автор волен включить в условия распространения программы этот самый "AS IS".

На практике смысл этого ("as is") положения очень простой. Представим что я бедный студент и программист, и написал маленькую несложную программу, которую стал бесплатно распространять на своем веб-сайте pupkin.narod.ru. Предположим, это скринсейвер.

Я работал добросовестно и долго, и прогрмма получилась хорошая. Я ее потестировал и стал распространять, а в лицензии забыл написать про "as is". Злой дядька-финансист из большой организации скачал мою программу и повесил в своей перацкой венде. И тут моя программа дала сбой и случайно вытерла важную базу клиентов, стоимость которой несколько десятков тысяч долларов, к примеру. Не акцентируйте внимание на технической стороне вопроса, просто предположите что следствием неправильной работы моей программы стал некий имущественный вред, или вред, который подлежит имущественной оценке.

Я случайно допустил некоторую ошибку в коде, следствием которой было причинение этого вреда. Не намеренно, а случайно, подчеркиваю.

По вашей логике (автор должен нести ответственность за качество своей программы) большая компания должна предъявить мне претенции в соответствующем размере за то что я, нищий студиозус, написал и выложил на своем сайте скринсейвер и случайно допустил в нем ошибку. Эта логика НЕПРАВИЛЬНАЯ. Требовать возмещения вреда можно только в случае его причинения ВИНОВНЫМИ действиями. В нашем случае - умышленное создание "закладки" в программе или чего-то подобного.

Для того чтобы последнему идиоту было ясно, что я не готов нести ответственность в подобной ситуации (и кстати, я не буду ее нести ни в каком цивилизованном правопорядке) я пишу, что программа распространяется "as is" и вы используете ее насвой страх и риск.

Вот так примерно.

[Sleeping Daemon]

White_Mouse писал(а) Втр, 02 Мая 2006 15:30

Предельно ясно. Ну и я поделюсь своей точкой зрения тогда, хотя в общем желания продолжать "спор" не имею (опять спор о понятиях, поскольку) Потребитель имеет возможность выбрать. Между платными и бесплатными программами, хорошими и плохими программами, "глючными" и "безглючными" (такие бывают?) программами. Он может и вовсе не пользоваться никакими программами. В этом его свобода выбора. Пользователь по собственной воле выбирает то, что ему нужно. Автор программы вправе передать права на свою программу в любом объеме и установить по собственному разумению любые условия ее использования, в том числе автор может требовать или не требовать деньги за использование программы, разрешать или не разрешать ее копирование и т.п. В этом свобода выбора автора. Он, опять же по собственной воле, выбирает то, что ему необходимо. В том числе автор волен включить в условия распространения программы этот самый "AS IS". На практике смысл этого ("as is") положения очень простой. Представим что я бедный студент и программист, и написал маленькую несложную программу, которую стал бесплатно распространять на своем веб-сайте pupkin.narod.ru. Предположим, это скринсейвер. Я работал добросовестно и долго, и прогрмма получилась хорошая. Я ее потестировал и стал распространять, а в лицензии забыл написать про "as is". Злой дядька-финансист из большой организации скачал мою программу и повесил в своей перацкой венде. И тут моя программа дала сбой и случайно вытерла важную базу клиентов, стоимость которой несколько десятков тысяч долларов, к примеру. Не акцентируйте внимание на технической стороне вопроса, просто предположите что следствием неправильной работы моей программы стал некий имущественный вред, или вред, который подлежит имущественной оценке. Я случайно допустил некоторую ошибку в коде, следствием которой было причинение этого вреда. Не намеренно, а случайно, подчеркиваю. По вашей логике (автор должен нести ответственность за качество своей программы) большая компания должна предъявить мне претенции в соответствующем размере за то что я, нищий студиозус, написал и выложил на своем сайте скринсейвер и случайно допустил в нем ошибку. Эта логика НЕПРАВИЛЬНАЯ. Требовать возмещения вреда можно только в случае его причинения ВИНОВНЫМИ действиями. В нашем случае - умышленное создание "закладки" в программе или чего-то подобного. Для того чтобы последнему идиоту было ясно, что я не готов нести ответственность в подобной ситуации (и кстати, я не буду ее нести ни в каком цивилизованном правопорядке) я пишу, что программа распространяется "as is" и вы используете ее насвой страх и риск. Вот так примерно.

Не так.

Я согласен на AS IS только для бесплатных программ.

А для платных - ответсвенность.

То есть взял деньги - неси ответсвенность за свою программу.

[Legalizer]

Sleeping Daemon писал(а) Втр, 02 Мая 2006 15:23

То есть взял деньги - неси ответсвенность за свою программу.

Простите, я вас правильно понял?

То есть ответственность (как в приведенном выше примере) разработчик должен нести БЕЗ ВИНЫ, если он распространяет за деньги свою программу? Даже за СЛУЧАЙНУЮ ошибку?

Ответьте тогда мне только на один последний вопрос:

Вы понимаете, что это противоречит не только действующему законодательству любого цивилизованного правопорядка, но и основам морали и здравому смыслу, наконец?

[Ineu]

Sleeping Daemon писал(а) Втр, 02 Мая 2006 14:23

Я согласен на AS IS только для бесплатных программ. А для платных - ответсвенность. То есть взял деньги - неси ответсвенность за свою программу.

А вот как раз этот момент и должен оговариваться в лицензии, которую половина авторов этого треда рекомендует игнорировать. Вообще как-то интересно перескочили с темы воровства на тему ответственности, и все в конечном итоге свелось к ответственности производителя перед потребителями, а о воровстве как-то все и забыли...

Впрочем, оффтоп. Касаемо же темы AS IS - то, как и говорил Вайт выше, это право производителя - решать, какую лицензию и соответственно какие условия распространения применять к собственной интеллектуальной собственности. По Вашей логике, если больному человеку делают операцию, предупредив при этом, что последствия ее непредсказуемы, при этом он САМ СОГЛАШАЕТСЯ на ее проведение, то в случае, если она не принесет пользы, больной имеет право требовать у хирурга компенсации. Это же полный бред, согласитесь. Если Вам не нравится AS IS - кто заставляет Вас пользоваться этим софтом??? Есть такая формула - пользуясь данной программой, Вы принимаете ее лицензионное соглашение целиком и полностью. Если Вас возмущает AS IS - то Вы в принципе не имеете права пользоваться таким софтом, а если уж пользуетесь - то соглашаетесь с тем фактом, что производитель снимает с себя ответственность за его возможно некорректную работу. При этом абсолютно не имеет значения, купили Вы программу, бесплатная она у Вас или ворованная. В последнем случае Вы не имеете права использовать ее, поэтому не имеете и права предъявлять к производителю претензии. В первых двух - условия оговариваются лицензией, и если уж Вы пользуетесь программой - значит соглашаетесь с ее лицензией, в том числе и с AS IS.

[vpk_vpk]

Разгул юношеского максимализма.

Во флейм.

P.S. As Is - вариант защиты от переразвитого юризма, в ситуации, когда человек специально прикидывается идиотом, чтобы с помощью адвокатов скачать денег с производителя (IMHO).

P.P.S. Вообще-то, если соглашение принято, какое оно ни есть, нечего после разборки устраивать (опять-таки, IMHO).

[Guard]

1. А если вследствии монополии выбор отсутствует в принципе?

2. Воровство - енто конечно плохо. Хм,только чего еще Вы ждали от российского рынка. Обычная российская семья - муж - военный и жена - инженер. В условиях, когда государство в принципе (извиняюсь за товтологию) оставило этих людей без соц. поддержки (реальной, а не пропагандистской), а их суммарный оклад 12 тыс. рублей, я тысячу раз пошлю производителя любой программы на 3 буквы, если он будет качать права в отношении этой группы населения. И плевать я хотел, честно говоря, на все отрасли этой страны, ибо поднимают они только карманы некоторых. Согласен, из-за тупой налоговой системы в столице ситуация координально отличается, но Москва - не Россия.

[Legalizer]

1. Тогда выбор отсутствует в принципе...

2. Пусть пользуются Linux. Пусть покупают компьютер с предустановленным Windows (немного добавляет к стоимости машины, в любом случае дешевле, чем покупать коробку).

И опять же, кончайте прибедняться и глупости разные нести. А как по вашему эти военные и инженеры купили компьютер себе? Или он им бесплатно достался? Вот так же пускай и покупают софт теперь.

Поймите, что дело не только в софте. Есть еще защищаемые тем же законодательством об авторском праве книги, музыкальные произведения. Вы их предлагаете тоже бесплатно раздавать? Или все же ваш экстремизм касается только софта?

И вот еще вам тема для размышления. Если уж вы так сопереживаете имущественному положению потребителей софта, то вы должны иметь в виду следующее: компьютер это не обязательный атрибут каждого дома, а скорее "предмет роскоши" (понимаемый как вещь не являющаяся абсолютно необходимой каждому для удовлетворения повседневных потребностей). Следовательно, если кто-то не может себе его позволить (со всеми вытекающими, в том числе приобретением софта), то значит он просто НЕ МОЖЕТ СЕБЕ ЭТО ПОЗВОЛИТЬ.

Цитата:

Согласен, из-за тупой налоговой системы в столице ситуация координально отличается, но Москва - не Россия.

Не могли бы вы пояснить: 1. что вы этой фразой хотели сказать; 2. что вы понимаете под "налоговой системой", и чем она в столице отлицается от региональной; 3. какое это имеет отношение к вопросу уважения и защиты авторских прав.

[Guard]

1. Линукс, человеку работающему в 2-5 программах, НЕ НУЖЕН в принципе.

2. Слишком уж активно гос-во защищает производителя. А обычных граждан? Мое глубокое мнение - IT сфера у нас не относится к каким-нибудь жизненно важным отрослям. Да и торговля программами идет только на корпоративном рынке. От обычных граждан мало кто ждет оплаты. Таков уж менталитет.

3. Я не прибедняюсь. 99% ПО установленного у меня на компьютере вполне легально.

4. Столица может позволить проводить для своих жителей особую соц. политику. Тупая система налогообложения - это когда ресурсы добывают в одном месте, зарегестрированном как филиал, а налоги платят в офисе в Москве.

5. Компьютеры средней ценовой категории стоят в среднем 5 - 9 тыс. рублей. Кредит никто еще не отменил. А справедливо ли, что основа этого общества не может позволить купить не самые выдающиеся его достижения? Вопрос - риторический.

6. Я рассуждаю с точки зрения обычного пользователя. Не гарантированное качество продукта, наживательское отношение производителя не располагают делиться и без того скудными достатками.

7. Наконец, пока производитель не станет вести частную(личную) ценовую политику в отношении граждан бывшего СССР ничего не изменится. Даже если зарплата станет выше - доверия и уважения к производителю не прибавится. Слишком уж эфемерен товар.

[Sleeping Daemon]

White_Mouse писал(а) Срд, 03 Мая 2006 10:15

1. Поймите, что дело не только в софте. Есть еще защищаемые тем же законодательством об авторском праве книги, музыкальные произведения. Вы их предлагаете тоже бесплатно раздавать? Или все же ваш экстремизм касается только софта?

Это другой разговор.

Что сейчас хотят сделать? Заставить платить за публичное исполнение музыки и песен.

Обсолютный маразм. Если я купил, официально купил, компакт диск с музыкой, то я должен платить за его использование в публичных местах?

Тогда певцы и композиторы должны платить производителям аппаратуры, музыкальных инструментов и тд. за их использование каждый раз, когда этими инструментами пользуются.

[Legalizer]

Цитата:

От обычных граждан мало кто ждет оплаты. Таков уж менталитет. ... доверия и уважения к производителю не прибавится. Слишком уж эфемерен товар.

Вот именно то обстоятельство, что люди так считают и препятствует нормальному развитию цивилизованных отношений в этой области.

Я поэтому и говорю, что надо не ныть цельными сутками и жаловаться на нелегкую жизнь/маленькую зарплату и т.п., а менять что-то в себе. В первую очередь надо научиться уважать права других людей.

Цитата:

Линукс, человеку работающему в 2-5 программах, НЕ НУЖЕН в принципе.

Правда что ли? А если он ничего не может себе больше позволить?

Если я не могу себе позволить ездить на дорогом автомобиле, я покупаю дешевый автомобиль. Если я не могу позволить себе ездить на автомобиле, я езжу на общественном транспорте. Если ваш пользователь не может себе позволить коммерческий софт, он пользуется бесплатными аналогами.

Обратите внимание, что вы все время пытаетесь построить умозаключение на как минимум одной ложной посылке. По правилам формальной логики вы получите в результате ложный вывод.

Цитата:

Столица может позволить проводить для своих жителей особую соц. политику. Тупая система налогообложения - это когда ресурсы добывают в одном месте, зарегестрированном как филиал, а налоги платят в офисе в Москве.

И что же это за "особая" социальная политика? В основном она касается поддержания жизнеспособности реально бедных. Чтобы им было что кушать. А все остальные живут по принципу "кто не работает, то не ест". Кто получил лучшее образование и работает продуктивнее, тот и получает от жизни больше, разумеется. Но это нормальное социальное расслоение, между прочим, которые было и будет всегда. Представляется мне, что у вас какие-то заблуждения существуют насчет жизни в столице.

[Legalizer]

Sleeping Daemon писал(а) Срд, 03 Мая 2006 10:29

Обсолютный маразм. Если я купил, официально купил, компакт диск с музыкой, то я должен платить за его использование в публичных местах?

Нет не должны. Где вы вычитали такой бред, если не секрет?

Кто ЭТО хочет сделать, на ваш взгляд?

[Sleeping Daemon]

White_Mouse писал(а) Срд, 03 Мая 2006 11:37

Sleeping Daemon писал(а) Срд, 03 Мая 2006 10:29 Обсолютный маразм. Если я купил, официально купил, компакт диск с музыкой, то я должен платить за его использование в публичных местах? Нет не должны. Где вы вычитали такой бред, если не секрет? Кто ЭТО хочет сделать, на ваш взгляд?

Не секрет.

В инете. Либо на RBC, либо на ленте, либо на револьвере.

Да, и по телеку видел, в какой то информационной программе.

А ведь готовится законопроект...

Хорошо, если похоронят. А если нет?

[Legalizer]

Вот уж простите, но на мой взгляд, журналисты опять передергивают что-то, как обычно недопонимая сути, но запомнив два-три ключевых слова. В любом случае, я подобной информации не замечал. Поверхностный поиск на РБК, Ленте тоже не дал результатов.

В любом случае, к чему это упоминание о том, что якобы такое может произойти? Как это соотносится опять же с предметом нашего обсуждения (уважением и соблюдением прав автора произведения)?