Сказ о файловых системах

[Ineu]

На днях поставил OpenBSD 4.1. Разумеется, гентушнику без портов жизнь не мила, поэтому в новой системе они сразу же поселились в положенном им месте. Да вот незадача - весь wd0a у меня был размером в один гиг, поэтому при первой же достаточно тяжелой компиляции место в корне кончилось. Вспомнив, что OpenBSD поддерживает ext2, загнал эту ФС на свой тестовый hda6, также гигового размера, перенес туда порты и замонтировал раздел в /usr/ports.

После первого же краш-теста система стала ругаться на грязную ФС. А поскольку на офсайте OpenBSD указано, что журналируемых ФС она не поддерживает, надежды превратить ext2 в ext3 не было.

К радости своей, вскоре обнаружил команду mount_xfs - значит по крайней мере xfs поддерживается как под Линухом, так и под OpenBSD. Ушел в родную Генту, перенес порты с hda6, сформатил ее под xfs, перенес порты обратно... и столкнулся с нехваткой места. Попытка разобраться в причинах такого неприятного явления привела к маленькой серии тестов, результаты которых хотелось бы донести до широкой общественности

Были проделаны следующие операции:

1. Создание на 12гиговом разделе файловой системы, монтирование ее

2. Копирование туда дерева портов OpenBSD

3. Определение объема занятого места при помощи df и du.

Операции эти проводились для ext2, xfs, reiserfs, reiserfs с опцией notail. Сводные таблицы результатов в аттаче.

Старая добрая ext2 оказалась самой прожорливой. Затем по убыванию идут reiserfs/notail, xfs, а наиболее экономной стала reiserfs с упаковкой хвостов. Благодаря тому, что дерево портов в основном состоит из мелких файлов, рейзер смог сэкономить по сравнению с бесхитростной ext2 почти 30% места. Скорость копирования не замерялась, но субъективно ext2 и рейзер шли практически наравне, заметно опережая xfs, которой потребовалось до неприличия много времени для копирования. Что является тому причиной - архитектура xfs или ее реализация в Линухе, на некорректность которой многие любят ссылаться - судить не возьмусь.

xfs, которая изначально создавалась для хранения больших и очень больших файлов, с маленькими справилась не так уж плохо. В целом можно отметить, что xfs и reiser показывают сравнимые результаты, согласно du, оставляя далеко позади старушку ext2.

Что интересно, du демонстрирует одинаковые значения для рейзера с опцией notail и без нее. При этом, согласно df, вторая занимает на диске на 170 мб меньше, чем первая.

[AccessD]

2 EvilShadow

может, в вики поместить?

[Ineu]

Можно и в вики, но я еще думал поэкспериментировать с разными опциями создания ФС и замерить точно время копирования. Не знаю только, когда это получится сделать