BSDobermann... вот у Майкрософта качество уж слишком низкое.

[Aceler]

gogi писал(а) Wed, 18 March 2009 19:28

red hat настойчиво предлагает администраторам пользоваться графическими утилитами в kde и в gnome. Немного поразмыслив о причинах таких рекомендаций (совершенно очевидно, что командная строка + скрипты предоставляют несравненно больше возможностей), я предположил, что основная причина - техподдержка.

Основная причина, по которой RH и Novell нажимают на графические утилиты, заключается в том, что консоль — это средство оперативного, а не текущего, управления сервером или рабочей станцией. Кроме того, при работе в графическом режиме сложнее сделать случайную опечатку, из-за которой ничего не будет работать, а человек, читающий документацию, останется неудовлетворённым (кажется, на эту тему флейм уже был, нет? ).

А поддержка тут как бы и не причём, конфиг можно и из графики так навернуть, что мама не узнает.

[gogi]

Aceler писал(а) Wed, 18 March 2009 23:23

А поддержка тут как бы и не причём, конфиг можно и из графики так навернуть, что мама не узнает.

Из графики еще как можно намудрить, но на это есть стандартное средство, особо популярное в винде: сносим службу, устанавливаем занаво, расставив все галочки, как указано, не забывая нажимать <Next> .

ЗЫ. Согласен в Вами. Я уклонился от основной темы.

[AccessD]

Цитата:

Хотите СПО — OpenLDAP, FDS, ApacheDS, но их затачивать придётся под Windows, у них схем нет.

Рэдхэтовцы утверждают, что RHDS, а это по сути FDS, вполне заменяет AD для виндовых машин - сервер RHDS синхронизируется с DC, после чего старый DC можно спокойно выносить, клиенты ничего не заметят. Я сейчас проверяю это на FDS, если что получится - к нам в вики запосчу.

[Aceler]

AccessD писал(а) Thu, 19 March 2009 13:31

Рэдхэтовцы утверждают, что RHDS, а это по сути FDS, вполне заменяет AD для виндовых машин - сервер RHDS синхронизируется с DC, после чего старый DC можно спокойно выносить, клиенты ничего не заметят. Я сейчас проверяю это на FDS, если что получится - к нам в вики запосчу.

Да, он может — мы ставили, но, повторюсь, готовых схем для Windows машин там нет, их надо будет доустанавливать.

[Byte]

Aceler писал(а) Wed, 18 March 2009 22:18

Novell eDirectory, IBM Tivoli Directory Server. А если ещё и клиенты на Linux — так вообще красота. Хотите СПО — OpenLDAP, FDS, ApacheDS, но их затачивать придётся под Windows, у них схем нет.

Есть и eDirectory. В общем - полный зоопарк.

А по поводу Линукс - ну, знаете ли, тот же Western Uniun под Линукс отсутвует, я же молчу о другом специализированном банковском ПО.

[Aceler]

Byte писал(а) Thu, 19 March 2009 14:29

Aceler писал(а) Wed, 18 March 2009 22:18 Novell eDirectory, IBM Tivoli Directory Server. А если ещё и клиенты на Linux — так вообще красота. Хотите СПО — OpenLDAP, FDS, ApacheDS, но их затачивать придётся под Windows, у них схем нет. Есть и eDirectory. В общем - полный зоопарк. А по поводу Линукс - ну, знаете ли, тот же Western Uniun под Линукс отсутвует, я же молчу о другом специализированном банковском ПО.

Salome под винду тоже отсутствует, как и другое специализированное CAE. Но это уже не имеет никакого отношения к качеству продуктов от MS.

[Byte]

Ладно, вернемся к качеству. Чем едиректори лучше/качественее AD ?

[Aceler]

Byte писал(а) Thu, 19 March 2009 14:56

Ладно, вернемся к качеству. Чем едиректори лучше/качественее AD ?

Самое главное отличие в функуиональности. AD используется как средство хранения данных авторизации и в связке с Kerberos сервером. eDirectory можно использовать как обычный, нормальный, LDAP сервер. Среди преимуществ:

— отсутствие ограничения на количество записей. В некоторых случаях в edirectory хранят более миллиарда записей, а у AD миллиард теоретический предел, на практике больше 100 миллионов никто и не хранил.

— репликация данных в eD генерирует меньше трафика

— AD очень медленно, по сравнению с eD осуществляет запись, особенно массовые изменения.

А вообще, гугль рулит, не так ли?

[Ya_qazwsx]

Файли размером больше 4 ГБ лучше не эксплорером грузить а менеджерами.