Jump to content

проблема с сетевым копированием


Recommended Posts

дано:

ubuntu desktop 9.04 в качестве сервера

на сервере полная связка веб сервера apache2, php5, MySQL, joomla

так же ftp на proftpd

управляется всё этодело через ssh

вопрос:

я даже не знаю с кокой стороны подойти но факт остается фактом.

с сервера файлы можно скачивать на приличной скорости но на сервер я ничего не могу закачать причем оболочка файла создается а информацией он не заполняется.. в лучшем случае это пара ддесятков килобайт, дериктории великолепно как создаются так и удаляются, файлы тоже без проблем можно удалить.

проблема сохраняется как по ssh так и по ftp

сразу хочу отсечь заведомо несостоятельные варианты:

с правами всё отлично все права настроены в соответствии с моими потребностями по ssh даже root не может ничего залить

собственно по ftp зарегестрированные пользователи имею право на запить.

на другом форуме я слышал вариант что начал сыпаться хдд, проверенно, не сыпется.

проблема актуальна для 2х хардов отформатированных в ext3 и ntfs

никаких фаерволов и антивирусов на системе не стоит и не ставилось.

собственно кто может что подсказать?

Link to post
Share on other sites

Могу предположить, что сеть зарубает длинные пакеты. Попробуйте поставить на интерфейсе (или на нескольких интерфейсах, через которые проходят пакеты) MTU 1400 или даже ниже.

Link to post
Share on other sites

gogi писал(а) Wed, 19 August 2009 18:45

Могу предположить, что сеть зарубает длинные пакеты. Попробуйте поставить на интерфейсе (или на нескольких интерфейсах, через которые проходят пакеты) MTU 1400 или даже ниже.

попробовал так 1400 и 1300 результат осталася прежним, выше 1500 значение значение ввести не дал...

Link to post
Share on other sites

UPD: вернув сервер после перезаливки на его законное место проблема повторилась, путем не хитных умозаключений и тестов я выяснил в чем была проблема.

А проблма заключалась в роутере (Аsus WL-520G), а точнее в его слишком слабом сигнале по кабелю, мощьности не хватало на устойчивый сигнал по 20 метровому пачкорду.

причем хочу заметить что при пинге пакеты не терялись!

соответственно попутный вопрос, можно ли в выше указанном роутере поднять мощность сигнала Ethernet интерфейса

Link to post
Share on other sites

Dirty_Rain писал(а) Sun, 23 August 2009 00:09

А проблма заключалась в роутере (Аsus WL-520G), а точнее в его слишком слабом сигнале по кабелю, мощьности не хватало на устойчивый сигнал по 20 метровому пачкорду.

Маловероятно. 20 метров - очень малое расстояние. Скорее можно предположить, что проблема в патчкорде.

Цитата:

причем хочу заметить что при пинге пакеты не терялись!

Пинг пингу рознь. Дайте вывод команд:

ping -c 5 -s 1472 сервер

ping -c 5 -s 1473 сервер

ping -c 1000 -f сервер

ping -c 5 -s 65000 сервер

Цитата:

соответственно попутный вопрос, можно ли в выше указанном роутере поднять мощность сигнала Ethernet интерфейса

Разве что паяльником, да и то не факт. Ethernet - не радио, микрухи для него дешевые и тупые, программно ненастраиваемые.

Для проверки полосы между машиной и сервером воспользуйтесь специализированным ПО, например, ttcp или его вариациями.

Цитата:

попробовал так 1400 и 1300 результат осталася прежним, выше 1500 значение значение ввести не дал...

1500 - максимальный размер фрейма в 100mbit ethernet.

Link to post
Share on other sites

Цитата:

Маловероятно. 20 метров - очень малое расстояние. Скорее можно предположить, что проблема в патчкорде.

при тестировании было проверено 2 пачкорда, с одинаковым успехом, на метровом кабеле никаких проблем, сейчас рядом с сервером стоит заведомо хороший и мощный свич, выполняющий функцию ретранслятора

а теперь вывод команд со свичем и без него:

со свичем:

rain@LIN1:~$ ping -c 5 -s 1472 192.168.1.5PING 192.168.1.5 (192.168.1.5) 1472(1500) bytes of data.1480 bytes from 192.168.1.5: icmp_seq=1 ttl=64 time=1.70 ms1480 bytes from 192.168.1.5: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.897 ms1480 bytes from 192.168.1.5: icmp_seq=3 ttl=64 time=0.898 ms1480 bytes from 192.168.1.5: icmp_seq=4 ttl=64 time=0.900 ms1480 bytes from 192.168.1.5: icmp_seq=5 ttl=64 time=0.896 ms--- 192.168.1.5 ping statistics ---5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 4001msrtt min/avg/max/mdev = 0.896/1.059/1.705/0.323 msrain@LIN1:~$ ping -c 5 -s 1473 192.168.1.5PING 192.168.1.5 (192.168.1.5) 1473(1501) bytes of data.1481 bytes from 192.168.1.5: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.963 ms1481 bytes from 192.168.1.5: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.943 ms1481 bytes from 192.168.1.5: icmp_seq=3 ttl=64 time=0.937 ms1481 bytes from 192.168.1.5: icmp_seq=4 ttl=64 time=0.937 ms--- 192.168.1.5 ping statistics ---5 packets transmitted, 4 received, 20% packet loss, time 4004msrtt min/avg/max/mdev = 0.937/0.945/0.963/0.010 msrain@LIN1:~$ ping -c 5 -s 65000 192.168.1.5PING 192.168.1.5 (192.168.1.5) 65000(65028) bytes of data.--- 192.168.1.5 ping statistics ---5 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 4030ms

с 3 командой не разобрался, машина не понимает аргумент -f

теперь тоже самое но без свича:

rain@LIN1:~$ ping -c 5 -s 1472 192.168.1.5PING 192.168.1.5 (192.168.1.5) 1472(1500) bytes of data.1480 bytes from 192.168.1.5: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.655 ms1480 bytes from 192.168.1.5: icmp_seq=5 ttl=64 time=0.621 ms--- 192.168.1.5 ping statistics ---5 packets transmitted, 2 received, 60% packet loss, time 4022msrtt min/avg/max/mdev = 0.621/0.638/0.655/0.017 msrain@LIN1:~$ ping -c 5 -s 1473 192.168.1.5PING 192.168.1.5 (192.168.1.5) 1473(1501) bytes of data.1481 bytes from 192.168.1.5: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.694 ms1481 bytes from 192.168.1.5: icmp_seq=3 ttl=64 time=0.698 ms1481 bytes from 192.168.1.5: icmp_seq=4 ttl=64 time=0.654 ms--- 192.168.1.5 ping statistics ---5 packets transmitted, 3 received, 40% packet loss, time 4004msrtt min/avg/max/mdev = 0.654/0.682/0.698/0.019 msrain@LIN1:~$ ping -c 5 -s 65000 192.168.1.5PING 192.168.1.5 (192.168.1.5) 65000(65028) bytes of data.--- 192.168.1.5 ping statistics ---5 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 4029ms
Link to post
Share on other sites

Не берусь утверждать, но, по-моему, свитч флудит - такие пинги для него как раз.

У меня такое было - в основном это после гроз бывает: падает скорость по локалке, отказывают порты в разное время суток, пинги по сети ~ 1 мск, на сервер большие файлы не заливаются.

Свитч меняем и забываем где он вообще стоит (до следующей грозы)

Link to post
Share on other sites

Dirty_Rain писал(а) Sun, 23 August 2009 11:42

с 3 командой не разобрался, машина не понимает аргумент -f

Подозреваю, что "непонимание" выглядит так:

ineu@ineu ~ % ping -f 10.0.1.1

PING 10.0.1.1 (10.0.1.1) 56(84) bytes of data.

ping: cannot flood; minimal interval, allowed for user, is 200ms

Что означает, что выполнять команду надо под рутом.

Цитата:

при тестировании было проверено 2 пачкорда, с одинаковым успехом, на метровом кабеле никаких проблем

Не понял. Метровый - это третий или один из двух?

Как видно из Вашего пинга, свич от потерь не спасает. 20% или 40% на достаточно коротком пинге - разница невелика.

И повторюсь: 20 метров - очень малое расстояние. Бывало, и по полторы сотни метров со скрутками работали витые на 100Mbit без потерь.

Link to post
Share on other sites
rain@LIN1:~$ sudo ping -c 5 -f 192.168.1.5

PING 192.168.1.5 (192.168.1.5) 56(84) bytes of data.

--- 192.168.1.5 ping statistics ---

5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 6ms

rtt min/avg/max/mdev = 0.109/1.185/5.470/2.142 ms, ipg/ewma

Цитата:

Не понял. Метровый - это третий или один из двух?

Как видно из Вашего пинга, свич от потерь не спасает. 20% или 40% на достаточно коротком пинге - разница невелика.

И повторюсь: 20 метров - очень малое расстояние. Бывало, и по полторы сотни метров со скрутками работали витые на 100Mbit без потерь.

метровый это третий 2 примерно 20 метровых показали один и тот же результат, а при использовании метрового всё благополучно заработало. Далее, я подключил свич на конец одного из тех двух 20 метровых пачкордов и подключил к этому свичу сервер совсем коротким проводом, вообщем сделал из свича ретранслятор, и, вуаля, проблемы нет, всё рботает как должно.

теперь по поводу оборудования: тот свич в свое время держал тоже очень длинные провода более 100 метров, и великолепно работал без потерь и заоблачных задержек, отсюда я делаю вывод что проблема в роутере, и обоснованием тому служит вполне объективная причина, роутер WL-520G расчитан в основном на Wi-Fi соединения, и тут у меня к нему нареканий нет, ну или на крайняк подключение по Ethrnet компютера находящегося непосредственно рядом с этим маршрутизатором, поэтому производитель мог специально занизить мощность сигнала по Ethernet для экономии потребляемой энергии. Собственно это не все проблемы с которыми я столкнулся с этим маршрутизатором, но об этом уже было не раз сказано почти в любой теме про этот агрегат Smile

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...