вопрос по выбору дистрибутива

[newbie]

Всем доброго времени суток.

Столкнулся со следующей ситуацией :

Имеется комп с 64-битным процессором от AMD и дистр SUSE Linux 10.0 x86.

При установке вылетает окошко "Cool computer...but you try to install 32-bit OS on a 64-bit computer..." (за абсолютную точность не ручаюсь). Установка после этого может быть продолжена.

В общем вопрос в том насколько корректно будет работать система с подобной связкой? Будет ли все работать нормально, но в 32-х разрядном режиме? Какие драйвера устройств ставить на такую систему в будущем (32-х битные версии или 64-х)?

Заранее спасибо всем откликнувшимся

p.s.: да, чуть не забыл - насколько подходит SUSE Linux 10.0 для начинающего линуксовода? (использоваться будет в качестве домашнего компа - музыка, просмотри фильмов и т.д.)

[Hans R. Steiner]

1. Не люблю AMD (стереотип)

2. Классная надпись Мне нравится

3. А как Вы думаете? Драйвера Вы куда ставите?

4. SuSE мне нравится больше, но для подобных целей ( не для

-- музыки и фильмов, а для освоения) советую Mandrake

[maksa]

Система будет работать абсолютно коректно, только будет потеря в производительности

[trulala]

1. lublu AMD odnako s 64 bitami delo ne imela. poprobuite razuznat na rodnom forume http://forums.suselinuxsupport.de/

2. draivera... posmotrite tut kak vashe jelezo podxodit http://cdb.novell.com/

3. http://www.novell.com/products/suselinux/ praverte tut nalichiye 64 bitnoi versii vrode doljno bit.

4. nenaviju mandrake

5. dla domashnego polzovatela SuSE sami luchi vibor. nemnogo podnastroit i po userfrendlosti pereplunet windu

[Hans R. Steiner]

2 Trulala:

1. У меня плохие воспоминания о K6

2. Драйвера, на 32а бита, от 32ух бит ставить надо

3. Вроде бы видел, но не уверен...

4. Тоже ненавижу, но для начала, лучше дистра не видел

5. Для любого пользования, лучший выбор - Slackware

-- а винду, не Linux, а KDE по дружелюбности переплюнет...

-- да и под винду, как говорят, KDE есть....

))

[trulala]

2 Trulala:

Цитата:

4. Тоже ненавижу, но для начала, лучше дистра не видел

odnajdi stavila eto.... bilo ujas vse crashilos, centr upravleniya vobshe ujas... nu koroche vpechatleniya samiye ploxiye i dla nachinayushchego xuje nekuda, postavit, uvidet gluki i v jizni k nimu blisko ne podaidot.

Цитата:

5. Для любого пользования, лучший выбор - Slackware

et komu kak

Цитата:

-- а винду, не Linux, а KDE по дружелюбности переплюнет... -- да и под винду, как говорят, KDE есть....

vperviye slishu

na windu lubuyu obalochku postav i ona nachnot umirat.. a kde v linuxe suse u mena litaet

[Byte]

для начинающего подойдет любой современный дистр, по дружелюбности они все уже далеко впереди по сравнению с годом 2000, за исключением слаквари

а для музыки и просмотра фильмов, ИМХО, лучше live-дистр

[trulala]

da v chomto ty prav.

nu ya vot tak bi oxarakterizavala izveniye mne distributivi

Fedora Core = standartni, dovolno prostoi, legko apdatit i mnogo softa, opitnomu polzovatelu mojno ego modificirovat kak ugodno.

SuSE = sami stabilni i userfrendly. mnogo softa. ne slishkom standartni. mnogo kopat ne rekomenduyetsa odnako i bez etogo vse na 5 rabotaet

Slakware = vrode stabilni. vse nado ruchkami kompilirovat. sami chisti i sami ne userfrendly. poxoj vrode na bsd

Ubuntu = slishkom uj logki, softa vrode malo.. chtoto vrode kastrirovanogo debiana

Mandrake/Mandriva= davno s nim ne obshchalas no odnogo vpechastleniya bilo dastatochno chtobi ego voznenavidit. ochen nestabilni.

a s live cd o polnocenoi rabote govorit ne prexoditsa

[newbie]

Спасибо всем откликнувшимся!

Ставить всё таки буду 32-х битную версию SUSE, так как под рукой ничего другого нету. С потерей мощности как нибудь смирюсь)

В общем всем еще раз спасибо. Надеюсь и в дальнейшем выручите начинающего линуксойда, если проблемы будут (тьфу, тьфу...)

[Hans R. Steiner]

Ну чтож... выскажу свое субьективное мнение о дистрибутивах:

1. RedHat/FedoraCore- родоначальник ветки rpm-based дистрибутивов

-- сырой, глючный... с кучей сырых и не отлаженых пакетов и

-- скриптов. Легок в управлении и поверхностной настройке, но...

-- желание автоматизировать все и вся и привязать все это к

-- курсору мыши, портит систему. За счет большого набора ПО и

-- скриптов, входящих в дистрибутив, отладить его полностью -

-- задача не реальная... по крайней мере, для одного человека...

-- Думаю, что даже сами разработчии не всилах справится со своим

-- детищем...

2. Mandrake- тот же RedHat, но более отлаженый и работоспособный

-- ... хотя, по сути, такой же глючный... Долгое время, компания

-- MandrakeSoft, зарабатывали тем, что брали RH и просто

-- приводили его к нормальному виду и удобной для потребления

-- форме... как обстоят дела с Mandriva, не знаю... я не хочу

-- менять половую ориентацию... даже вместе с Mandrake...

3. ASP- тоже самое, что и Mandrake, только наоборот Берут

-- тот же RH и поххабят его по замое нЕльзя...

4. Debian- второй год не могу добраться до него... куплен, лежит,

-- боксовый DVD'юк... но пока, только лежит...

5. Gentu- тоже самое... оба дистрибутива (Gentoo и Debian) я

-- видел, но знаком с ними так же поверхностно, как Trulala c

-- Mandrake

6. SuSE- очень интересный дистрибутив, не плохо скомпанованый,

-- но имеющий некоторую специффику... не особо люблю, когда

-- дистрибутив имеет что-то свое неповторимое и это отражается

-- на методах его администрирования. Учитывая немецкую

-- педантичность, думаю, что дистрибутив достаточно стабильный,

-- но тестировать на живучесть не приходилось... не рискну я

-- на нем сервак ставить...

7. Knopix- честно говоря, считаю его весьмя похабным

-- дистрибутивом. не пробывал ставить его как стационарную

-- систему, но то, что я видел как Live-CD, вызывает отвращение.

-- Из Live-CD, предпочитаю Slax (и KSlack), хотя, с ними тоже

-- возникали небольшие неприятности... к примеру, скрипт,

-- конфигурирующий сетевые интерфейсы и роутинг, в Slax 4.N,

-- не работал... приходилось ручками делать...

8. Xandros- хороший пример хорошего линукса... коммерческого...

-- из минусов, явно видно влияние OS Windows на этот дистрибутив

-- и не большой набор поставляемых с ним пакетов, но есть много

-- коммерческих игрушек, популирных в виндах и перенесенных на

-- его платформу... их можно скачать, но конечно же, на денюжку.

9. Linspire (Lindows) - тоже, что и Xandros, но если Xandros,

-- больше ориентирован на офисные машины то, Linspire, более

-- адаптирован к домашнему использованию.

10 FreeSCO- отличный однодискетный дистрибутив, великолепно

-- подходящий для маленького роутера.

11 BlackCat- видел пару раз, но весьма поверхностно... был у

-- меня роутер на нем, в далеком сегменте, кажется, я туда за

-- полгода только раза три и заходил... достаточно стабильный.

12 Trinux (RTK)- не плохая ветка дистрибутивов "для сисадмина"

13 Slackware- Из того, что я видел, на мой взгляд, самый

-- стабильный дистрибутив. Нет этой никому не нужной

-- автоматизации, нет наворотов... простой, чистый и удобный.

-- Очень хорошо откомментированы скрипты и конфиги, достаточно

-- много документацйии. Безболезненный переход от версии к

-- версии и великолепная совместимость пакетов (между версиями

-- дистрибутива), а этим, ни RH, ни MDK, ни ASP но могут

-- похвастаться... даже SuSE тут отстает! То, что надо все

-- компилить своими ручками - заблуждение. В Slackware тоже есть

-- свой формат поставки откомпилированных пакетов. Именно

-- про эти пакеты я говорил, когда говорил о совместимости.

-- Так же, следует заметить, что в слаке, так же и исходники

-- собирать проще так, как его переменные среды, наиболее

-- близки к стандарту и не изменяются вместе со специффикой

-- дистрибутива...

Еще много можно написать, но я на работи и времени нет

[Legalizer]

Добавлю про SuSE.

1. Специфические средства администрирования, которые отпугнули Ганса, на самом деле очень удобные и работают КОРРЕКТНО (в отличие от, например, всякого рода настройщиков в Mandrake, с которыми имел опыт общения).

2. Стабильность системы я бы оценил как весьма высокую. Пользуюсь уже с пару месяцев SuSE (сначала 9.3, потом 10) и ни разу ничего не висело, кроме KAffeine (который, справедливости раи отмечу, у меня в варианте не от SuSE а от стороннего сборщика). Иными словами, пакеты собираются самими SuSE/Novell весьма и весьма прилично (опять же в отличие от моих опытов с MAndrake, где можено было поставить программу из состава дистрибутива и она ВООБЩЕ НЕ РАБОТАЛА).

3. В SuSE есть много мелких но очень приятных примочек - автомонтирование, сделанное ПРАВИЛЬНО. Хитро продуманное горячее подключение железа и т.п.

4. Общее впечатление от системы такое, что разработчик хорошо думал головой, когда делал этот дистрибутив. Usability на высоте.

Добавлю про Slackware.

Здесь нет вообще ничего лишнего. Никаких приблуд. Только стандартный софт. Естественно, пакетов под Slack очень и очень много. Многие разработчики софта делают пакеты специально под слаку.

Согласен с посылом про легкость самостоятельной сборки софта.

Единственный минус (который для продвинутого пользователя одновременно и плюс), это необходимость настраивать систему почти с нуля - вы получаете установленный, но не настроенный софт. Для меня лично это положительная черта дистрибутива (тем более, что настроить на самом-то деле нужно только один раз, а потом просто переносить по необходимости настройки на другую машину ).

[Byte]

Hans R. Steiner писал(а) чт, 17 ноября 2005 11:49

-- Так же, следует заметить, что в слаке, так же и исходники -- собирать проще так, как его переменные среды, наиболее -- близки к стандарту и не изменяются вместе со специффикой -- дистрибутива...

позволю не согласиться. в BSD, как правило, prefix=/usr/local/<proga>/bin либо prefix=/usr/local/usr, а в слаке prefix=/usr. и когда делаешь свой пакедж приходится чуть-ли не все параметры при ./configure перелопачивать

[trulala]

White_Mouse

polnostyu saglasna, uchitivaya chto SuSE polzuyus s versii 9.2 i glukov zamechala kraine malo

Hans R. Steiner

pozvolyu sebye posporit o RedHat i Mandrake, RH polzovalas davno s 7.0 po 7.2 vesiyei, gluki bili no rabotat mojno bilo. a mandrake kak ustanavila srazu snesla, t.k. 4to ne otkrilo vse otkrivalos medleno i crashilos.

[Hans R. Steiner]

Цитата:

позволю не согласиться. в BSD, как правило, prefix=/usr/local/<proga>/bin либо prefix=/usr/local/usr, а в слаке prefix=/usr. и когда делаешь свой пакедж приходится чуть-ли не все параметры при ./configure перелопачивать

1. можно скриптик написать, который будет делать это сам.

2. Slackware, хоть и более близка к BSD, чем остальные Linux,

-- но это не BSD, а SystemV

3. мне еще не приходилось собирать в слаке BSD'шные пакеты

-- (хотя, думаю прикрутить IPFW или PF)... и многим, даже

-- большинству людей, это делать не приходилось и просто не

-- требовалось... пакетов и так хватает... не BSD'шных...

Цитата:

pozvolyu sebye posporit o RedHat i Mandrake, RH polzovalas davno s 7.0 po 7.2 vesiyei, gluki bili no rabotat mojno bilo. a mandrake kak ustanavila srazu snesla, t.k. 4to ne otkrilo vse otkrivalos medleno i crashilos.

Пользовался RH начиная с 7.2 и MDK с 8.0... Мое мнение - Mandrake

глючит и тормозит меньше... к тому же, и RH и MDK, я не один раз

ставил и не один год юзал... MDK 9.1/9.2+ достаточно не плохо

работали... что не могу сказать о RH... Вид контролЦентра, мне

нравится больше, чем тот же Yast2 в SuSE... хотя, с SuSE я не

так много работал... но все это дело не качества, а вкуса...

[Byte]

Hans R. Steiner писал(а) чт, 17 ноября 2005 16:32

2. Slackware, хоть и более близка к BSD, чем остальные Linux, -- но это не BSD, а SystemV

опс.. чего-то я в этой жизни все же не понимаю... а можно аргументировать вышепреведенную цитату?

[Legalizer]

Hans, чой-то ты запутался несколько Как sysVinit - это когда симлинки с циферками для каждого уровня згрузки и порядком запуска остановки сервисов. Типичный пример - любой rpm-based distro. А в слаке BSD-style

[BSDobermann]

И я сколько сижу на слаке, столько и считаю что это BSD-style Никакой это не SysV. Вот хорошая ссылочка: http://www2.ldc.net/~popov/init...etc.html

[newbie]

Это конечно здорово что вы здесь дистибутивчики пообсуждать решили

Рад также что моя тема привлекла столько народу и я получил исчерпывающие ответы...

Но, может поможете еще разок?

http://www.linux.ru/forum/index.php?t=msg&th=84512&s tart=0&rid=2324&S=68965d9c1c6fafb07108d3725847fbf8

[Hans R. Steiner]

Цитата:

опс.. чего-то я в этой жизни все же не понимаю... а можно аргументировать вышепреведенную цитату?

Еслю вспомнить историю то, изначально было две основных ветки

Unix - System и BSD. xBSD - это BSD, Linux - это System.

Цитата:

Hans, чой-то ты запутался несколько Как sysVinit - это когда симлинки с циферками для каждого уровня згрузки и порядком запуска остановки сервисов. Типичный пример - любой rpm-based distro. А в слаке BSD-style

Slackware - это Linux, хоть и с BSD-подобными инитами, но...

если уж говорить о том, где и какие иниты, где в BSD

"/etc/rc.d"? Сейчас смотрю на NetBSD, OpenBSD и FreeBSD... нету

там "/etc/rc.d". Так же, специально для нумерованых симлинков...

- rc.sysvinit...

+ BSD/SystemV - это не только скрипты инициализации... но и ядро.

[Aceler]

Hans R. Steiner писал(а) ср, 16 ноября 2005 01:39

-- да и под винду, как говорят, KDE есть....

Будет с февраля 2006-го.

Ориентировочно. Тогда же версия для MacOS X.

Цитата:

davno s nim ne obshchalas no odnogo vpechastleniya bilo dastatochno chtobi ego voznenavidit. ochen nestabilni. a s live cd o polnocenoi rabote govorit ne prexoditsa

Не повезло.

Или Community дистр, или девятка - тоже по сути Community. В девятке вообще много глючков было - не зря тогда Mandrake чуть до банкротства не дошла.

[Legalizer]

Hans R. Steiner писал(а) чт, 17 ноября 2005 20:01

Slackware - это Linux, хоть и с BSD-подобными инитами, но... если уж говорить о том, где и какие иниты, где в BSD "/etc/rc.d"? Сейчас смотрю на NetBSD, OpenBSD и FreeBSD... нету там "/etc/rc.d". Так же, специально для нумерованых симлинков... - rc.sysvinit...

Ага. Но это не превращает BSD-style init в SysV style init. Не важно, что там от чего произошло, важно что сейчас именно так это обозначается. ИМХО, достаточно сделать STFW, чтоб убедиться, что я прав.

P.S. Warning! Holy war detected! © Aceler

[Hans R. Steiner]

Цитата:

Ага. Но это не превращает BSD-style init в SysV style init. Не важно, что там от чего произошло, важно что сейчас именно так это обозначается. ИМХО, достаточно сделать STFW, чтоб убедиться, что я прав.

тем не менее, способ составления и именовани инитов, не делает из

Slackware Linux, Slackware BSD.

- 1. достаточно взглянуть на название дистрибутива

- 2. достаточно посмотреть на используемое ядро

[Legalizer]

Hans,

Не путай разные вещи. Стильскриптов загрузки не имеет, по большому счету, никакого отношения ко все остальному. Поэтому, осгласен в части того, то Linux дальний родственник SysV, но это не мешает Slackware Linux пользоваться BSD-style init Если я стартовый скрипты от RH прикручу к BSD, то последняя не станет от этого SysV

Чисто флеймовая тема

[Hans R. Steiner]

Так я и говорю, что иниты не делают слаку BSD...

Разговор начался со следующего:

Цитата:

позволю не согласиться. в BSD, как правило, prefix=/usr/local/<proga>/bin либо prefix=/usr/local/usr, а в слаке prefix=/usr. и когда делаешь свой пакедж приходится чуть-ли не все параметры при ./configure перелопачивать

Цитата:

2. Slackware, хоть и более близка к BSD, чем остальные Linux, -- но это не BSD, а SystemV

Вот я и говорю, что Slackware - это не BSD-семейство UNIX, а

семейство SystemV... т.е., разговор начался с неверного, на мой

взгляд, сравнения Slackware и xBSD.

[trulala]

KDE pod vindu eto kak? alternativa explorera?