Выбор дистрибутива

[alllaq]

Друзья, не посоветуете ли по выбору дистрибутива для чайника в Linux, под такие требования.

1. Имею довольно слабый компьютер: процессор AMD Sempron 3000+ с интегрированной графикой (чипсет NForce 6100), 1 Гб ОЗУ. Требуется, чтобы все на такой конфигурации "летало" (максимально быстро работало и кушало поменьше ОЗУ), и в то же время, желательно, чтобы дистрибутив был современный, с поддержкой свежих технологий. В частности, по USB у меня подключен коммуникатор с Windows Mobile 6 (желательны синхронизация PIM и выход через него в инет), а по FireWire - цифровая видеокамера, с которой желательно иметь возможность перегонять видео. Также, на дисках есть несколько разделов NTFS. Желательно иметь возможность записи в них, если это в Linux реализуется надежно, без риска запортить данные.

2. Также имеется TV-тюнер Compro VideoMate PVR TV/FM. Требуется запись передач по расписанию. Те встроенные в некоторые дистрибутивы программы работы с тюнерами, что я видел, на этом тюнере не находили TV-каналов. Кстати, правильно ли я понимаю, что если с целью ускорения работы ОС использовать легковесный менеджер (такой как XFCE, а не GNOME/KDE), то часть программ работы с TV-тюнерами использовать будет нельзя, из-за их привязки к GNOME/KDE ?

3. Также, желательно минимальными усилиями (поскольку я в Linux чайник), если это возможно, заставить под WINE запускаться MS Excel 2000 (или хотя бы 97-й), так как у меня под него есть нужная табличка с макросами. К сожалению, в OO.org 3.0 она открывается пустая.

4. В идеале, хотелось бы использовать на компе только open source код (исключая этот MS Excel).

Насколько оптимальным будет выбор Debian 5.0 (возможно, с XFCE) ? Большое спасибо!!

[Legalizer]

По порядку:

1. Синхронизация с PIM либо заработает, либо нет. Это зависит от поддержки WM 6 плагинами для синхронизации. В любом случае, чтобы это настроить - придется поискать в сети и настроить самому. Ничего сложного скорее всего не будет, то есть вы сможете найти пошаговую инструкцию, но усилия приложить придется. Насчет выхода в интернет через него ничего не подскажу.

FireWire - без проблем.

Чтение/запись на NTFS под GNU/Linux проблем уже давно не вызывает.

2. Работа тюнера от дистрибутива практически не зависит. Главное, чтобы был "драйвер устройства" под него. В терминологии GNU/Linux это называется "модуль ядра". Если тюнер принципиально работает, то есть хоть что-то показывает, то возможно, если вы поиграете с настройками (в том числе с опциями модуля ядра), он начнет показывать больше. У меня самого тюнера никогда не было, поэтому что-то более вразумительное не подскажу.

Про программы вы не совсем правильно понимаете. Программа зависит не от оконного менеджера, а от библиотек, которые поставляются в рамках той или иной графической среды пользователя (KDE, Gnome, к примеру). То есть, если вы хотите запускать "программу под КДЕ" под каким-то легковесным менеджером окон, то эта программа, безусловно, запустится при условии, что у вас есть все нужные для нее библиотеки, но при этом эти самые библиотеки тоже будут загружены в память. То есть экономия ресурсов вашего компьютера в этом варианте может практически отсутствовать.

3. Это, думаю, не вызовет сложностей. Опять же, можно найти в сети пошаговую инструкцию, что и как делать. Насчет стабильности работы офисного пакета от Microsoft ничего не подскажу, поскольку не пользовался им под wine.

4. Так и получится в итоге

И наконец резюме. Debian неплохой выбор, но поскольку у вас отсутствуют базовые знания по системе GNU/Linux вы можете испытать сложности уже на этапе установки.

Рекомендую попробовать Ubuntu в режиме LiveCD. Если система понравится, вы сможете ее легко и быстро установить на ваш компьютер. Плюсы системы в легкости установки. Все работает "из коробки". Также по Ubuntu есть масса документации и советов в сети, в том числе и на русском языке.

По существу Ubuntu - это ближайший аналог Debian, но в нее включен более свежий софт и система существенно более дружелюбна к начинающему пользователю.

Качайте и пробуйте, одним словом

Удачи

[alllaq]

Спасибо за ответ. А вот у Mandriva и OpenSUSE есть какие-то минусы для меня? В частности, в плане скорости работы. И в частности - по сравнению с Ubuntu.

[Legalizer]

openSUSE я лично пользовался. По ощущениям, она существенно более "тяжелая". В частности, облегчающее жизнь средство конфигурирования настроек системы, Yast, тяжелее чем аналогичные инструменты в Ubuntu, на мой взгляд. Также минус openSUSE - тормозной менеджер пакетов. В принципе, это не так критично, поскольку будете с этим сталкиваться только в моменты, когда нужно установить/удалить какие-то программы.

В целом, по моим наблюдениям, Ubuntu работает пошустрее, чем openSUSE. Именно с нее, кстати, я и перешел на Ubuntu лет несколько назад.

Mandriva Linux не пользовался, но пользовался ее предшественником - Mandrake Linux. Очень неприятные впечатления остались, честно говоря. Современная Mandriva вроде бы тоже дружелюбна к пользователю, но судя по сообщениям в форуме работает не всегда хорошо. Это может быть обусловлено тем, что Mandriva ставят себе, как правило, новички, не желающие разбираться в системе.

А вообще, это все "дело вкуса", что называется. Поставьте что-нибудь. Если есть желание разобраться - разберетесь без проблем, а если его нет, то никакой дистрибутив вас не устроит

[Sleeping Daemon]

Legalizer писал(а) Thu, 26 February 2009 16:04

openSUSE я лично пользовался. По ощущениям, она существенно более "тяжелая". В частности, облегчающее жизнь средство конфигурирования настроек системы, Yast, тяжелее чем аналогичные инструменты в Ubuntu, на мой взгляд. Также минус openSUSE - тормозной менеджер пакетов. В принципе, это не так критично, поскольку будете с этим сталкиваться только в моменты, когда нужно установить/удалить какие-то программы. В целом, по моим наблюдениям, Ubuntu работает пошустрее, чем openSUSE. Именно с нее, кстати, я и перешел на Ubuntu лет несколько назад. Mandriva Linux не пользовался, но пользовался ее предшественником - Mandrake Linux. Очень неприятные впечатления остались, честно говоря. Современная Mandriva вроде бы тоже дружелюбна к пользователю, но судя по сообщениям в форуме работает не всегда хорошо. Это может быть обусловлено тем, что Mandriva ставят себе, как правило, новички, не желающие разбираться в системе. А вообще, это все "дело вкуса", что называется. Поставьте что-нибудь. Если есть желание разобраться - разберетесь без проблем, а если его нет, то никакой дистрибутив вас не устроит

zypper тормознутый?

[Legalizer]

Когда я пользовался, еще не было zypper'а Сейчас, по словам AccessD стало получше, но не как с apt'ом все равно. Сам не пробовал - нет ни времени, ни желания переставлять систему по нескольку раз.

[Aceler]

zypper работает быстрее чем apt А urpmi из комплекта Mandriva ещё быстрее.

Однако скорость работы пакетного менеджера не единственный и даже не основной критерий, так что это не слишком важно.

[Legalizer]

Спасибо за информацию и поправку, но пробовать чего-то не тянет

Может быть я "нашел свой стиль" (с) ...

[Ansant]

у меня дома комп Athlon 64 x2 5200+, 2Gb ОЗУ.

посоветуйте что лучше поставить:

Fedora 10.1 i386 или Fedora 10.1 x86_64 и почему?

[Legalizer]

Ставьте Ubuntu А почему? Да потому что вы задаете такие вопросы

[alllaq]

Спасибо за ответы!

Попробовал я на своей машинке ряд дистрибутивов (SUSE, Mandriva, Fedora, CentOS, Debian, MEPIS, Arch, DesktopBSD, PC-BSD, gOS, Mint, Zenwalk, Alt, ASP, DreamLinux, PC-OS, PCLinuxOS, PuppyRus, RoFreeBSIE, Sabayon, Ubuntu, Vector, Xandros, LinuxXP).

Часть из них (в том числе - Debian, ASP, LinuxXP, Zenwalk, RoFreeBSIE) работать заставить не удалось.

Но из заработавших больше всего понравились Puppy[Rus] и TinyME - работают очень быстро (также неплохо - PC-BSD).

Однако, я так понимаю, Puppy - это, все-таки, Live-дистрибутив, который при установке на HDD уже не так хорош (надо многое доробатывать напильником)...

Хочу спросить вашего мнения: следует ли считать, что дистрибутивы второго эшелона (такие, как DesktopBSD, PC-BSD, Zenwalk, TinyME, ASP, ALT, Vector, Sabayon, Puppy, PCLinuxOS, DreamLinux, Mint, Arch, MEPIS, CentOS), в отличие от таких ведущих, как SUSE, Mandriva, Fedora, Debian, Ubuntu, Gentoo, Slackware, FreeBSD, потенциально надо считать менее безопасными, в силу меньшей популярности (меньше установленных копий и меньшая команда разработчиков, и из-за этого - потенциально, больше дырок и ошибок)?

Спасибо.

[alllaq]

Спасибо за ответы!

Попробовал я на своей машинке ряд дистрибутивов (SUSE, Mandriva, Fedora, CentOS, Debian, MEPIS, Arch, DesktopBSD, PC-BSD, gOS, Mint, Zenwalk, Alt, ASP, DreamLinux, PC-OS, PCLinuxOS, PuppyRus, RoFreeBSIE, Sabayon, Ubuntu, Vector, Xandros, LinuxXP).

Часть из них (в том числе - Debian, ASP, LinuxXP, Zenwalk, RoFreeBSIE) работать заставить не удалось.

Но из заработавших больше всего понравились Puppy[Rus] и TinyME - работают очень быстро (также неплохо - PC-BSD).

Однако, я так понимаю, Puppy - это, все-таки, Live-дистрибутив, который при установке на HDD уже не так хорош (надо многое доробатывать напильником)...

Хочу спросить вашего мнения: следует ли считать, что дистрибутивы второго эшелона (такие, как DesktopBSD, PC-BSD, Zenwalk, TinyME, ASP, ALT, Vector, Sabayon, Puppy, PCLinuxOS, DreamLinux, Mint, Arch, MEPIS, CentOS), в отличие от таких ведущих, как SUSE, Mandriva, Fedora, Debian, Ubuntu, Gentoo, Slackware, FreeBSD, потенциально надо считать менее безопасными, в силу меньшей популярности (меньше установленных копий и меньшая команда разработчиков, и из-за этого - потенциально, больше дырок и ошибок)?

Спасибо.

[Legalizer]

Теоретически может быть и так.

На практике, Mint основан на Ubuntu и совместим с репозитариями Ubuntu, CentOS, как я понимаю, бесплатный RHEL. Думаю, некоторые другие из перечисленных дистрибутивов "второго эшелона" тоже на чем-нибудь основаны.

Плюсы "большого" дистрибутива в том, что он потенциально поддерживает больше оборудования, т.к. команда разработчиков больше, а также под него больше пакетов, т.к. community больше. Как следствие, исправление ошибок и латание дырок происходит потенциально быстрее.

[alllaq]

А вот как можно тот же Debian (или другой ведущий дистрибутив) сделать максимально резвым, приближайщимся к Puppy и TinyME? Только поменять оконный менеджер и не использовать "тяжелых" приложений, или есть еще дополнительные эффективные методы?

Кстати, в некоторых таких легких дистрибутивах понравилась фишка вывода на рабочкий стол системной информации (занятые/свободные ресурсы памяти, процессора, сети, графики...) - как такое сделать в любом дистрибутиве?

[skaj]

Всем привет!

Машина такая: MB Shuttle MK20N, AWARD Bios, Duron 700 MHz, 512 MB SDRAM 133, 32 MB geForce2 PCI, 40 GB HDD. Комп жалко выбросить, хочу использовать для инета (в основном), для работы с документами, слушать мп3, смотреть фильмы (сжатые и не сжатые). Хрюня тормозит на таком раритете безбожно. Решил поставить Линуха. Что посоветуете? в принципе есть соображения насчёт xUbuntu или PappyRus.

Заранее сенкс.

[Legalizer]

Xubuntu - неплохой выбор. Можете еще попробовать Yellow Dog Linux. Там вообще используется E17.

Можно, в принципе, поставить Xubuntu и на нем настроить какой-нибудь легкий window manager (тот же E17, либо Fluxbox).

[skaj]

Legalizer писал(а) Tue, 31 March 2009 16:46

Там вообще используется E17.

А что такое Е17? на пальцах, если не трудно, плз. И почему именно эта собака? на их сайте совсем не очевидно целевое применение собаки в слабых (как у меня) машинах.

Legalizer писал(а) Tue, 31 March 2009 16:46

поставить Xubuntu и на нем настроить какой-нибудь легкий window manager (тот же E17, либо Fluxbox).

думаю врядли я буду что-то настраивать, дефолтный менеджер меня устраивает.

[skaj]

Так а что насчёт папируса?

[Legalizer]

1. Что такое E17: http://www.google.ru/search?q=E17 Первая же ссылка - http://www.enlightenment.org/

2. Настраивать особенно ничего не придется. Просто устанавливаете нужный пакет штатным средством управления софтом, а потом выбираете тип сессии.

3. Насчет папируса ничего не могу сказать. Не пробовал, не видел, и не интересовался. Думаю, Ubuntu и производные будут для вас лучше, поскольку они пользуются одними и теми же репозиториями софта, в которых есть буквально все.

[skaj]

Legalizer писал(а) Tue, 31 March 2009 19:12

1. Что такое E17: http://www.google.ru/search?q=E17 Первая же ссылка - http://www.enlightenment.org/ 2. Настраивать особенно ничего не придется. Просто устанавливаете нужный пакет штатным средством управления софтом, а потом выбираете тип сессии. 3. Насчет папируса ничего не могу сказать. Не пробовал, не видел, и не интересовался. Думаю, Ubuntu и производные будут для вас лучше, поскольку они пользуются одними и теми же репозиториями софта, в которых есть буквально все.

Благодарю за ссылку, только почитав там всё равно не понял, чем же всё-таки Е17 лучше дефолтного менеджера в хубунту в смысле требований к железу. Другие преимущества не заинтересовали. Насчёт хранилищ - так и папирусу есть откуда софт качать. Просьба прокомментировать.

[Ya_qazwsx]

Это группа из англии, они так сокращенно обозначались, Восток 17, а может это траса в международном обозначении

[Sleeping Daemon]

Ya_qazwsx писал(а) Wed, 01 April 2009 13:27

Это группа из англии, они так сокращенно обозначались, Восток 17, а может это траса в международном обозначении

Может, но 1-ая же ссылка в гугле говрит - что это "Enlightenment - Beauty at your fingertips".

[Ya_qazwsx]

Подскажите господа професионалы, что луче ставить?

У меня комп вернее ноут ACER

AMD Turion TL-60 2GHz, RAM 3GB, GeForce 8600 512 MB up to 1791MB

DVD, 4 USB, HDD 250GB

Что лучше установить что бы все работало, кардридер тоже есть?

[snegok]

Ya_qazwsx писал(а) Wed, 01 April 2009 11:56

Подскажите господа професионалы, что луче ставить? У меня комп вернее ноут ACER AMD Turion TL-60 2GHz, RAM 3GB, GeForce 8600 512 MB up to 1791MB DVD, 4 USB, HDD 250GB Что лучше установить что бы все работало, кардридер тоже есть?

Mandriva 2009

Ubuntu 8.10

CentOS 5.3

Fedora 10

[Ya_qazwsx]

федору пробовал на виртуале так она вроди бы ставится, но не запускается.

Сусе заработал без проблем, и еще сомфузин тоже заработал

кнопикс работал только на виртуале без проблем, а вот с диска реального не захотел.