чего не хватает opensource?

[Byte]

Не, господа, о чем-то вы не о том говорите. Может я и не прав, но , ИМХО, стандарт - это ГОСТ или ISO. Все остальное - это не стандарты, это - спецификации, унификации и подобные "ации"...

[Legalizer]

Byte писал(а) Wed, 17 October 2007 15:02

ИМХО, стандарт - это ГОСТ или ISO.

+1

[Aceler]

Fer писал(а) Wed, 17 October 2007 12:40

http://www.freestandards.org/en/LSB - вот там вроде есть все (?) стандарты касающиеся свободных технологий (?)

Э... а кто такие свободные технологии?

[Ferrar]

Byte писал(а) Wed, 17 October 2007 15:02

Не, господа, о чем-то вы не о том говорите. Может я и не прав, но , ИМХО, стандарт - это ГОСТ или ISO. Все остальное - это не стандарты, это - спецификации, унификации и подобные "ации"...

Категорически не согласен. Хотя бы простым примером - есть ОСТ - отраслевой стандарт. Пример того что стандарт и не ГОСТ и не ISO.

Пример два - ANSI. Пример три DIN. При этом хочу заметить, что с DIN слизали в технике ооочень многие государства. Пример 4 - с некоторого времени в нашей стране хотят отказаться от ГОСТ полностью. Например каждый производитель в нашей стране вправе будет сам создавать стандарт и его придерживаться. Ни о какой колбасе по ГОСТ уже не может быть и речи. Скоро появится резьба на 16,5 и это не будет противоречить ГОСТ т.к. он плавно упраздняется.

Так что всякое удобное кому-либо правило, зафиксированное в документе можно считать стандартом. Как бы это странно не звучало но во многих фирмах есть свой стандарт оформления деловых писем и стандарт на фирменный бланк. Со стандартом на фирменную цветовую окраску одного нефтяного месторождения вожусь уже с пол года - документ на 120 листов.

Я бы не стал отводить роль установления стандартов только государству. Такое право нигде не закреплено. Хотя вам это может казаться нелогичным или даже вредным.

[lcd_swat]

Хотел много написать, но решил пока почитать Однако - стандартизация в open source я думаю есть. Может просто определение неправильно немного, но не суть. Пакеты rpm напрмер. Ну разве не стандарт? Или deb - тоже. Но их уже два, а если бы не было вообще, была бы каша малаша. Надо же на чем то базироваться, что то принимать за основу, делать удобным не только себе, но и другим. имхо.

Вы не согласны?

[Ferrar]

Да мы из этих стандартов не вылезаем - TCP/IP, exe, FAT32 - последние два вообще творчество коммерческой конторы.

[AccessD]

Цитата:

Да мы из этих стандартов не вылезаем - TCP/IP

зто не стандарт, а протокол. этак недалеко и аську стандартом назвать

[Legalizer]

AccessD писал(а) Fri, 19 October 2007 22:34

этак недалеко и аську стандартом назвать

Точнее протокол ейный Но тогда неплохо было бы еще опубликовать его описание, чтобы любой мог нормально реализовать клиентскую программу. Вот и получаем стандарт...

ГОСТ и ISO - частные случаи вот этого самого

[cppmm]

Legalizer писал(а) Fri, 19 October 2007 22:33

AccessD писал(а) Fri, 19 October 2007 22:34 этак недалеко и аську стандартом назвать Точнее протокол ейный Но тогда неплохо было бы еще опубликовать его описание, чтобы любой мог нормально реализовать клиентскую программу.

Извиняюсь за оффтоп.

А разве протокол аськи закрыт? Откуда тогда появилось такое множество открытых клиентов?

P.S. Я не придираюсь, мне просто интересно.

[Legalizer]

cppmm писал(а) Sat, 20 October 2007 01:12

А разве протокол аськи закрыт? Откуда тогда появилось такое множество открытых клиентов?

Reverse-engineering, надо полагать

P.S. Мой контакт Jabber в профиле, если уж не спится

[AccessD]

Цитата:

Точнее протокол ейный

вот о об этом я и говорю. тут имеет место ситуация, когда человек перепутал божий дар с яичницей. tcp/ip, есди не ошибаюсь, описан в RFC, но вот чтобы он был связан с каким либо iso - ни разу не видел.

[lcd_swat]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Стандарт

[Ferrar]

Собсно вики только подтверждает:

1. Не только государство может создавать стандарты

2. Он прописан и устанавливает характеристики и свойства

Тот же протокол аськи - попробуйте засылать в сеть сообщения не по стандарту и результат не будет достигнут. Ну или подайте 220 вольт в сеть локлаьную - не по стандарту..

Насчёт темы. Посомтрел QCAD - два минуса. Первое - он платный, второй минус - не работает с DWG файлами. Если уж на то пошло то лучше что-то покупая брать то, что работает с этим уже де-факто основным форматом чертежей. Хотел бы видеть хотя бы нормальный CAD но бесплатный.

[AccessD]

Цитата:

Тот же протокол аськи - попробуйте засылать в сеть сообщения не по стандарту и результат не будет достигнут.

ещё раз - аська не стандарт. кстати, я "засылаю в сеть сообщения не по стандарту" - и они доходят, потому что я юзаю jabber

[Aceler]

Результат будет достигнут, если на другом конце такой же клиент, или клиент, совместимый со стандартом.

[Legalizer]

AccessD писал(а) Tue, 23 October 2007 23:04

и они доходят, потому что я юзаю jabber

А сервер jabber юзает приблуду, в которой реализован протокол ICQ

Спор о понятиях чего-то затянулся, вам самим не прискучило еще?

[Byte]

Legalizer писал(а) Tue, 23 October 2007 22:28

Спор о понятиях чего-то затянулся, вам самим не прискучило еще?

"Братва" живет "по понятиям"

[Legalizer]

"Мы не понимаем некоторые вещи не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" (с) Козьма Прутков

Да и вообще, есть нормальная статья в Wikipedia. А "братва" осталась не при делах. А именно тут: http://community.livejournal.com/gopota_ru

Кстати говоря, "спор о понятиях" - тоже вполне себе устоявшееся словосочетание (в частности, на него можно наткнуться в любом учебнике логики), обозначающее в обыденной речи спор, проистекающий из неточного понимания содержания того или иного понятия спорящими.

P.S. Чего это я?

[rocker]

Мда... Познавательно, но к общему мнению так и не пришли...

з.ы. Автор темы, судя по всему отказался от своей затеи...

[VisJiser]

автор темы решил не участвовать в диспуте

кодить буду модуль для проксей, осуществляющий (помимо работы с каталогами всяких гуглей и яндексов) контентный анализ сайта на предмет запрещенного контента (порево к примеру) и потенциально опасного кода. уж не знаю с какого бока подойти к последнему, но в todo уже занес

[lcd_swat]

Я думаю, что есть, конечно, что написать. Но суть в том, что сделать это очень сложно, на это нужно потратить очень много времени и средств. И именно поэтому это еще не было написано. А если и было, то уже не OpenSource.

[VisJiser]

ну а кому сейчас легко?

[lcd_swat]

Хм...вы хотите сказать, что все таки стоит взятся? Интереснее - кому это надо и кто на это пойдет. Именно на большой, хороший, толстый, полезный и нужный проект.

Хорошие проекты можно и продавать, открытое ПО, не факт что свободное. Но при этом кто это будет покупать? Только спрос рождает предложение. Если такое ПО уже есть в закрытом виде, и стоит денег, таких же как и платное открытое ПО, почему бы его не купить?

Конечно, есть и такой момент. Где ж его использовать, это закрытое ПО, если сам пользуешся только открытым?

В общем сложно, очень сложно поднять тяжелый проект на должеый уровень, а патом его бесплатно раздавть, осуществляя при этом обновления, исправления ошибок и так далее.

[VisJiser]

в первую очередь мне. мне его больше года одному делать придется, *дабы соблюсти правила сдачи дипломок*. а полезен данный софт будет многим (школы, универы, даже домашняя сеть - детишек оберегать), ибо не все могут заплатить и не всем нужны все те возможности. неопытность *сисадминов* перекрыть можно нормальным гуем ну и так далее

[rocker]

Идея перспективна, но потребуется много сил и энтузиазма. Остается пожелать вам удачи!