Aceler

А смысл делать sudo в рутовом срипте?

Ну так не корми.

Кратко: также, как везде.

Legalizer писал(а) Mon, 13 April 2009 15:12 Правила при этом имеют несколько второстепенное значение, поскольку вопрос их толкования субъективен. Толкование у правил есть и оно однозначно — они отсутствуют, ага

Курячий хорошо пишет

У Fedora есть Fedora Directory Server, который представляет собой собственный LDAP сервер, потомок NSDS, плюс обвязку для него на Java. В смешанных средах, может быть, оно и имеет смысл, но сам сервер древний и медленный, OpenLDAP нам понравился больше. Ещё есть Mandriva Directory Server и Novell eDirectory. Первый примечателен тем, что это готовое решение для быстрого развёртывания «дистрибутив+OpenLDAP», причём на базе Debian, второй примечателен тем, что это коммерческий сервер, но очень качественный и быстрый. Впрочем, libfaim, использующаяся в eDirectory, не так давно была выпущена под свободной лицензией, может и сам сервис появится. Есть и ещё, я всего не упомню — те же Apache Directory Server, Tivoli Directory Server и так далее. Но мы их не пробовали.

На сайте IBM есть приличный пример использования OpenLDAP для этой цели в разделе DeveloperWorks.

Да.

А восьмой шрифт курсивом — это обязательное требование?

Наиболее беспроблемный именно в этом плане дистр, на мой взгляд — это ALT Linux. Оно и понятно — 1С нигде за пределами РФ не распространена. Wine@Etersoft же придётся купить.

Что касается USB на Pentium I — в пятницу был в родном НИИ, до сих пор там стоит Siemens Scenic Pro C5, Intel Pentium 133, 48 Мб ОЗУ, 2Мб видео (Cirrus), 2 Гб HDD, CDROM и FDD, APM, сетевая карта и два порта USB, сертификат надёжности II класса, вентиляторов там тоже нет. Работает в качестве контроллера измерительной установки уже больше 10 лет, не жалуемся. И, ещё подсказка — USB можно установить в виде PCI платы расширения. P.S. Поправьте подпись, иначе у вас там будет красоваться что-нибудь неприлично, и что вы не сможете исправить.

На каждой ссылке в выдаче гугля стоит javascript на отслеживание перемещений и taget="_blank". Например, сайт linux.ru находится на первом месте по запросу «Linux» из российского сегмента, и ссылка на него оформлена следующим обрзом: <a onmousedown="return clk(this.href,'','','res','2','')" class="l" target="_blank" href="http://www.linux.ru/"><em>LINUX</em>.RU</a>

charset-то оно charset, только вот куда его вписать — это же съёмные носители, они автоматом монтируются. Не напомните, где опции для HAL лежат?

Проблема в кодировках на FAT32 разделе, которая не настроена. В современных дистрибутивах эта проблема давно решена, я даже и не помню, как она решается для сменных носителей

qwert240 писал(а) Thu, 26 March 2009 16:12 Ты не мудрец. Попрошу без наездов. Цитата: И вообще форум не о психоанализе а о винде и линуксе. Форум вообще-то о линуксе. Винду здесь не обсуждают — идите на винфак.

Hans R. Steiner писал(а) Fri, 27 February 2009 00:20 Эм... а... её начали заказывать? :-[ )) http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2009/q4.html qwert240 писал(а) Thu, 26 March 2009 14:58 Винда это вещь, а Линукс это гавно.Операционная система изначально предназначена что бы облегчить процес общения человека и машины, винда облегчает но за деньги а линукс бесплатно только его усугубляет. Бесплатный сыр только в мышеловках. Все люди должны ощущать сервис и удобство, вот чего я в линуксе не увидел. Пробовал Кнопикс, на одной машине с 3 раза запустился, на современном ноуте завис при загрузке видео, на третей машине окна больше чем монитор и настройки не меняются, кароче пизда а не операцинка. пробовал федора на средине установки комп зависает намертво. Пусть линуксисты гонят на винду но она супер особенно ВИСТА. Слабость висты только в том что ей нужна нормальная машина. Взгляните правде в глаза господа приверженцы линукса вы рабы микрософта и его программ и тех кто пишет под винду. зачем и кому нужен будет линукс если он не будет поддерживать те же стандарты винды и офиса от микрософта. Я уж думал, такие умерли.

Byte писал(а) Thu, 19 March 2009 14:56 Ладно, вернемся к качеству. Чем едиректори лучше/качественее AD ? Самое главное отличие в функуиональности. AD используется как средство хранения данных авторизации и в связке с Kerberos сервером. eDirectory можно использовать как обычный, нормальный, LDAP сервер. Среди преимуществ: — отсутствие ограничения на количество записей. В некоторых случаях в edirectory хранят более миллиарда записей, а у AD миллиард теоретический предел, на практике больше 100 миллионов никто и не хранил. — репликация данных в eD генерирует меньше трафика — AD очень медленно, по сравнению с eD осуществляет запись, особенно массовые изменения. А вообще, гугль рулит, не так ли?

Byte писал(а) Thu, 19 March 2009 14:29 Aceler писал(а) Wed, 18 March 2009 22:18 Novell eDirectory, IBM Tivoli Directory Server. А если ещё и клиенты на Linux — так вообще красота. Хотите СПО — OpenLDAP, FDS, ApacheDS, но их затачивать придётся под Windows, у них схем нет. Есть и eDirectory. В общем - полный зоопарк. А по поводу Линукс - ну, знаете ли, тот же Western Uniun под Линукс отсутвует, я же молчу о другом специализированном банковском ПО. Salome под винду тоже отсутствует, как и другое специализированное CAE. Но это уже не имеет никакого отношения к качеству продуктов от MS.

AccessD писал(а) Thu, 19 March 2009 13:31 Рэдхэтовцы утверждают, что RHDS, а это по сути FDS, вполне заменяет AD для виндовых машин - сервер RHDS синхронизируется с DC, после чего старый DC можно спокойно выносить, клиенты ничего не заметят. Я сейчас проверяю это на FDS, если что получится - к нам в вики запосчу. Да, он может — мы ставили, но, повторюсь, готовых схем для Windows машин там нет, их надо будет доустанавливать.

gogi писал(а) Wed, 18 March 2009 19:28 red hat настойчиво предлагает администраторам пользоваться графическими утилитами в kde и в gnome. Немного поразмыслив о причинах таких рекомендаций (совершенно очевидно, что командная строка + скрипты предоставляют несравненно больше возможностей), я предположил, что основная причина - техподдержка. Основная причина, по которой RH и Novell нажимают на графические утилиты, заключается в том, что консоль — это средство оперативного, а не текущего, управления сервером или рабочей станцией. Кроме того, при работе в графическом режиме сложнее сделать случайную опечатку, из-за которой ничего не будет работать, а человек, читающий документацию, останется неудовлетворённым (кажется, на эту тему флейм уже был, нет? ). А поддержка тут как бы и не причём, конфиг можно и из графики так навернуть, что мама не узнает.

Byte писал(а) Wed, 18 March 2009 10:42 Ну, я работаю в в филиале компании у которой более 10000 сотрудников, в самом филиале более сотрудников 500 и около 50, скажем так, торговых точек. Альтернативы AD для управления всем этим, обеспечения безопасноти и т.п. я не вижу. Novell eDirectory, IBM Tivoli Directory Server. А если ещё и клиенты на Linux — так вообще красота. Хотите СПО — OpenLDAP, FDS, ApacheDS, но их затачивать придётся под Windows, у них схем нет.

Byte писал(а) Wed, 18 March 2009 10:55 Предоставляемые решения должны изначально удовлетворять всем возможным требованиям. Это невозможно, сами понимаете Цитата: Имхо, грамотная ИТ-политика - это баланс между подгонкой ИТ к бизнесу и наоборот, т.е. зачастую дешевле и грамотнее подождать какой-то ф-ции в той же AD, чем закупать и прикручивать что-то сторонее. Так подождать можно и в случае использования СПО А можно и не подождать — можно самому реализовать и положить в апстрим. Цитата: Затачивание - это путь постоянно кормить компанию-поставщика, после банкротства оной приходится самим брать в руки напильник либо приобретать другие решения затрачивая миллионы на реструктуризацию. Если у тебя компания с 10 сотрудниками - это не страшно. А если 10-ки тысяч то тут... А макрософт вечен Вот как раз если у вас десятки тысяч, то всё нормально, заточат и не поперхнутся, а если накроются — будет возможность выкупить разработчиков. Экономия пары процентов в масштабах крупной компании окупит зарплату собственного программиста по заточке. Только следите, чтобы документацию вёл А вот когда компания с 10 сотрудниками — вот тогда и ставят от MS И обычно пиратку, поскольку лицензия стоит ну совсем неприлично.

Legalizer писал(а) Tue, 17 March 2009 21:51 А именно: "Код частенько бывает полным говном, и к тому же не всега доведен до ума." С примерами конкретных библиотек. Это к вопросу качества самого кода. И с документацией бывает полное говно, какие проблемы. Только не надо думать, что всё говно. И не надо думать, что проприетарный код от этого избавлен. AccessD писал(а) Tue, 17 March 2009 22:14 На самом деле всё проще - берёте опенсорс и затачиваете его под свои (читай - потенциальных клиентов) нужды. А потом делаете на этом хорошие деньги. Именно так сейчас поступает АйТи, например, с Compiere - опенсорсной ERP. Правда, и тут опенсорс идёт в связке с закрытым софтом - БД Oracle, но что мешает взять тот же Compiere и продвигать его с MySQL? http://www.adempiere.com/

Legalizer писал(а) Tue, 17 March 2009 21:06 (вы потом всегда сможете ее вернуть, как я понимаю, из этих самых резервных разделов). Вот так. Восстановление Windows™ из системного раздела удаляет все данные с первого логическогод диска и требует не меньше двух разделов, в файловых системах Windows™. Так что после установки Linux это вряд ли вам светит. С другой стороны, вполне законно будет установить Windows™ с любого носителя, используя ключ с наклейки.

Legalizer писал(а) Tue, 17 March 2009 20:35 В чем же спор? Каждое решение для своей ситуации. А чрезмерно усложнять и добавлять элемент идеологии приверженности FLOSS в любом проявлении не стоит. Моя позиция основана на том, что я внедряю FLOSS уровня предприятий каждый день. Можете сходить на сайт нашей компании и посмотреть, что именно (см. подпись) И я на практике убедился, что FLOSS решения во-первых, более гибкие, поскольку как идеологически, так и технологически позволяют затачивать себя под любые бизнес-процессы (и вовсе необязательно путём правки исходного кода), по этой же причине более качественны, поскольку более полно отвечают потребностям компании, и имеют куда более удобные для масштабирования лицензии (ну это понятно по каким причинам ). Вместе с тем, мы не брезгуем и IBM-овское ПО поставить, любой каприз за ваши деньги. Соответственно, высказанное суждение о том, что ПО от Microsoft некачественное, поддерживаю, поскольку оно не удовлетворяет критериям качества, изложенным выше. Если у вас иные критерии качества — да ради бога. А флеймить с собеседниками, не опускающимися до хамства и передёргивания, люблю